Описание книги
После публикации романа «Чапаев и пустота» Виктор Пелевин стал ненавистен профессиональным защитникам духовности. Один из них назвал его творчество «раковой опухолью на теле русской литературы». Блок же говорил, что мозг – это уродливый орган, избыточный, вроде раковой опухоли. Слишком большой мозг всегда кому-то кажется опухолью… Между тем, Пелевин был в девяностые годы тем самым мозгом отечественной словесности, который напрямую работал с реальностью, осмысливал ее, а не просто играл с ней. Кем стал Пелевин сейчас? Для меня чрезвычайно утешительна мысль, что Виктор Пелевин работает. Он сидит у себя в Чертанове и пишет, превращая наших вождей, наших братков, наши страхи, проблемы, комплексы и мерзости в АБСОЛЮТНУЮ СИЯЮЩУЮ ПУСТОТУ. ВНИМАНИЕ! Вторая лекция Дмитрия Быкова о творчестве Виктора Пелевина состоится 13го октября, и будет представлена вашему вниманию спустя несколько дней.
Пользователь
Неоднозначно
Купил (и прослушал) купившись на имя одного из самых неоднозначных и ярких отечественных писателей современности – Виктора Пелевина. В целом, не пожалел не потраченного времени, ни потраченных денег, но в каждой бочке меда, конечно же, найдется ложка дегтя.В данном случае, такой ложкой оказалась, в первую очередь, очень неудобная подача материала в первой половине лекции – лектор говорит очень быстро, примерно раза в полтора два быстрее нормальной речи. Не Тина Канделаки, конечно, но очень к этому близко. Создается ощущение что автор куда то очень спешит и старается как можно быстрее прочитать заготовленный текст. При этом делает смысловые ударения, путем выкрика (другого выражения не подберешь) отдельных слов практически в каждом предложении. В итоге прослушивание превращается в крайне малоприятное занятие. Мало того что очень быстро и не успеваешь обдумывать услышанное, так еще и сильная неравномерность громкости. Однако к середине лекции запал автора сходит на нет, и скорость чтения, вкупе с тональностью приходит в норму.Второй момент который мне не понравился – это перманентное сравнение с собой любимым. Вроде как и Пелевин с ним пикеруется в своих романах, и идеи Пелевина как то похожи на творчество Быкова (правда при этом делается оговорка, что это конечно случайность). И вообще сквозит такая, явно не высказанная нить, что произведения Быкова это эталон относительно которых меряются произведения остальных современных писателей. Ну и последнее, из того что не понравилось – это выдача критиком смыслов, которые автор в произведение не закладывал. Дмитрий Быков зачем то сводит весь смысл творчества Виктора Пелевина к общественно-политической повестке времени написания произведений, но это явно не так. Кажется, что некоторые отличные произведения Пелевина и были забракованы лектором именно по причине невозможности подвести их под собственную парадигму творчества Виктора Олеговича. Итоговый вердикт – слушать можно, но не воспринимать как истину в последней инстанции, а лишь как мнение отдельного литературного критика, которое может не совпадать с мнение автора и коллег.