Политическая наука № 2 / 2012 г. Идеи модернизации в политической науке и политической практике

Политическая наука № 2 / 2012 г. Идеи модернизации в политической науке и политической практике
Автор книги: Серия: Журнал «Политическая наука»     Оценка: 0.0     Голосов: 0     Отзывов: 0 169 руб.     (2,28$) Читать книгу Купить и скачать книгу Купить бумажную версию Электронная книга Жанр: Прочая образовательная литература Правообладатель и/или издательство: "Агентство научных изданий" Дата публикации, год издания: 2012 Дата добавления в каталог КнигаЛит: ISBN: 2010-2 Скачать фрагмент в формате   fb2   fb2.zip Возрастное ограничение: 0+ Оглавление Отрывок из книги

Описание книги

Рассматриваются развитие концепций модернизации и связанные с ними современные дискуссии в политической науке. Анализируется использование идей модернизации в политической практике и государственном управлении в различных социокультурных контекстах. Особое внимание уделяется проблематике модернизации в условиях посткоммунистических трансформаций. Для политологов, социологов, историков.

Оглавление

Дмитрий Ефременко. Политическая наука № 2 / 2012 г. Идеи модернизации в политической науке и политической практике

Об авторах

Введение

Евросоюз – основные вопросы политической консолидации после принятия Лиссабонского договора

Консолидация Европейского союза

Лиссабонский договор и его последствия для развития ЕС

Европейская17 политика соседства – политическая консолидация с препятствиями

Лиссабонский договор: Реформа пространства свободы, безопасности и правосудия как шаг к углублению политической интеграции35

Применение гибкой интеграциив рамках Экономического и валютного союза ЕС37

Евроатлантическое измерение работы германских политических фондов и его роль в процессах политической интеграции ЕС

Европейская идентичность и европейская интеграция. (Обзор)

Отрывок из книги

Цель предлагаемого выпуска журнала – познакомить читателя с важнейшими политическими вопросами современного этапа европейской интеграции. Постепенное и последовательное движение в сторону политической интеграции было намечено еще в 1972 г., когда из названия «Европейское экономическое сообщество» было убрано слово «экономическое». Принятые в феврале 1986 г. Единые общеевропейские акты зафиксировали образование внутреннего рынка, свободу передвижения лиц, товаров и услуг. Своего апогея экономическая интеграция достигла после введения единой валюты – «евро» (Маастрихтский договор 1992 г.). К этому времени возможности качественного совершенствования экономической интеграции на базе действовавших институтов ЕС были исчерпаны, и дальнейшее развитие интеграционного процесса могло происходить преимущественно за счет количественных изменений – приема новых членов, расширения еврозоны и т.д. Маастрихтский договор выразил твердую волю западноевропейских государств двигаться к созданию единой структуры, которая в соответствии с положением Римских договоров о «все теснее сплачивающемся Сообществе» открыла бы его участникам дорогу к качественно новому этапу европейской интеграции – политическому объединению. Европейское сообщество трансформировалось в Европейский союз: были согласованы структурные изменения в целях создания единого политического пространства (формирование общей внешней и оборонной политики, внутриполитическое сотрудничество).

Стремительные по сравнению с прошлыми десятилетиями темпы интеграции – Маастрихт, Амстердам (1997), Ницца (2000) – в сочетании с беспрецедентным территориальным расширением породили неоправданную «европолитическую» эйфорию элит и укрепили позиции сторонников «Федеративного государства Европы». Евросоюз решил шагнуть в качественно новую эру.

.....

Особенно проблематична в этом контексте ситуация с Турцией. Отказать ей в приеме, ссылаясь на географию, – значит свести на «нет» все многолетние усилия интегрировать эту важнейшую с геополитической точки зрения страну в европейскую сферу влияния. История Турции прошедших веков была историей ее борьбы с Европой – именно поэтому Европа не может позволить себе сейчас потерять «прирученную» обещанием европейской перспективы Турцию. Да и с остальными странами, стучащимися в европейскую дверь, ситуация не лучше: отказать им – значит оставить их в мире, где господствуют отношения, основанные на балансе сил (balance-of-power policy), где соперничают национальные государства, где заключаются и распадаются временные альянсы. И если Европа откажется от этих стран, они либо сами со временем превратятся в региональные центры силы, как Турция, либо попытаются присоединиться к другим, более сильным акторам глобального политического процесса, скорее всего к США или к России.

В «постлиссабонской» Европе политикам предстоит подумать о том, как «экспортировать» в соседствующие с ЕС пространства европейскую стабильность, но без того, чтобы раздавать обещания членства в ЕС. «Политика соседства» сможет оправдать себя лишь после окончательного определения границ. После этого Евросоюзу предстоит найти адекватное соотношение между «политикой соседства» и внешней политикой.

.....

Подняться наверх