Жизнь без бога. Где и когда появились главные религиозные идеи, как они изменили мир и почему стали бессмысленными сегодня

Оглавление

Дмитрий Казеннов. Жизнь без бога. Где и когда появились главные религиозные идеи, как они изменили мир и почему стали бессмысленными сегодня

Введение

I. Метафизика и религия. Происхождение великих мифов

1. Идеалы, высшее благо, душа и истина. Великие мифы Платона

2. В поисках Первопричины. Великое заблуждение Аристотеля

II. Вызов религии, брошенный Новым временем

1. Против догматизма. Методы науки по Фрэнсису Бэкону

2. Против бесплодного поиска Первопричин. Причины и следствия в науке по Дэвиду Юму

3. Против клерикализма и догматизма. Становление атеизма великих просветителей и ученых

4. О познании и заблуждении. Как научный метод добился самостоятельности и превосходства

5. Сила, покончившая с метафизикой. Аналитическая философия

6. Окончательное решение. Знаменитый критерий фальсификации Карла Поппера

7. Заключение. Логическое соотношение религии и науки

III. По ту сторону метафизики. Об аргументах науки

1. Биологическая эволюция: вероятность и телеология

2. Природа интеллекта: дуализм разума и тела

3 Неуловимое сознание и философские зомби

4. Заключение. Научные данные несовместимы с религиозными идеями

IV. О морали и ценностях религии

1. Что означают оценочные суждения?

2. Может ли человек жить без религиозной веры?

3. Религия и мораль. О нацизме и большевизме

4. Религия и миф. Кто не знает о сходстве Иисуса и Осириса?

5. Об истории религии

6. Заключение. О ценностях

V. О новом атеизме (а также об агностицизме и игностицизме, а также о прочих хитроумных понятиях)

1. О невероятном и бессмысленном

2. Важна не идея бога, а ее происхождение

3. Насколько нам подходит слово «атеист»?

4. Заключение. О критике и методе

VI. Жизнь без бога

1. Учит ли нас чему-нибудь история философии?

2. Несколько афоризмов

Отрывок из книги

Религия – это собирательное и не особенно строгое понятие. Для европейцев, и в частности русских, характерно отождествлять понятие религии с иудаизмом, христианством и исламом, иногда прибавляя к ним античную и европейскую мифологии. Кроме этого, принято говорить об индуизме, буддизме и синтоизме. Но что делать с бесчисленным множеством других мифологий, включая мезоамериканские или полинезийские? Что делать с шаманизмом, который исследовал Мирча Элиаде, или современными культами «Новой эры»? Что вообще характерно для религии? Европеец сказал бы, что религии связаны с фигурой бога, но даже если мы сравним иудейского Яхве, христианского тринитарного антиномического бога и мусульманского Аллаха, мы обнаружим, что это три совершенно разных персонажа. Да-да, именно так: я не вижу никакой связи между Яхве, которого врукопашную поборол в своем шатре Иаков, и той апофатической абстракцией блага, которую постигали через «нетварные энергии» восточные мистики на горе Афон. Но даже самая обобщенная фигура божества не является отличительной особенностью того множества мифов, которые мы называем религиозными, иначе как нам относиться к буддизму или сайентологии? Чтобы сделать ситуацию еще интереснее, добавлю, что не вижу принципиальной разницы между религиозным культом и магией контакта и подобия, как их описывал Джеймс Фрэзер, или даже между религиозными мифами и мифами в широком смысле, включая социально-политические мифы вроде марксизма, или городские легенды, которые разрушают Джейми Хайнеман и Адам Сэвидж («Разрушители мифов»).

Я не шучу. Если мы принимаем для исследования тропов человеческой мифологии (и в целом культуры) метод структурализма, то рано или поздно начинаем видеть нарративы даже в повторяющихся сценариях повседневного здравого смысла, а различание «глубокого» и «мелкого» или «эзотерического» и «массового» теряет смысл.

.....

«[Смерть – это] Не что иное, как отделение души от тела, верно? А «быть мертвым» – это значит, что тело, отделенное от души, существует само по себе и что душа, отделенная от тела, – тоже сама по себе? Или, быть может, смерть – это что-нибудь иное?»[7]

«Когда же в таком случае, – продолжал Сократ, – душа приходит в соприкосновение с истиной? Ведь, принимаясь исследовать что бы то ни было совместно с телом, она всякий раз обманывается – по вине тела. Мне кажется, это бесспорно»[8].

.....