Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
1 ВВЕДЕНИЕ
1.1 Общие вводные
1.2 Понятия эквивалента материальной ценности
1.3 Отступление о внешнеторговом положении дел
1.4 О роле денег
2 СЧЕТНЫЕ СИСТЕМЫ РУСИ В XVI ВЕКЕ
2.1 Логика построения денежной системы до и после 1535 года
2.2 Анализ рынка во времени на фоне денежной системы до и после 1535 года
2.3 Исследование вопроса содержания «пуло»
2.3.1 Кратность и системные аспекты
2.3.2 Особенность счета на «пуло» и алтыны
2.3.3 Достоинство или обеспеченность, номиналы и период хождения «пуло»
3 ЭВОЛЮЦИЯ ОТДЕЛЬНЫХ НОМИНАЛОВ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ. ДЕНГА, КОПЕЙКА. ТИН/РУБЛЕВИК
«Денга»: правописание и смена обозначений
Копейка
Рублевикъ
4 МАССОВЫЙ ВЫПУСК НЕОБЕСПЕЧЕННЫХ ДЕНЕГ
4.1 Медная чеканка в истории (начало)
4.2 Медная чеканка в истории (XVIII век и далее). Шаги стопы
4.3 Массовый выпуск необеспеченных денег (XVIII век и далее). Причины и следствия
5 ПРЕДПОСЫЛКИ И КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ЛОГИКА ДЕНЕГ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ (МАРКИРОВАННЫХ) В XXI ВЕКЕ
5.1 Аспекты перехода к обеспеченным денгам
5.2 Обоснованность денежного баланса или связки денег с товаром
5.3 Обращение обеспеченных денег
5.4 Перспективы ввода маркированных денег
6 ВЫВОДЫ
Список использованных источников
Данная книга затрагивает начало знаковой массовой чеканки монет на Руси, не включая в описание:
– юбилейные аналоговые монеты: «золотник», «сребреник» (обиходное современное название для так называемого «сребреника» дано по металлу заготовки, для «золотника» – также по единице веса). Стоит кратко восполнить историческую картину такого рода чеканки: «В то время на Русь приходили золотые монеты немногих западноевропейских государств, имевших регулярную золотую чеканку.», «Несомненно общее влияние типа византийских монет.» [7]. Далее И. Г. Спасским отмечено такое соответствие: «Вес златника византийского солида» «и русской золотой монеты (около 4 грамм) надолго стал русской единицей веса под названием золотник (4,266 грамма).» [7]. Говоря датах чеканки, опираясь в выводах на изображения и имена, а также об объемах чеканки, следует обозначить следующие факты: 1. Надписи на золотых и серебряных монетах, входящих в число первых, это: «„Владимир на столе“ (т. е. на престоле) … На другой стороне – „Иисус Христос“». Также известны монеты с надписью «Ярославлесребро» («особая разновидность»; «другая сторона занята изображением… святого Георгия»). [7]; 2. «… золотой угорский Ивана III. Это единственная дошедшая до нас русская золотая монета XV века, что свидетельствует об ограниченности этой чеканки», тогда как, говоря о весе, можно отметить, что на Руси «…дукаты, т. е. монеты весом около 3,5 грамм, называли „веницейскими“, „цесарскими“, „угорскими“ и т. д.» [7]; 3. Позднее нет возможности утверждать о наличии данной группы монет в обороте, «… по аптекарским счетам XVII века золотники эти оказываются драхмами…» [6].
.....
В качестве ремарки о выпадающих из ряда данных можно заметить нижеследующее. Цена имела зависимость (варьировалась) от качества товара (например, «по торговой книге 1575 года из трех выделенных сортов уклада (авт. „уклад“ — некоторые сорта стали, получаемые из железа) „уклад новгородский добрый“ более чем в два раза дороже „уклада Тихвинского“» [1]). К слову, в подтверждение сказанного следует обозначить, что проведенный на основе значительной выборки структурный анализ изделий из стали времен древней Руси выявил два вида стали (две технологии получения): томленая сталь (с однородным строением и равномерным распределением углерода) и сталь сварочная из поверхностного отделения стали от железной заготовки/крицы (неоднородное строение с разными концентрациями углерода) [4]. Таким образом, различие в качестве также можно принимать во внимание при рассмотрении дельты по цене сделок, близких по дате, хотя в общей динамике цен за столетие данного влияния не просматривается. Кроме того, ценообразование того времени предполагало некоторое влияние на цену удаленности места торговли от места производства ввиду торговых подорожных «сборов» близ городов.
Говоря о сравнительной стоимости импортного производства можно отметить нижеследующее. По некоторым данным, в начале XVII века один пуд (16,38 кг) европейского железа стоил немногим более чем в 2,1 раза дороже, чем железо русское у производителя. Тем не менее корректнее ориентироваться на фактическую стоимость приобретения, отмеченную в документах того времени. Если соотношение цены прута железа и доски-полицы в 1573 году близко/равно, то, делая допущение с разбежкой в пару лет, в конце XVI века цена немецкой доски железа составляет 4,5 МД (1588 год) к 6 МД (1590 год), к 3,3 МД (1592 год), что при средневзвешенной оценке стоимости русского железа не показывает удорожания (при консервативной оценке – показывает удорожание в 1,4 раза). Но если импортный металл торговался, то, безусловно, был и его выкуп.
.....