Лекция «История возникновения языков»

1. Сразу замечу, что теория и гипотеза – это не одно и то же (как это нам преподносит лектор). 2. Радиоуглеродный анализ – это не химическая процедура.3. К моему глубокому сожалению, Д. Петров по сути не ответил ни на один из заданных ему вопросов, в том числе и на вопрос о том, насколько сложными должны были быть самые первые языки, если современные языки сильно упрощены по сравнению с их древним состоянием (ведь если языки упрощаются, значит, первые языки должны были бы очень-очень-очень сложными). Лилась какая-то вода, от ответа лектор благополучно ушел. 4. Очень хотелось бы ознакомиться с источниками, которыми Д. Петров пользовался при подготовке данной лекции, потому как некоторые утверждения, прямо скажем, озадачили:– В течение 1000 лет в любом языке из 100 слов меняется 14.– Афразийские языки принадлежат к ностратической макросемье.– Церковнославянский язык – это калька с греческого.– Тот факт, что в русском языке различаются формы «пришёл/пришла», объясняется тем, что в древности мужчины и женщины говорили на разных языках: мужчины – на мужском, а женщины – на женском.– Носовые гласные в польском – это кельтское влияние.– «В русском языке процентов 80 – заимствованные слова». Откуда информация, и из каких языков русский успел заимствовать бо́льшую часть своего словаря?– Цитата: «Чёткой границы между диалектами нет (французский через южные диалекты постепенно переходит в провансальский, провансальский – в миланский диалект, туда уходит венецианский и т.д.)». Тут у меня сразу будет вопрос, как выглядит то, что господин Петров называет диалектом, на границе между, например, Россией и Финляндией? Как выглядит этот финско-русский «диалект»?– Цитата: «Английский язык ещё ЛЕТ 600 НАЗАД имел такую же структуру, как русский: никаких артиклей, окончания, падежные формы, глаголы спрягаются по лицам – всё то же самое. В течение ТРЁХ-ЧЕТЫРЁХ ПОКОЛЕНИЙ, когда Англия стала морской коммерческой державой, первой индустриальной державой, что привело к общению с колониями во всем мире (Австралия, Индия, Африка, Америка, то есть, вот эта ДИНАМИКА ИНДУСТРИАЛЬНОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ, КОММЕРЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ВЫЗВАЛА АБСОЛЮТНУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ВСЕГО ЛИШНЕГО В ЯЗЫКЕ, поэтому он принял нынешнюю, достаточно простую с лингвистической точки зрения структуру».До тех пор, пока не будут опубликованы ссылки на источники (с полной библиографической информацией, в том числе с указанием соответствующих номеров страниц или параграфов), все эти утверждения будут расцениваться, как отсебятина.Напомню также, что Википедия, ввиду специфики её наполнения, авторитетным источником считаться не может. Хочется ознакомиться с конкретными трудами учёных, на основании которых были сделаны такие выводы.