Оглавление
Дмитрий Сергеевич Голихов. Инструментальная соционика, дополнения
Введение
1. Две противоположные установки сознания
Интроверт
Экстраверт
2. Трансцедентальная функция человека
3. Гендерный фактор
4. Погружение в аспекты и первую функцию
Логика
Этика
Сенсорика
Интуиция
Субъектная логика (Максим Горький, Робеспьер)
Объектная логика (Штрилиц, Джек Лондон)
Субъектная этика (Драйзер, Достоевский)
Объектная этика (Гамлет, Гюго)
Субъектная сенсорика (Габен, Дюма)
Объектная сенсорика (Жуков, Наполеон)
Субъектная интуиция (Есенин, Бальзак)
Объектная интуиция (Дон-Кихот, Гексли)
5. Бессознательное и четвертая функция
Объектная этика (Горький, Робеспьер)
Субъектная этика (Штирлиц, Джек Лондон)
Объектная логика (Драйзер, Достоевский)
Субъектная логика (Гамлет, Гюго)
Объектная интуиция (Дюма, Габен)
Субъектная интуиция (Жуков, Наполеон)
Объектная сенсорика (Есенин, Бальзак)
Субъектная сенсорика (Дон-Кихот, Гексли)
6. Внедрение в эзотерику
7. «Жесткие» и «мягкие» функции
Дон-Кихот и Гюго
Робеспьер и Дюма
Гамлет и Жуков
Горький и Есенин
Джек и Наполеон
Драйзер и Бальзак
Штирлиц и Гексли
Габен и Достоевский
8. Еще раз о парных признаках
Степень внутренней экзальтированности типов
Степень внешней экзальтированности типов
Проблемные (Есенин, Гамлет)
Стабильные (Жуков, Горький)
Умеренно проблемные (Бальзак, Гексли, Дюма, Джек, Достоевский, Гюго) и Умеренно стабильные (Дон-Кихот, Габен, Наполеон, Робеспьер, Штирлиц, Драйзер)
9. Соционика цифр
Дон-Кихот (7+4 = 11) (7—4 = 3). Оригинал, умеренно стабильный
Робеспьер (4+7 = 11) (4—7 = 3). Оригинал, умеренно стабильный
Дюма (6+1 = 7) (6—1 = 5). Консерватор, умеренно проблемный
Гюго (1+6 = 7) (1—6 = 5). Консерватор, умеренно проблемный
Жуков (5+4 = 9) (5—4 = 1). Центрист, стабильный
Горький (4+5 = 9) (4—5 = 1). Центрист, стабильный
Есенин (8+1 = 9) (8—1 = 7). Центрист, проблемный
Гамлет (1+8 = 9) (1—8 = 7). Центрист, проблемный
Джек (3+8 = 11) (3—8 = 5). Оригинал, умеренно проблемный
Бальзак (8+3 = 11) (8—3 = 5). Оригинал, умеренно проблемный
Драйзер (2+5 = 7) (2—5 = 3). Консерватор, умеренно стабильный
Наполеон (5+2 = 7) (5—2 = 3). Консерватор, умеренно стабильный
Штирлиц (3+6 = 9) (3—6 = 3). Центрист, умеренно стабильный
Габен (6+3 = 9) (6—3 = 3). Центрист, умеренно стабильный
Достоевский (2+7 = 9) (2—7 = 5). Центрист, умеренно проблемный
Гексли (7+2 = 9) (7—2 = 5). Центрист, умеренно проблемный
10. ТИМы и отношения
Объектная логика на первой функции (Штирлиц, Джек)
Субъектная логика на первой функции (Горький, Робеспьер)
Объектная этика на первой функции (Гамлет, Гюго)
Субъектная этика на первой функции (Драйзер, Достоевский)
Объектная сенсорика на первой (Жуков, Наполеон)
Субъектная сенсорика на первой функции (Дюма, Габен)
Объектная интуиция на первой функции (Дон-Кихот, Гексли)
Субъектная интуиция на первой (Есенин, Бальзак)
11. Игнорируемые ценности
Дон-Кихот и Дюма, а также Габен и Гексли
Робеспьер и Гюго, Горький и Гамлет
Жуков и Есенин, а также Бальзак и Наполеон
Джек и Драйзер, Штирлиц и Достоевский
12. Экзальтированность квадр и дуальных пар
13. Миф о половинках
14. Жизнь через призму соционки
Социотипы Горький, Робеспьер, Штирлиц и Джек
Гамлет, Гюго, Достоевский и Драйзер
Социотипы Жуков, Наполеон, Габен и Дюма
Дон-Кихот, Гексли, Бальзак и Есенин
15. Создание личности под конкретные задачи
16. Вопросы и ответы
1)
2)
3)
4)
5)
6)
17. Пример анализа анкеты на штурвал Калинаускаса
A
B
C
D
E
F
G
H
Итого по типированию
Отрывок из книги
Данная книга является своеобразным продолжением моей книги под названием «Соционика + работа над ошибками = инструментальная соционика. Пособие по инструментальной соционике». Книга являла собой инструкцию по освоению предмета инструментальной соционики. Исходя из ее предназначения, становится понятно, что в ней оставалось достаточно мало места для подробных рассуждений по теме инструментальной соционики, что могло несколько огорчить представителей ТИМов, у кого в ценностях содержится субъектная логика, то есть обсуждение вопроса с точки зрения понимания и подробных объяснений. Зато этот факт мог порадовать тех, у кого в ценностях присутствует объектная логика, то есть обсуждение с позиции строгих формул и инструкций. В этой книге я попытаюсь несколько исправить эту несправедливость и подойти к вопросу с позиции именно погружения в вопрос с точки зрения более глубокого понимания предмета. Эта книга не является пособием, а просто книгой по инструментальной соционике, потому данный формат позволяет мне допустить в ней ряд вольностей, которые может и не дадут много полезной фактической информации, но зато помогут вам лучше погрузиться в предмет и понять инструментальную соционику на качественно новом уровне.
В этой книге я планирую больше внимания уделить возврату к корням соционики – работе основателя аналитической психологии, Карла Густава Юнга под названием «Психологически типы». Подход к вопросу с позиции инструментальной соционики позволяет нам еще лучше понять работу мэтра и это даст нам новую полезную информацию для понимания вопроса. Также в этой книге мы рассмотрим соционические аспекты с точки зрения погружения в каждый из них индивидуально и углубленно. Описания типов в первой книге были составлены с позиции максимальной точности, поэтому сложно было в них добавить много информации с позиции «подробного погружения» в каждый аспект, особенно учитывая то, что и без того описания получились очень большими, приблизительно – на три листа формата А4 по каждому типу. Здесь у нас нет всех этих строгих рамок пособия, потому мы можем спокойно и в свое удовольствие это все дело немного «помусолить» без риска испортить смысл книги. Относительно нестрогий формат книги позволяет нам также рассмотреть смежные вопросы: аналитической психологии Юнга, гендерный фактор, библейский миф о «половинках» и вопросы эзотерики-постсоционики. Это дополнит имеющиеся знания по инструментальной соционике, изложенные мною в первой книге, рядом существенных дополнений, прежде всего – из аналитической психологии Юнга, а также рядом идей психоанализа Фрейда и Адлера. Под конец книги отведем две главы ответам на наиболее актуальные для данной книги вопросы, которые были заданы мне в практической деятельности по инструментальной соционике, приведем образец анализа анкеты на штурвал Калинаускаса.
.....
Интроверт имеет свойство сужать круг своих интересов на конкретных и посвящать им себя целиком, уходя в глубь, в некоторое абстрагирование от объекта. Сами же интересы и представления находятся как бы отдельно друг от друга, образуя собой комплексы представлений. Они связаны друг с другом очень слабо и человек имеет свойство ориентироваться на них, в ущерб окружающей действительности. Иногда какие-то из этих комплексов могут усиливаться и подминать под себя все остальные, образуя собой сверхценностную идею, которая может подминать под себя все остальные комплексы и явления окружающей действительности. При этом сознание человека обладает свойством сильного резонанса под воздействием внешних раздражителей, вызывающих сильные аффекты. Новая актуальная информация целенаправленно старается заблокироваться, дабы не дать вызвать в себе этих явлений отрицательного характера. Это и образует защитную реакцию человека на внешние раздражители. Если они попадают на какой-то комплекс представлений внутри него – то человек либо начинает испытывать сильнейшие аффекты, тем самым комплекс разряжается, либо человек просто не пропускает эту информацию внутрь себя, так как комплекс хорошо замкнут и ничего не пропускает. Исходя из этого, становится понятна причина интровертной установки человека. Ничто не может хуже повлиять на него, чем стремление чем-то извне его как-то неожиданно шокировать, привлечь внимание каким-то неожиданным, рассчитанным на ответную «сильную» реакцию событием. Об этом никогда не стоит забывать экстравертам, которые «живут» именно внешними объектами и пытаются их словно бы «одушевить» собою.
Экстраверт имеет более короткий размер резонирующей функции, которая реагирует на внешние раздражители извне. Это позволяет ему достаточно легко переключаться с одного интереса на другой, а сама функция не успевает вызвать в нем сколько-нибудь сильные аффекты. Поэтому он не боится, что окружающие предметы пространства могут вызвать в нем отрицательные явления. Наоборот, он с удовольствием «погружается» во внешние объекты. Короткий размер резонирующей функции не позволяет ему слишком глубоко понять и осознать их, а его интерес просто скачет от одного объекта – к другому. По этой причине – для экстраверта так часто важна именно внешняя часть наблюдаемых процессов и явлений («встречают по одежке»). Чисто внешне экстраверт производит чаще более благоприятное впечатление на окружающее его общество, так как «живет» его интересами в гораздо большей степени, чем своими. Вторжение в чужую область кажется ему чем-то само собой разумеющимся. Поэтому, если человек, будучи интровертом, старается защититься от этой попытки вторжения в его субъективную реальность извне, то у него это может вызвать ситуацию непонимания последнего. Объект будет казаться каким-то ненормальным, так как его поведение не объясняется логикой внешней ситуации. Это означает для него тот вывод, что объект – какой-то неправильный и было бы неплохо его как-то изменить в этой связи. Действительно, если я могу выложить наружу информацию о себе, то почему этого же не может сделать другой человек? Забывая при этом, что интроверт боится побочного явления в виде аффектов, которые возникают при попадании информации на какой-то комплекс его внутренних представлений. У экстраверта – все как-то проще получается. Есть объективная плоскость, в которой живут люди и, не стесняясь, в ней существуют, отличаясь в ней повышенной плодовитостью своей деятельности. При этом уход глубоко внутрь каждого объекта затрудняется коротким размером резонирующей функции. Это вызывает такое явление, как некоторая поверхностность мышления.
.....
