Читать книгу Диджитализм. Начало - Дмитрий Валерьевич Григорьев - Страница 1

Я начальник ты дурак!

Начальству хочется, жить шоколаде, удерживая бизнес на плаву за счет фактически бесплатной рабочей силы.

Да долгое время этот принцип себя оправдывал, поскольку бывшие советские граждане прошедшие повальную безработицу и сопутствующую ее гиперинфляцию, готовы были работать за кусок хлеба лишь бы быть хоть куда-то пристроенными. Но времена меняются, люди с данной ментальностью в силу преклонных лет успевшие стать пенсионерами до того как вступила в силу пенсионная реформа массово уходят на заслуженный отдых. В то время как те, кому не повезло, кто не успел к настоящему времени стать пенсионером, но уже угробил свое здоровье в нездоровых экономических условиях конца 80х и 90х работать, как работали в молодости, уже не могут.

А тут еще и демографические проблемы, спровоцированные все той же провальной экономической политикой 80х и 90х, породили закономерные тенденции, нехватку рабочих рук на рынке труда. Создав ситуацию, где спрос на рабочую силу стал превышать предложение…

В рыночных условиях в здоровой экономической конъюнктуре, данная проблема разрешилась бы рыночной целесообразностью. А именно увеличением стоимости труда и снижением налогового бремени на предпринимателя, поскольку здравомыслие государственным мужам в исторически сложившихся капиталистических обществах имеющих соответствующие традиции подсказало бы, что массовая гибель бизнеса означает и потерю налоговой прибыли, и потерю международной конкурентности, и потерю социальной стабильности.

Но у нас господа Россия, где все еще сильны "традиционные ценности" советского хозяйствования. Поэтому государство традиционно делает упор на огосударствление экономики и ее монополизацию.

Что при потере системной сложности, к чему неизбежно и ведет данный принцип хозяйствования, при нынешнем неумелом управлении губительно повлияло на те отрасли, которые хоть как-то пытались сохранить технологичность с высокой степенью переработки продукта. Которые и создавали мультиплицирующий эффект для социально-экономической базы страны.

Поскольку в таких цепочках задействовано множество смежных предприятий воспроизводящих и рабочие места, и конкурентный продукт, и стабильную налоговую базу.

А поскольку экономика страны, рассчитанная на выкачку ресурсов и продажу ее в низменном виде на экспорт, стала максимально упрощенной, то она перестала обладать социально-экономическим мультиплицирующим эффектом. Что и выразилось в таких хронических болячках как застой, инфляция, бедность, неконкурентность.

Проще говоря, если экономика страны со сложной производственной базой с длинными и многочисленными цепочками воспроизводства конечного продукта, диверсифицирована, то она развивается практически не зависимо от краткосрочных тенденций рынка. Поскольку обладая высокой конкурентностью сама и задает рыночные тенденции, предлагая на мировой рынок уникальный высокотехнологичный продукт пользующийся спросом. Пример того – Китай или те же США.

И наоборот, примитивная производственно-экономическая база страны, критически зависимая от краткосрочной рыночной конъюнктуры, конкурентностью на мировой арене – не обладает. Так как экспорт ее отсталого продукта напрямую подчинен его востребованностью другими экономиками мира.

Торговля ресурсами большого ума не требует…

Поэтому в России с изменением внешней конъюнктуры, критически зависимой от экспорта высокотехнологичного продукта, импортозамещение забуксовало. А производство технологичного продукта зависимого от импортных комплектующих стало затруднительно.

По идее и рынок труда в примитивной экономике не должен испытывать проблемы с рабочей силой. Так как для выкачки ресурсов множества людей и множества смежных предприятий, производящих комплектующие для производства конечного продукта – не требуется.

Увеличивай зарплату рабочим из прибыли от продажи ресурсов, качай черную жижу из недр и никаких проблем лично у тебя не будет.

Но поскольку страна вдруг оказалась оторванной от мирового рынка и импортные комплектующие стали недоступны, то и те сферы, что пытались сохранить некую технологичность, пусть и путем отверточной сборки сложного продукта из готовых комплектов – в этих условиях стали терпеть колоссальные убытки. Окончательно лишив экономику самовоспоизводства.

Получилось, что сначала правительство максимально примитивизировало экономику, в жирные годы, занимаясь откровенной ерундой, а как прижало, стало дергаться во все стороны в попытках диверсифицировать экономику и оживить те отрасли, что само и загубило. Когда оно как все помнят, утверждало, что все что им нужно они в готовом виде импортируют.

Образовалось экономическое противоречие, что и спровоцировало инфляцию, кризис рынка труда, кризис производства.

Чтобы производить сложный продукт, надо купить втридорога по обводным схемам импортные комплектующие и импортное оборудование.

Нанять персонал для сборки продукта. Заплатить им достойную зарплату, так как в жирные годы рабочих извели, поэтому людей на рабочие специальности заманить можно только предложив им более чем достойную оплату труда.

Заплатить налоги на конечный продукт.

Заплатить 43% налоговых, пенсионных и иных сборов с каждой заработной платы работников.

Вот и выходит, что себестоимость конечного продукта выливается в такие деньги, которых сам продукт и не стоит. Соответственно потребитель его купить не в состоянии.

Поэтому производство сложного продукта в России стало совершенно не рентабельным.

Если раньше можно было хотя бы сэкономить на оплате труда, дабы хоть как-то поднять рентабельность производства, то сейчас и эта лазейка оказалась закрытой.

Экономические проблемы, спровоцированные пренебрежительным отношением к экономической целесообразности дали, наконец, свои плоды. Деньги в производство вливаются, но ничего мультиплицирующего экономику не производится. Инфляция разгоняется, люди беднеют, производство, и трудовая деятельность обывателя обессмысливаются…

Не знаю о чем они там наверху думают, но дело походу дрянь.

Но начальству нашему видней, оно по прежнему придерживается золотого принципа: "Я начальник ты дурак…".

Текст выше является отдельной статьей, которую пришлось продолжить, так как она активно комментировалась, и в процессе ее обсуждения были выявлены серьезные пробелы в понимании обществом политэкономических механизмов.

Все гениальное просто?

Все гениальное просто, а так ли это на самом деле? Применительно ли это выражение к многогранным процессам, если речь идет о сложных системах, таких как социальные устои общества и экономика.

В предыдущем материале, касающемся экономики страны, мне сделали укор, дескать, критиковать любой может, а ты предложи конкретные решения, которые реально помогут.

Что намекает на склонность наших граждан к упрощению сложных и многосторонних социально-экономических механизмов. И говорит о непонимании того, что политика, экономика и социальные процессы переплетены насколько крепко, что простых решений здесь просто не существует.

Видимо поэтому у обывателей, так востребован социально-экономический популизм и примитивизм. Где предлагается залить деньгами экономику, снизить ключевую ставку, и назначить виновниками всех бед – чиновников из Центробанка.

Конечно, многие решения Центробанка вызывают вопросы, тут не поспоришь, но не стоит забывать, что они просто обслуживают запросы правительства, то есть их решения исходят из тех политических условий и предпочтений руководства, что являются для них данностью. В виде вертикали власти, общественных принципов взаимодействия, международной конъюнктуры. Поэтому любое решение Центробанка это компромисс и рефлексия, которые выравнивая один из экономических параметров, всегда наносят вред другим.

Исходя из этого принципа, становится ясно, если где-то забрать деньги для решения поставленной правительством цели, то их там, где забирают, станет меньше. Поскольку экономика взаимосвязанная система – товарно-денежного круговорота.

Зависимого напрямую от принципов хозяйствования политической системы.

Зависимого от принципов взаимодействия граждан с этой системой и ее подконтрольности обществу.

Зависимого от международной конъюнктуры и от возможностей политэкономического потенциала страны на международной арене.

Поэтому нельзя просто залить экономику деньгами, если нет соответствующей производственной базы, нет грамотной и продуманной социально-экономической политики у государства, нет понимания что командно-административными методами – хотелками чиновников сложное производство и рост экономики не генерируются.

Таким образом, мы просто спровоцируем гиперинфляцию, как это было в 80х-90х. Так как часть денег будет разворована, а часть денег хлынет на потребительский рынок, что при фактическом отсутствии самовоспроизводства экономики лишь подстегнет цены на потребительские товары, так как товаров больше все равно не станет.

В этих же условиях являясь частью системы, по тем же командно-административным методам работает и Центробанк. Пытаясь простыми методами решить сложные задачи.

Стараясь побороть инфляцию в краткосрочной перспективе, чего от него настойчиво требует правительство он поднимает ключевую ставку, которая как пылесос вытягивает деньги из экономики, порождая краткосрочный эффект затормаживающий цены на потребительском рынке, что в долгосрочной перспективе увеличивает себестоимость еще не произведенного продукта. Продукт производится, цена на него становится больше, поскольку в эту цену закладывается и увеличенный процент, соответственно – инфляция растет.

Например, министерство обороны заказывает большую партию Автоматов Калашникова. Государство оборонному предприятию и смежным производствам дает субсидии на это. Прекрасно, рабочие загружены работой, получают зарплату и идут на потребительский рынок, покупая там необходимые им товары народного потребления. А произведенные ими автоматы отправляются на склады министерства обороны, не давя потребительскому рынку ничего взамен. Деньги хлынули на рынок, но товара там не прибавилось, так как автоматы оказались на складах МО РФ. Мало того предприятия которые произвели повседневные продукты на потребительском рынке, те что купили рабочие завода, уже заложили высокую процентную ставку Центробанка и все остальные сопутствующие платежи – в стоимость товара, поскольку им субсидии и преференции не положены. Инфляция превысила заложенные правительством параметры ее предполагаемого роста, и правительство вновь потребовало у Центробанка срочно побороть ее. Что можно сделать только снова повысив ставку, дабы быстро откачать деньги с рынка.

С одной стороны субсидии для госпредприятий и смежные с ними производства закачивают деньги в экономику. С другой стороны себестоимость товаров народного потребления увеличивается.

Вот вам и разгон инфляции, которая, несмотря на нарисованные с воздуха комфортные цифры для правительства – в реальности, превысила все допустимые нормы.

Возьмем другой пример, торговлю ресурсами, на которую так уповают патриоты. Для выкачки ресурсов, как они и сами говорят, много народа не требуется. Да ресурсы продаются, но зарабатывают деньги на этом немногие. Деньги в экономику идут, потребительские товары работниками добывающих предприятий покупаются, но на потребительский рынок товары от эксплуатации трубы не поступают. Труба не генерирует продукт, но задирает цены на энергоносители к уровню мировых. А поскольку в это же самое время товары народного потребления производятся на пределе рентабельности предприятиями, не имеющими никакой прибыли от продажи ресурсов. Они изготавливают продукт, закладывая в его стоимость и издержки производства, и зарплаты рабочим, и налоги, и высокую процентную ставку, и высокие цены для нищей России на энергоносители. Что так же разгоняет инфляцию.

Вот вам и ответ, почему сырьевая экономика России уже более 10 лет стагнирует несмотря на высокие цены на энергоресурсы. Торговля ресурсами, как и оборонка не дают мультиплицирующего эффекта для самовоспроизводства социально-экономической базы страны.

Поэтому простых решений и пошагового плана действий здесь быть не может. Они просто не будут работать, выравнивая одни параметры и усугубляя другие, усложняя и так нелегкое положение.

Но если реформировать политэкономическую систему, сменить социальную парадигму, следовать определенной стратегии, хотя бы той, что описана мной в книге Теория Диджитализма