Оглавление
Е. А. Суханов. Проблемы кодификации корпоративного и вещного права
Предисловие
Часть I. Проблемы кодификации корпоративного права
1. Кодификация законодательства о юридических лицах
Проблемы корпоративных отношений в проекте новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации
Выступления на парламентских слушаниях Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству на тему: «Модернизация Гражданского кодекса Российской Федерации»
О достоинствах и недостатках новой редакции главы 4 Гражданского кодекса РФ
Проблемы кодификации законодательства о юридических лицах
Реформа Гражданского кодекса Российской Федерации: балансы и компромиссы[75]
Новые виды юридических лиц после реформирования главы 4 ГК РФ
2. Общие положения о юридических лицах
Понятие и виды корпораций в зарубежном и российском праве
О предмете корпоративного права
О преобразовании юридического лица
О правовом статусе концернов в современной зарубежной литературе
3. Кодификация законодательства о коммерческих корпорациях
Комментарий к ст. 651–653 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ)
Американские корпорации в российском праве (о новой редакции гл. 4 ГК РФ)
Корпоративные соглашения в современном российском и зарубежном праве
Предпринимательские корпорации в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации
Тенденции развития корпоративного права в противостоянии англо-американского и континентального европейского подходов
4. Законодательство о государственных юридических лицах
Государственные юридические лица в современном российском праве
Еще раз о юридических лицах – несобственниках
О гражданской правосубъектности государственных юридических лиц[330]
Часть II. Проблемы кодификации вещного права
1. Общие положения о кодификации вещного права
Проблемы модернизации Гражданского кодекса РФ
Краткий очерк истории вещного права
О некоторых итогах реформы Гражданского кодекса РФ
Проблемы вещного права в современном российском праве[418]
2. Соотношение вещных и обязательственных прав
Еще раз о различиях вещных и обязательственных прав
О доверительном управлении имуществом как обязательственно-правовом способе осуществления права собственности
3. Объекты вещных прав
О понятии и видах недвижимых вещей в современном российском праве
Об одном судебном прецеденте
Часть III. Юбилейное
Воспоминания об Учителе (10 уроков профессора Грибанова)
Список опубликованных работ профессора Е.А. Суханова
Отрывок из книги
Период 2013–2017 гг. в российском правопорядке стал временем продолжения и завершения реформирования гражданского законодательства, начатого с принятием Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации в октябре 2009 г. и фактически закончившегося летом 2017 г. принятием новой редакции глав Гражданского кодекса РФ о так называемых «финансовых» (банковских) сделках: договорах займа, кредита, факторинга, банковского вклада, банковского счета и расчетных отношениях[1]. Иные (к сожалению, ставшие многочисленными и постоянными) изменения, вносимые законодателем в нормы ГК РФ, нельзя считать его сознательным реформированием. Они не опираются не только на положения Концепции развития гражданского законодательства РФ, но и вообще на какие-либо продуманные концептуальные положения и чаще всего возникают спонтанно, обычно под влиянием давления тех или иных лоббистских кругов (что, в частности, имело место при неожиданном «реформировании» норм наследственного права). В результате этого в действующем гражданском законодательстве начали появляться парадоксальные правила: например, увлечение законодателя постоянным созданием все новых «самостоятельных видов» юридических лиц (овладевшее им уже после введения в действие в 2014 г. новых правил гл. 4 ГК РФ) привело к объявлению благотворительного фонда публично-правовой компанией с сохранением его первоначальной организационно-правовой формы, но с одновременным наделением правом эмиссии облигаций[2]. Но, возможно, именно это последнее обстоятельство и стало поводом к принятию столь удивительного законодательного решения.
Однако гораздо хуже то, что положения названной Концепции и основанного на ней законопроекта о внесении изменений в ГК РФ остались нереализованными в своей наиболее важной части, относящейся к вещному праву, которое составляет фундаментальную основу гражданского оборота. Если сравнить современное отечественное гражданское право со зданием, то можно сказать, что в результате прошедшей реформы ГК РФ по существу остался неприкосновенным старый советский фундамент в виде явно устаревших норм земельного и градостроительного законодательства (к тому же нередко не согласующихся с нормами гражданского права). Зато теперь он снабжен «суперсовременной» английской крышей в виде широко разрекламированных некоторыми адвокатскими кругами отдельных новых норм договорного права, а также акционерных соглашений, позволяющих развивать договорную свободу в сфере корпоративного права (в том числе путем тайного привлечения к управлению коммерческими корпорациями третьих лиц, не участвовавших в формировании их уставного капитала). В какой мере такая «конструкция» сохранит устойчивость и тем более – будет способствовать развитию рыночного оборота, должно показать время.
.....
Первая группа проблем – это виды юридических лиц. Здесь мы, во-первых, учли настоятельную просьбу нашей потребительской кооперации, согласившись с ними в том, что речь действительно идет об отдельном виде кооперативов. Такие кооперативы, несмотря на свое название, занимаются производственной деятельностью, то есть являются производственными кооперативами. Но важно и то, что члены потребительских кооперативов сами лично, как правило, непосредственно в этой деятельности не участвуют. Вот такой своеобразный у них статус. Соответственно они просили несколько изменить формулировку насчет того, что предполагается иметь единый закон о потребительских кооперативах и единый закон о производственных кооперативах, поскольку необходимо сохранить особое законодательство о потребкооперации. И мы на это согласились, имея в виду, что потребительские кооперативы являются отдельным видом кооперативов.
Во-вторых, в законопроекте введен или, если угодно, предложен такой новый вид юридических лиц, как товарищество собственников недвижимости. Это не только товарищества собственников жилья, но это и товарищества, действующие в дачной и садово-огороднической сфере, и т. п. Попытались и их статус урегулировать, поскольку он отличается от статусов потребительских кооперативов и других организаций.
.....
