Оглавление
Е. И. Попова. Использование следователем норм об особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ)
Введение
Глава 1. Теоретические и правовые основы использования участниками уголовного судопроизводства норм об особом порядке судебного разбирательства
1.1. Концепция компромисса как методологическая основа криминалистического обеспечения деятельности по применению норм об особых порядках судебного разбирательства
1.2. Благоприятная судебная перспектива по уголовному делу как основа для принятия тактического решения об использовании следователем норм о компромиссных процедурах
1.3. Особенности правового регулирования особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ
Глава 2. Правовые позиции сторон в уголовном процессе и преимущества, получаемые ими при применении особого порядка
2.1. О необходимости корректировки парадигм в правоприменительной, научной и образовательной деятельности
2.2. Типы правовых позиций и интересы сторон в состязательном процессе
2.3. Преимущества, которые предоставляют нормы гл. 40 УПК РФ сторонам обвинения и защиты
Глава 3. Криминалистическое обеспечение деятельности следователя по применению норм об особом порядке
3.1. Понятие и сущность криминалистического обеспечения деятельности следователя
3.2. Сущность и содержание тактической операции «Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования»
Глава 4. Проблемы теории и практики применения следователем норм об особом порядке (на примере уголовных дел о хищениях чужого имущества)
4.1. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования по уголовным делам с перспективой рассмотрения судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ)
4.2. Типичные свойства личности субъекта хищения и их влияние на принятие следователем тактического решения о возможности использования норм об особом порядке
4.3. Особенности криминалистического обеспечения деятельности следователя по достижению компромисса с подозреваемым, обвиняемым с использованием норм об особом порядке
4.4. Особенности криминалистического обеспечения деятельности следователя по взаимодействию с защитником, прокурором и потерпевшим по уголовным делам с перспективой рассмотрения судом в особом порядке
Заключение
Библиографический список
Нормативные акты
Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии УПК РФ
Научные статьи, тезисы докладов
Диссертации и авторефераты диссертаций
Судебная практика
Статистические данные
Приложения
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Отрывок из книги
Современное уголовно-процессуальное законодательство призвано обеспечить баланс между необходимостью защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного уголовного преследования и необходимостью реализации эффективных мер противодействия преступности. Вместе с тем правозащитная роль уголовного процесса, приоритет которой бесспорен, не должна противоречить идее экономии процессуальных средств, задаче удешевления неадекватно дорогих для государственного бюджета досудебных и судебных процедур.
Необходимо заметить, что решение столь противоречивых задач с каждым годом осложняется криминогенной ситуацией в стране. По данным МВД РФ, ежегодно регистрируется в среднем около 3 млн преступлений (в 2008 г. − 3209,9 тыс., в 2009 г. − 2994,8 тыс., в 2010 г. − 2628,8 тыс., в 2012 г. − 2302,2 тыс., в 2013 г. − 2206,2 тыс., в 2014 г. − 2166,4 тыс.)[1]. Снижение абсолютных показателей не является оптимистичным. Преступность становится все более профессиональной и организованной.
.....
Заметим, что, во-первых, последнее – полное − определение основано на ситуационном подходе. Во-вторых, в обоих вариантах акцентирована субъект-объектная природа судебной перспективы. Здесь мы поддерживаем позицию Л. Я. Драпкина и Д. В. Кима о том, что «… ситуация не может существовать без человека (в данном случае субъекта доказывания), который, воспринимая окружающую его действительность (но не ситуацию!), через свою оценку вкладывает в нее субъективный смысл. Именно при таком взаимодействии на пересечении субъекта и окружающей его действительности и рождается ситуация. Эта ситуация имеет субъект-объектную природу». «Формируя и реализуя многочисленные решения по уголовным делам, следователь с необходимостью исходит не из реальной ситуации, а из ее информационной модели, отраженной в его сознании»[19].
Таким образом, с позиции процессуальных интересов представителей стороны обвинения судебная перспектива по конкретному делу/эпизоду, в том числе с учетом вероятности его рассмотрения в порядке гл. 40 УПК РФ, может иметь три варианта:
.....
