Проблемы индийского теизма: философско-компаративный анализ

Оглавление

Е. Н. Аникеева. Проблемы индийского теизма: философско-компаративный анализ

Предисловие

Введение

Глава первая. Проблемы личностных характеристик в теизме и в архетипах индийской религиозности

1. Теизм как проблема

2. Мокше– и нирваноцентричность contra теоцентричность; границы индийского теизма (личностности)

3. Архетип божественной личности как относительной в индийской религиозности

Глава вторая. Исток индийского теизма (ишвара-вады) в предфилософии

1. Особенности персонифицированных божеств в ведах

2. Генезис концепта Ишвары в упанишадах

3. Теизм «Бхагавадгиты»

Глава третья. Историко-философский очерк и смысл индийского теизма (ишвара-вады)

1. Санкхья и ишвара-вада

2. Йога – «сешвара-санкхья»

3. Теизм ньяи-вайшешики

3.1. Ишвара-вада ньяи-вайшешики в истории

3.2. Ишвара-вада ньяи-вайшешики в теории: онтологический аспект

3.3. Ишвара-вада ньяи-вайшешики в теории: гносеологический аспект

4. Диалектический смысл индийского теизма

Глава четвертая. Космогонические модели в индийской религиозности в ракурсе личного – безличного

1. Панентеистический эманатизм

1.1. Принцип Божественного жертвоприношения

1.2. Принцип рождения мира из Божественной сущности

2. Индийская демиургическая модель

3. Женский принцип как космогенетический в метафизике индийских и других политеистических религий

4. Противоположность креационизма политеистическим космогониям

Заключение

Приложение № 1. Политеистическая и монотеистическая парадигмы (метафизические принципы и «законы» двух типов религиозности)

Приложение № 2. Словарь индийских терминов

Литература

Священные тексты

Первоисточники по индийской философии

Словари и энциклопедии

Исследования

Отрывок из книги

Данная монография является результатом многолетней работы по изучению источников и литературы по индийской философии, сравнительно-религиоведческих исследований на основе как философской, так и православно-богословской образовательной базы и чтения курсов по философии религии, общему и сравнительному религиоведению (метафизике религии) и ряда других студентам-религиоведам и студентам-философам.

В этой работе автор поставил цель рассмотреть характерные особенности и черты индийского теизма и сопоставить его с основами христианского (моно)теизма. Из всего возможного обширного круга тем, вопросов и проблем историко-философского и религиоведческого характера сравнения индийского и христианского теизма автор выделяет свой ракурс и предлагает свою методологию (вырастающую, разумеется, из определенных философских принципов, категорий и концепций предшественников), раскрываемую в тексте монографии.

.....

Как следовало бы назвать это единство религии и философии (религиозного мифа и философии, гносиса и философии) и каким понятием его определить? Дилемма заключается в том, что данное единство придется определять либо «дофилософским» понятием (гносис, например), либо каким-то философским, но в том и в другом случае такие определения будут страдать односторонностью. Разумеется, этот предмет определяется категорией «мировоззрение», однако она является для нашего анализа слишком общей и, нужно сказать, неопределенной и даже расплывчатой. В философском исследовании все же предпочтительнее выбрать именно философский термин, хотя он в результате получит парадоксальное содержание наподобие лосевского «диалектического мифа» или ясперсовской «философской веры». Кроме того, в истории философии имеется удачный, на наш взгляд, принадлежащий С. А. Нижникову опыт применения подобного рода парадоксальной категории – «метафизика веры».[14] Основание для такого единства философии и до– (и не-) философской «метафизики» дано в лаконичной и вдохновенной фразе А. В. Семушкина: «…Демаркация, разграничивающая метафизику и веру на две внеположные и несовместимые ветви духовного опыта, – не более чем иллюзорная или, по меньшей мере, переменная величина, колеблющаяся (в зависимости от нашего к ней подхода) от их безоговорочной бинарности до их такого же безоговорочного единства».[15]

И мы вполне согласны с В. В. Мироновым, утверждающим, что «метафизическое смысловое пространство философии и религии… во многом оказывается единым, а различия связаны с предлагаемыми решениями проблем… В философии и религии многое совпадает».[16] Это единство религии и философии мы как раз и применяем к основам (индийской или иной) религиозности и называем «метафизикой религии», имея в виду два аспекта: во-первых, как определенные духовно-мировоззренческие законы и структуры, скрепляющие это единство в самом историко-философском и историко-религиозном материале, и, во-вторых, как результат нашего категориального анализа этих законов и основ (индийской) религиозности.

.....