Рассматривается трудовой договор как юридический факт с точки зрения его соотношения с трудовым правоотношением; обосновывается несовпадение трудового договора и трудового правоотношения по содержанию. Раскрываются иные значения трудового договора. Доказывается самостоятельность трудового договора как основания возникновения правоотношения в сравнении с другими юридическими фактами. Критически рассматриваются новеллы ТК РФ в части заключения трудового договора, вносятся предложения по совершенствованию ТК РФ в этой части.
Для студентов, аспирантов, преподавателей, практикующих юристов.
Оглавление
Э. Н. Бондаренко. Трудовой договор как основание возникновения правоотношения
Введение
Глава I. Соотношение трудового договора и трудового правоотношения
1. Трудовой договор – юридический факт и трудовое правоотношение
2. Соотношение трудового договора и трудового правоотношения по содержанию
3. Трудовой договор – документ и трудовое правоотношение
4. О трудовом договоре – источнике права
Глава II. Отличия трудового договора от иных договоров, связанных с трудом
1. Трудовой договор и сделка
2. Трудовой договор с госслужащими
3. Трудовой договор и гражданско-правовой договор о труде
4. Трудовое соглашение
5. Трудовой и ученический договор
Глава III. Заключение трудового договора
Литература
Приложение
Кодекс Законов о труде 1918 года[259] (извлечения)
Кодекс Законов о труде РСФСР 1922 года[260] (извлечения)
Кодекс Законов о труде Российской Федерации 1971 г. (извлечения)
Трудовой Кодекс Российской Федерации
Часть первая
Раздел I. Общие положения
Часть третья
Раздел III. Трудовой договор
Раздел IX. Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников
Решение Верховного Суда РФ (извлечение)
Верховный Суд Российской Федерации. Решение от 20 октября 2003 г. № ГКПИОЗ-1072
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. № 19-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Ивановской области «О муниципальной службе Ивановской области» в связи с запросом Законодательного Собрания Ивановской области, город Москва (извлечение)
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 1999 г. (извлечение)
Отрывок из книги
В праве есть такие категории, которые пронизывают всю ткань правовой материи, ее более или менее значимое понятие. Таковы юридические факты. Понимаемые не только как влекущие возникновение, изменение или прекращение правоотношения, а более широко – как обстоятельства, влекущие определенные юридические последствия, они выполняют свою функцию в правовом регулировании. И хотя вопрос о месте юридических фактов в этом механизме в литературе по общей теории права не является бесспорным, очевидно, можно утверждать, что без юридических фактов немыслимо ни правотворчество, ни правоприменение[1].
Однако главной задачей юридических фактов является все-таки обеспечение возникновения, изменения и прекращения правовых отношений. Отсюда их связь с важнейшими категориями, без которых не может ни возникнуть, ни существовать правоотношение, в том числе и трудовое: с нормой права, правоспособностью, дееспособностью, субъективным правом, правовым статусом. На это в своей монографии, ставшей уже классической, обратил внимание О. А. Красавчиков[2].
.....
В плане рассматриваемого вопроса показательна недолгая, но яркая жизнь контракта. Не того легального, который законодатель приравнял к трудовому договору в КЗоТе РФ 1971 г., а контракта как альтернативы существовавшему трудовому договору[53]. Он буквально ворвался в правоприменительную практику, появившись в постановлении СМ СССР «О порядке найма и освобождения руководителя государственного союзного предприятия» от 23 октября 1990 г.[54], и «буйствовал» до новой редакции КЗоТ 1992 г. Е. М. Акопова назвала это контрактным «бумом» и объяснила преобразованием отношений собственности, свободой предпринимательства и становлением рыночных отношений[55]. Контракт воспринимался правоприменителями, у которых снискал необыкновенную популярность, как срочный, но, главное, – более свободный; более, если можно так сказать, договор, чем традиционный трудовой. Именно поэтому он едва не стал для последнего своего рода «терминатором» и серьезно обсуждался в литературе как наиболее подходящий рыночным отношениям, в генетическом плане, по словам Е. Б. Хохлова, представляя собой договор найма труда[56].
Наконец, новейшая история: годы перед принятием действующего кодекса. Концепция будущего ТК жестко дебатировалась, трудовой договор подвергался критике как не соответствующий новым экономическим условиям. Чтобы создать адекватную форму, опосредующую трудовые отношения, и избежать экспансии гражданского права, наука трудового права предложила разные варианты решения проблемы. Предложения ученых сводились к тому, что в рамках трудового права договоры о труде должны отличаться по признаку наличия или отсутствия отношения работников к средствам производства работодателя и вообще – к его собственности (или, еще говорят, – включения их в отношения собственности). Приведем несколько мнений по этому поводу.
