Оглавление
Элен Лангер. Осознанность
Предисловие к 25-й годовщине издания
Глава 1. Введение
Часть первая. Неосознанность
Глава 2. Когда горит свет, но дома никого нет
В плену категорий
Механическое поведение
Поступки под одним углом зрения
Глава 3. Истоки неосознанности
Бестолковый «профессионал»
Богомерзкий пудель
Неосознанность и бессознательное
Вера в ограниченность ресурсов
Энтропия и линейное время как ограничивающие стереотипы
Образование, нацеленное на результат
Воздействие среды
Глава 4. Издержки неосознанности
Ограниченный образ Я
Бессмысленная жестокость
Потеря самоконтроля
Ученая беспомощность
Отставание в развитии
Часть вторая. Осознанность
Глава 5. Природа осознанности
Порождение новых категорий
Приветственное слово новому знанию
Более чем одна точка зрения
Быть выше обстоятельств: Птицелов из Алькатраса
Процесс, предваряющий результат
Осознанность Востока и Запада
Глава 6. Осознанное старение
Самоконтроль и выживание
Поворачиваем потерю памяти вспять
Избавляемся от психологических установок
Раздвигаем границы возраста
Старение
Возраст и внешняя среда: эксперимент
Глава 7. Творческая неопределенность
Осознанность и интуиция
Творчество и условные навыки
Сходства и различия
Глава 8. Осознанность на работе
Приветственное слово трудностям
Второе дыхание
Новаторство
Эффективность неопределенности с точки зрения лидера
Эмоциональное выгорание и самоконтроль
Глава 9. Ослабление предрассудков и усиление дискриминации: взаимосвязь
Новое самосознание пациентов
Раскрашенный гипс
Осознанно другие
Обескураживающие стереотипы
Дискриминация без предрассудков
Глава 10. Здравомыслие имеет значение: осознанность и здоровье
Дуализм: опасный стереотип
Зависимость и внешние факторы
Сопутствующие внешние факторы
Традиционное плацебо: как оставить свой ум в дураках
Активное плацебо: мобилизация сознания
Эпилог. По ту сторону осознанности
Слова благодарности
Об авторе
Отрывок из книги
В 1970-е годы, когда социальная психология переживала так называемую когнитивную революцию и изучала категории человеческого мышления, мне сделалось любопытно: думают ли люди вообще? После многолетних исследований я наткнулась на обескураживающий ответ: «НЕТ». Неосознанность вездесуща. Действительно, я уверена, что прямым или косвенным виновником едва ли не всех наших проблем – личных, межличностных, профессиональных и социетальных – является неосознанность. В имеющейся социально-психологической литературе по проблеме фиксирования установки показано, как часто некоторые стимулы внешней среды, о которых мы даже не догадываемся, влекут за собой определенные реакции. Наши эмоции, намерения и цели могут порождаться минимальной побудительной причиной извне, считай, что без участия познавательных процессов. Может быть, нам только потому не нравятся этот мужчина или эта женщина, что им выпало несчастье оказаться тезками того, кого мы невзлюбили однажды. Сами того не подозревая, мы подражаем другим и поэтому в своем механическом поведении невольно выбираем тех незнакомых людей, с которыми однажды работали над общей задачей. Более того, шаблонному мышлению посвящена обширная литература, в которой показано, что такие единичные стимулы, как пол или раса, могут спровоцировать целый ряд гипотез и бросить тень на очевидные факты, которые утверждают обратное. Эти исследования и мириад им подобных показывают, что люди не столько активно, сколько пассивно реагируют на стимулы внешней среды.
Однако сейчас наша восприимчивость к осознанности и противодействие ей широко распространены в обществе. С момента первой публикации книги прошло двадцать пять лет, и сегодня трудно найти журнал или радиостанцию, где не говорили бы об осознанности. И хотя я уверена, что нам предстоит долгий путь, я думаю, что мы оказались в гуще событий, которые ознаменуют переворот в нашем сознании.
.....
Но одним только общением с друзьями и близкими значение осознанности для межличностных отношений далеко не исчерпывается. Может быть, вам казалось, что одни коллеги остроумны, профессиональны или компетентны, а другие – нет. У одних есть харизма, другие ее напрочь лишены. В итоге мы уверены, что последним надо говорить, что делать, и отмахиваемся от всего, чему они могли бы научить нас.
А что, если все были бы одинаково достойны уважения и стремились бы к осознанности? Мы проверили этот тезис на примере симфонических оркестров, где всегда присутствует внутренняя иерархия. Каждому музыканту первого оркестра предложили сымпровизировать музыкальное произведение, но отнестись к исполнению крайне деликатно, чтобы только он один мог понять, в чем дело. Второй оркестр должен был попытаться просто повторить исполнение того же музыкального произведения. Выступления записывались на пленку, а потом исполнялись в присутствии зрителей, которые ничего не знали об эксперименте. Подавляющее большинство зрителей предпочли первое исполнение второму, так как в первом случае играли люди, «осознавшие» свое произведение. Дописывая научную статью, я поняла, как важен этот эксперимент для работы в команде. Поначалу можно подумать, что если всякий будет исполнять произведение «в своем стиле», то в итоге возникнет хаос. (Музыканты играли классическую музыку, не джаз.) Тем не менее когда музыканты первого оркестра играли музыку «в своем стиле», со своими еле уловимыми импровизациями, каждый музыкант жил настоящим моментом, а результатом стало в высшей степени скоординированное и гармоничное исполнение.
.....
