Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Введение
Глава 1. Исследование понятия ментальности
1. Понятие ментальности
2. Типы цивилизаций. Краткий анализ ментальностей
Первичный тип цивилизаций
Протоцивилизация
Ранние цивилизации
Мировые цивилизации
Универсальные цивилизации
Цивилизации Востока
Западная цивилизация
Региональные цивилизации
Необходимость обзора проблем диалога цивилизаций
3. Диалог цивилизаций: Восток-Запад
VI конференция философов на Гавайях
I международный философский симпозиум в Москве
II международный философский симпозиум
III международный философский симпозиум
4. Особенности российской ментальности
Глава 2. Исследование пределов взаимодействия ментальностей
1. Возможности развития цивилизаций
2. Пределы взаимодействия ментальностей
3. Конфликты цивилизаций
4. Проблемы культурных заимствований
5. Предварительные выводы
Глава 3. Особенности мусульманского общества. Основания взаимодействия ментальностей христианской и исламской цивилизации
1. Сходные представления мусульманской и христианской традиций
2. Общие черты восточного общества
3. Особые черты мусульманского общества
4. Роль женщины в мусульманском обществе
5. Роль воспитания, науки и образования в современном мусульманском обществе
6. Пределы взаимодействия светских культур мусульманского и христианского общества
7. Некоторые исторические примеры взаимодействия разных ментальностей
8. Позиция интеллигенции в современном исламе
9. Предварительные выводы
Заключение
Литература
Понятие ментальности еще недостаточно разработано в отечественных научных исследованиях. Ставится даже вопрос о правомерности его существования. Но как отмечает Е. М. Скворцова в книге "Теория и история культуры" [1], понятие ментальности наиболее приемлемо при взгляде на культурное развитие человечества как процесс чередования цивилизаций. Она напоминает, что латинский термин «ментальность» означает: образ мышления, общая духовная настроенность человека, группы людей; также это понятие употребляют как синоним общественного сознания.
В. С. Кукушкин и Л. Д. Столяренко, авторы пособия по этнопедагогике и этнопсихологии [2] считают, что вышеозначенные науки должны сделать предметом своего рассмотрения именно ментальности – стабильные системы представлений этносов. “При определении этноса как группы, главной характеристикой которой является осознание людьми своей к ней принадлежности, именно ментальность должна стать основным предметом этнопсихологического и этносоциологического изучения.” [2,c.137]. Эти исследователи отмечают, что концепция ментальности Л. Леви-Брюля позволяет раскрыть принципиально качественные различия между первобытным и современным мышлением, между ментальностью разных народов и культур. Этнопсихологи так суммируют представления Леви-Брюля, “Ментальность понимается как совокупность эмоционально окрашенных социальных представлений членов этнической группы о социальном мире, как умонастроение и склад ума, как система коллективных представлений, верований и чувств, общих для членов данного общества и не зависящая от бытия отдельной личности.” [2,c.129]. Причем коллективные представления передаются из поколения в поколение и становятся для личности уже не продуктом рассуждения, а предметом веры.
.....
Другие участники конференции отмечали, что сегодня диалог Востока и Запада приобрел поистине общечеловеческую значимость. Осознание кризисной ситуации, которая угрожает жизни планеты в целом, побуждает философов искать через диалог выход к общей моральной платформе, к своеобразной макроэтике.
Доклад Карла-Отто Апеля (Германия) так и был озаглавлен – "Необходимость, очевидная сложность и конечная возможность планетарной макроэтики для человечества." Философ Франкфуртской школы обратил внимание, что в современном мире микро- и мезо- этические системы (отожествляемые соответственно с клановой и государственной моралью) уже не выполняют своей роли. Новая ситуация диктует необходимость осознания "коллективной ответственности", выработки "универсально значимой этики, для всего человечества", которая бы признавала и защищала многоликость образов жизни (т. е. культурный плюрализм) в той мере, в какой она не противоречит интересам человечества в целом. К. О. Апель не предложил на конференции каких-либо конкретных путей выработки макроэтики, кроме одного – постоянный диалог, аргументированное обсуждение проблем.
.....