Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Введение
Глава 1. Обзор этико-правовых идей о роли доброй воли в отношениях частных субъектов
1.1. Древнейшие европейские концепции (до классического Средневековья)
1.1.1. Начала культуры правосознания. Общие понятия о праве, доброй воле и частносубъектных отношениях. – Кельты. – Греческая античность. – Платон. – Аристотель
1.1.2. Эллинизация и романизация. Плутарх. – Цицерон. – Стоики. – Римская юриспруденция (профессиональные суды, принципы права, естественное право и право народов)
1.1.3. Германизация и Средневековье. Древние германцы. – Средневековые тенденции (варваризация, теологическая этика, схоластичность, естественное право). – Абеляр
1.2. Продолжение европейской традиции
1.2.1. Эпоха гуманизма и проблема рационализма. Преемственность античных идей. – Антропо – религиозный дуализм. – Гуманистическое естественное право. – Преемственность средневековых идей. – Рационализм. – Э. Вейгель. – Пуфендорф. – Томазиус. – Кумберленд. – Кэдворт. – Спиноза. – Локк. – Юм. – Бентам. – Юсти
1.2.2. От эпохи Просвещения до исторической школы права. Шотландское Просвещение. Т. Рид. – Французское Просвещение. – Вольтер. – Гольбах. – Гельвеций. – Дестют де Траси. – Немецкое Просвещение. Гердер. – Ваттель. – Кант. – Шлегель. – В. Гумбольдт. – Фихте. – Гегель. – Историческая школа. – Гуго. – Савиньи. – Пухта. – Шопенгауэр
1.3. Современный период (до стагнации юридической теории во второй половине XX в.) Аренс. – Фуллье. – Марецолл. – Естественно – историческая теория. Иеринг. – Геффдинг. – Регельсбергер. – Фаулер. – Ахелис. – Дж. Макензи. – Органическая теория. Спенсер. – Летурно. – Мюрхед. – Т. Липпс. – Вундт. – Бергсон. – Упадок права и этики. Радбрух. – Кельзен. – Влияние эволюционизма. – Харт. – Фуллер. – Адорно. – Бодрийяр и условность понятий постмодерна. – Финнис. – Бержель. – Хайек
Выводы по первой главе
Глава 2. Категории доброй воли в российском праве
2.1. Развитие представлений о законодательных моральных принципах в отечественной философско – правовой мысли
2.1.1. Нравственные реитерации судебного института. Древнейшее славянское право как часть индоевропейской культуры. – Обычное право. – Княжеское право. – Судебные процедуры до XVI в. – Уложение 1649 г. – Петровские преобразования. – Упорядочивание судебных институтов на рубеже XVIII – XIX вв. – Правовая политика Александра II. – Итог дореволюционного состояния судебных учреждений
2.1.2. Этико – правовые идеи в последний период русской истории. Единство гуманитарных наук и юриспруденции. – Начало систематического изучения права. – Александровское и Николаевское Просвещение. – Русская гуманитарная школа. – Лешков. Правовые ценности русского народа. Супруги Ефименко. – Борис Чичерин. – Муромцев. – Новгородцев. – Коркунов. – Влияние позитивизма на юриспруденцию. – Кавелин. – Николай Грот и Алексей Козлов. – Петр Астафьев. – Гольмстен. – Гольцев, Лавров, Казанский. – Михаил Капустин. – Залеский. – Михаил Малинин. – Павел Виноградов. – Иосиф Михайловский. – Олесницкий. – Новицкий. – Познышев. – Котляревский. – Владимир Соловьев. – Ященко
2.1.3. Советские тенденции. Криминализация права. – Преемственность и отрицание прошлого. – Связь юриспруденции с пропагандистикой. – Взгляд на нравственность. – Гражданское право
2.2. Этико – юридические принципы гражданского права
2.2.1. Справедливость. Принцип «справедливость» в российском гражданском праве. – Трудности определения и разделения с другими этико – правовыми принципами. – Истина и культура справедливости в праве. – Единство трактовки справедливости как одно из отражений доброй воли. – Личность в борьбе за юридическую справедливость
2.2.2. Разумность. Доктрина и законодательные источники понятия разумность: – Связь и разграничения с принципами справедливости и добросовестности. – В Гражданском кодексе. – В Гражданско – процессуально кодексе. – Интеллектуальная характеристика и судебное действие. – Обычаи и договоры. – Рассудок и объективный взгляд личности
2.2.3. Добросовестность. Юридическое содержание добросовестности и соотношение с понятием «добрая воля». – Нестабильность определения. – Связь с советскими и дореволюционными терминами. – Диспозитивная и императивная стороны. – Объективная и субъективные трактовки. – Дефиниции добросовестности в Гражданском кодексе
Выводы по второй главе
Глава 3. Место доброй воли в гражданском процессе
3.1. Судебное усмотрение. Обряд судебной деятельности. – Советское наследие усмотрения. – Волевая теория усмотрения. – Этико – правовой характер усмотрения. – Влияние иностранного опыта. – Императивность усмотрения. – Мотивация и выбор судьи. – Право личности судьи и создание прецедента
3.2. Постановления высших судебных органов, раскрывающие этико – правовые категории, применяемые в судебной деятельности. Религиозная позиция трактовки права Конституционным судом. – Анализ и синтез законодательных норм в изложении Верховного суда. – Создание новой кодификации по результатам этой работы с переносом материального права в интернет
3.3. Проблема судебного усмотрения при недобросовестном поведении сторон в гражданском процессе. Волевой характер договорных отношений. – Добрая воля и скрытность зла в гражданском судопроизводстве. – Неравенство судьи и прочих участников дела. – Эстоппель как инструмент доброй воли. – Столкновение торгового обычая и гражданских прав в действующем гражданском законодательстве
3.4. Внутреннее убеждение судьи. Нравственные требования к судьям в законодательстве. – Единство историко – правового подхода в наделении судей волей усмотрения по нынешним нормативным документам. – Столкновение права личности судьи с волями остальных участников процесса и указаниями вышестоящих судов. – Влияние торгового правопорядка. – Нравственные и эмоциональные аспекты внутреннего убеждения судьи
Выводы по третьей главе
Заключение. Совокупность результатов исследования: Дефиниция доброй воли при соотношении с правом в гражданском судопроизводстве. – Историческое развитие доброй воли в Европе и России. – Важность права личности при раскрытии темы. – Современный гражданско – правовой аспект. – Проблема процессуальной истины. – Мировоззрение судьи в центре права личности, доброй воли и внутреннего убеждения. – Рекомендации. Итог
Библиография
А. Нормативно – правовые акты (с сайтов sudact.ru, consultant.ru и др.)
Б. Диссертации, монографии, статьи
В. Классические труды по цивилистике, правоведению и этике
Актуальность. С принятием новой редакции Конституции в 2020 г. в научном сообществе был оживлен вопрос о нравственных основаниях государственного порядка в России, отраженных, в т. ч., в Преамбуле Конституции, где отмечено «исторически сложившееся государственное единство», сохраненное благодаря «памяти предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость», утвержденное «исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями». Все перечисленные сентенции носят моралистический характер и сформулированы под влиянием традиционалистских течений предыдущих столетий. В этом отношении Конституция являет собой юридический консенсус1 доброй воли «многонационального народа» России. Неслучайно и новая редакция Конституции была именно «одобрена», а не принята или легализована народом. Эта добрая воля пронизывает всю человеческую деятельность, направленную к созиданию. Не лишнее здесь и право: вся история законодательства представляет собой борьбу с произволом, который противопоставлен доброй воли. Добрая воля есть первичная интеллектуальная сфера человеческого мышления, в которой присутствуют элементы юридических принципов, правосознания, этики, воспитания и образования2, норма семьи, особо подтвержденная в редакции 2020 г. (п. ж.1) ч. 1 ст. 72); соотношение индивидуальной и групповой воли подчеркнуто в запрете нарушения прав и свобод одних людей при осуществлении прав и свобод другими субъектами (п. 3 ст. 17). В связи с поэтической краткостью преамбулы, возникает проблема определения понятия «доброй воли» и ее соотношения, включенности в систему современных российских законодательных норм. Особенно эта задача актуальна для гражданских отношений, которые, в отличие от уголовных отклонений, затрагивают обыденную сферу общественной статики, которая, согласно законным нормам, функционирует в соответствии с главной мыслью конституционного и, последовательно, гражданского строительства – доброй волей. Вместе с рецепцией досоветских юридических норм приобретает вес право доброй воли, известное в античных и средневековых каденциях. Введение в гражданскую кодификацию в 1994 г. этико – правовых принципов официально связывалось с задачами укоренения в цивилистических отношениях «цивилизованных норм» и «добрых нравов»3. Между тем, фразы «если иное не предусмотрено», «если иное не установлено», «если иное не вытекает» употребляются в Гражданском кодексе более 500 раз, что делает эту книжку бессмысленной: любую норму можно оспорить, нивелировать, проигнорировать. Вместе с законодательным закреплением отсутствия объективности судьи в гражданском процессе4 (суд не истребует по собственной инициативе всех доказательств по делу и не применяет правовые нормы, не заявленные сторонами), установлением процентных неустоек при денежном долге (ст. 395 ГК РФ), такая небрежность делает гражданское законодательство – торговым, предпринимательским набором неописанных околокриминальных обычаев ведения бизнеса и необязательных к исполнению экономических формул. Упадок, инфляция5 правых норм налицо. В 2020 г. со всей очевидностью обнаружилось и другое. В условиях стихийного бедствия мирового масштаба российская правящая группировка готова помогать только «хозяйствующим субъектам», игнорируя людей, не занятых коммерцией. Неслучайно и введение термина «публичная власть» (Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1—ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»). Понятие публичной власти, ставшее в ст. 67 Конституции исходным по отношению к суверенитету, территории, традиции, истории, религии и детям, напрямую отсылает к участникам публично – правовых отношений, а именно коммерческим организациям и бизнесменам (ср. с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49), закрепляя, что только они являются носителями государственного суверенитета и значимыми членами общества, в отличие от прочей «массы» – в итоге мы получаем завуалированное конституционное сословное разделение. Таким образом, имеет место отрицание ценности человеческой личности, сведение «человеческого капитала» к хозяйственной массе, оцененной в финансовой стоимости и торговой прибыли. При таком пренебрежении в обществе, установленном государственными чиновниками, невозможно создавать цивилизацию, юридически обоснованную в Преамбуле Конституции, в т. ч., и ее торгово – экономическую часть. В итоге, примитивно – торговая идеология противоречит сама себе, отрицает и уничтожает саму себя.
Отрицание этики и права – проблема современного общества, которая касается и профессиональных групп юристов, медиков, педагогов, коммерсантов, чиновников. Распад идеологической и государственной систем в 80—90—е гг. привел к взрослению поколения людей, воспитанных на воровских ценностях и антисоциальных нормах. В особо тяжких случаях это оборачивается сознательным загниванием индивидуальности, отрицанию своей, а следовательно, и чужой личности, наслаждением ничтожеством и творением зла. Неумение отделить добро от зла даже на уровне персональной оценки становится отличительной чертой нынешнего «социально одобряемого поведения». Идея свободы заменена идеей стяжания. Это противоречит нормальному естественному миропорядку: биологи доказали, что способность нейросетей к распознаванию и группировке поведения относится к высокоразвитому, человеческому типу мышления, расстройство сопереживания и сознательности является умственной болезнью (аутизмом). «Зеркальные нейроны» («нейроны обучения») объединяют волю и интересы человечества, являются ключевым компонентом в воспитании, образовании, нормальных семейных отношениях, программах социального взаимодействия, в любой разумной деятельности6. Эти аспекты мышления, объединенные доброй волей и правом, станут объектом изучения в нашей диссертации при разборе этико – юридических идей, разрабатываемых великими мыслителями на протяжении тысячелетий. Таким образом, современное естествознание признает результаты гуманитарных исследований, выразивших идеи о праве и доброй воле, которые в обобщенных формулировках будут изложены в выводах к первой и второй главах диссертации.
.....
Б. Спиноза понимает волю как идею, объединяющую человеческие желания в реальности. Основой человеческого существования является нравственная сила, однозначная воле. Усилия человека направлены на самосохранение. Добродетель и разумность равны, добро равно природе человека, вся жизнь которого заключается в искании собственной пользы. Естественное право состоит в разумности человеческих особей, чем люди разумней, тем они более похожи друг на друга и в поиске собственной пользы. Поскольку разумность схожа, то в искании пользы люди наиболее близки233. Находясь под влиянием как схоластических, так и талмудических словесных конструкций, Спиноза создает иллюзорный порядок мышления, который лишь ставит проблемы, но не решает их для области материального мира; таким образом, его идеи представляют важный переход от идеально – богословского мировоззрения средних веков к мышлению современной эпохи, где в центре интеллектуального изучения стоят не сверхъестественные силы, а человеческий разум.
Дж. Локк разделяет человеческое согласие на установленное и естественное, понимая под установленным законы, под естественным – прирожденную, запечатленную в умах людей мораль, которая меняется под влиянием окружающей среды и составляет множество мнений. Локк критикует теорию о пользе как мериле нравственности; слово польза означает выгоду, прибыль, что недопустимо с нравственной точки зрения. Нравственным или безнравственным делает обязательство закон; одни и те же обязательства при разных законах могут быть как реальными, так и фиктивными, и воля человека тут не при чем. Польза – вывод, но не предпосылка действия234. Заключим, что Локк, вводя новые элементы в этико – правовую теорию, остается мыслителем «старого», «средневекового» типа, для которого нет вопроса о вреде очевидных ежедневных вещей, которые в другую эпоху могут быть аморальными и недопустимыми.
.....