Как бороться с «агентами влияния»
Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Оглавление
Филипп Бобков. Как бороться с «агентами влияния»
Предисловие. Россия в опасности
Глава 1. «Основные точки» СССР
Глава 2. Как и почему слабела наша страна. План «Лиоте»
Глава 3. План «Лиоте» действует. Андропов и диссиденты
Глава 4. Триумф «Лиоте». Горбачев и «перестройщики»
Приложение
КГБ верили (Интервью Ф.Д. Бобкова для газеты «Совершенно секретно», 1998 г. Интервью вел А. Терехов)
Президент был смел, когда было на кого свалить вину (Из интервью ФД Бобкова журналу «Российский кто есть кто», 2000 г.)
Почему мы проиграли Западу (Интервью Ф. Д. Бобкова для газеты «Красная звезда», 2005 г. Интервью вел А. Бондаренко)
Без идеологии страна жить не может (Интервью Ф.Д. Бобкова для журнала «Знание. Понимание. Умение», 2007 г. Интервью вел И. Ильинский)
Путин выработал свою линию (Интервью Ф. Д. Бобкова для телеканала «Дождь», 2013 г. Интервью вел А. Желнов)
Отрывок из книги
Недавно в московском Институте социально-политических исследований состоялась встреча специалистов. Там были представители Америки, Эстонии, Литвы, Латвии, Польши, Израиля. Тема обсуждения – закон США Public Law 86–90 «О порабощенных нациях». Этот закон был принят Сенатом и Палатой Представителей США в Конгрессе 17 июля 1959 года. Он был одобрен и утвержден президентом Эйзенхауэром. Казалось бы: «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой», «запах нафталина». Ничего подобного – этот закон жив, активно действует, на него ссылаются, с ним сверяют настоящее и связывают будущее.
В этом законе (его еще иногда называют резолюцией) перечисляются «порабощенные нации» – более двух десятков тех, кого «путем прямой и косвенной агрессии» Россия «лишила национальной независимости». Список и полвека назад вызывал ощущение некоего абсурда, так как там через запятую шли и реальные, и неизвестные человечеству страны, такие, к примеру, как: «Идель-Урал», «Казакия». Сегодня же страны этого списка просто изумляют: названы сохранившие до сей поры свою коммунистическую направленность Куба, Северная Корея и КНР – были ли они порабощены Россией? Испытывают сейчас на себе ее тиранию?
.....
Так и возникла ситуация, при которой на деньгах Англии стали жить и подниматься в России Колчак и Деникин, а на деньгах Франции – Врангель, – вот она структура белого движения. «Каждый патрон, выстрелянный русским солдатом в течение этого года в большевиков, сделан в Англии, английскими рабочими, из английского материала, доставленного во Владивосток английскими пароходами», – так говорил про 1919 год английский генерал Альфред Нокс, главный снабженец колчаковской армии.
Вспомним еще раз, что Черчилль в том же году оправдывался в британском парламенте по поводу того, что слишком много уходит из государственного бюджета денег на адмирала Колчака и генерала Деникина. Во вступлении к этой книге уже приводилась сокращенная цитата этих оправданий парламенту, сейчас же настало время дать более расширенный фрагмент: «Я отвечу парламенту с полной откровенностью, – объяснялся Черчилль. – Когда был заключен Брест-Литовский договор, в России были провинции, которые не принимали участия в этом договоре, и они восстали против правительства, его подписавшего… Они образовали армию по нашему наущению и, без сомнения, в значительной степени на наши деньги. Такая наша помощь являлась для нас целесообразной военной политикой, так как если бы мы не организовали этих русских армий, германцы захватили бы ресурсы России и тем ослабили бы нашу блокаду… Таким образом, восточный фронт нами был восстановлен не на Висле, а там, где германцы искали продовольствие. Что же случилось затем? Большевизм хотел силой оружия подавить восставшие против него окраины, сопротивлявшиеся ему по нашему наущению».
.....
Пользователь
рецензия
С генералом Бобковым я хотя и заочно, но очень неплохо знаком. На 13-м году ГУЛАГа, куда он и его подчиненные меня определили по откровенно сфабрикованному обвинению в измене Родине – еще советский Президиум Верховного Суда РСФСР отменил этот приговор за отсутствием состава преступления, правда не прежде чем я отсидел все 15 лет и вышел последним политзаключенным нашей предыдущей страны – генерал пожаловал в лагерь, чтобы со мной поговорить. Я от этого удовольствия уклонился: зачем заводить ЛИЧНЫХ врагов там, где уже есть институциональные. А интересовался генерал причиной, по которой я решил сохранить гражданство. И впрямь, было удивительно: и арестован я был после подачи документов в ОВИР для эмиграции, и ежегодно все 13 лет в День Советской Конституции подавал ритуальные отказы о советского гражданства. Причины проще не придумаешь: еще в январе 1988-го года я и в одиночной камере сидя понял, что СССР грохнется, а Россия останется. Зачем же тогда от гражданства отказываться? Но я тут не о себе, а о книге.Она поразительно саморазоблачительна. Бог с ним с откровенным враньем – чего еще ждать от создателя советского Гестапо. Но обо всем пишет генерал, кроме личностей и их прав. А когда пишет, то только в связи с тем, как на них «повлияли» – то нехорошие друзья, то еще худшие внешние враги и ужасные иностранные разведки. Как будно сам человек ни до чего додуматься не способен.Пишет же генерал все время о государстве. И не в смысле государства как нанятой гражданами для служения обществу структуре, а о государстве как понятии имеющем собственную онтологию. Причем понятии куда более ценном, чем его «жертвы,» о коих говорится стыдливой скороговорочкой. Генерал несколько начитан, но его образованность вроде водительских способностей только что сдавшего на права: самоуверенность уже есть, а реального умения не приобретено. Это состояние обычно обозначается словом «образованщина.» Уверен, что генерал знает о Василии Осиповиче Ключевском, полное собрание сочинений которого при негласном обыске в квартире моей матери его подчиненные просто украли. Однако не прежде, чем я его и от корки до корки внимательно прочитал. Так вот, генерал предпочел не заметить вывод нашего лучшего историка по мнению которого на протяжении всей российской истории проблема была в том, что «государство укреплялось, а нород хирел.»Отдельно о главном тезисе автора и не только его одного: дескать, на протяжении всей истории англосаксы только и мечтали, что уничтожить Россию, а в генеральское время – СССР. Он все цитирует Даллеса и фултонскую речь Черчилля. Лучше бы прочитал гораздо более свежий материал, прямо относящийся к процессу развала СССР. Скажем, так называемую речь «цыпленка по-киевски,» которую президент США Буш старший произнес в украинском парламенте за пару недель до того, как там объявили независимость страны. Буш уговаривал депутатов не выходить из СССР…В советские времена пропаганда нападала на Западную Германию куда агрессивнее чем на США. Ее главное обвинение было в том, что там правят «реваншисты,» которые «ничего не забыли и ничему не научились.» Вполне применимо к генералу Бобкову и другим отечественным реваншистам вплоть до главного.