Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Предисловие научного редактора
Предисловие автора к русскому изданию
Благодарности
I. Политическая культура и промышленная рациональность
Введение
Политический реализм
Экономический реализм
Институциональный реализм
Культура и смысл в современных государствах
Институционализированные смысловые системы
Рационализированные смысловые системы
Термины, используемые в социокультурном подходе к анализу политики
Аргументация
Политическая культура
Возникновение промышленной культуры
Заключение
II. США
Введение
Структура американского государства
Железнодорожная политика
Планирование
Планирование на уровне муниципалитетов и штатов
Федеральное планирование
Финансирование
Поддержка со стороны штатов и местных общин
Федеральная поддержка
Техническая и управленческая координация
Ценообразование и конкуренция
Правовое регулирование на уровне штата
Правовое регулирование на федеральном уровне
Заключение
III. Франция
Введение
Структура французского государства
Железнодорожная политика
Планирование
Раннее государственное планирование: 1823–1833 гг
Государственное планирование на этапе зрелости
Финансирование
Дебаты о том, какими должны быть железные дороги – государственными или частными
Компромиссное решение: смешанное государственно-частное строительство и частная эксплуатация железных дорог
Техническая и управленческая координация
Первые концессии
Усиление государственного контроля
Ценообразование и конкуренция
Начальный этап политики установления тарифов
Структура отрасли и конкуренция
Зрелый этап политики ценообразования и конкуренции
Заключение
IV. Великобритания
Введение
Структура государства в Великобритании
Железнодорожная политика
Планирование
Борьба за право отчуждения земель
Финансирование
Техническая и управленческая координация
Безопасность
Эксплуатационные нормы, ширина колеи, согласование расписаний и времени
Ценообразование и конкуренция
Тарифы
Конкуренция
Заключение
V. Общие выводы
Введение
Возникновение парадигм промышленной политики
Культура и рациональность
Политика и рациональность
Группы интересов существуют изначально или конструируются?
Объективны или субъективны интересы?
Всегда ли побеждает сильнейшая группа?
Экономическая теория и рациональность
Экономическая теория как естественная наука
Социальные истоки хозяйственных принципов
Институты и рациональность
Заключение
Библиография
Мы предлагаем Вашему вниманию одну из наиболее известных в современной экономической социологии книг. Ее автор, Фрэнк Доббин, избрал для своего анализа три развитые капиталистические страны с примерно равным уровнем технологического развития – США, Францию и Великобританию. Вместе с тем во всех этих странах изучается один и тот же объект – становление и развитие железнодорожной отрасли. Интересно то, что разворачивание отрасли происходило примерно в одно время, но в каждой стране аналогичные вопросы, связанные с планированием, финансированием, защитой конкуренции и обеспечением безопасности, решались совершенно по-разному. И в каждой стране складывалась своя, очень не похожая на другие образцы промышленная политика. В чем заключались эти различия и чем они были вызваны – таков основной вопрос данной книги.
Чтобы объяснить различия в промышленной политике, которую проводят рассматриваемые страны, Доббин прежде всего анализирует структуру государственной власти. Нужно сказать, что государство не страдает от недостатка внимания со стороны обществоведов. Но часто рассуждения ведутся в терминах политологических моделей, представляющих государство как либеральное или корпоративистское, капиталистическое или стейтистское. Государство в книге Доббина предстает с иной стороны. Сердцевиной структуры государственной власти, основой всего политического порядка оказывается особая, присущая именно данному обществу политическая культура, которая помогает основным игрокам интерпретировать политический порядок и вырабатывать особые, идеологически нагруженные смыслы, в свою очередь формирующие парадигму промышленной политики.
.....
Вообще-то социальные конструктивисты уже высказывали подобные мысли в отношении некоторых других рационализированных сфер [Berger, Luckmann 1966; Бергер, Лукман 1995]. Исследователи национального государства утверждают, что тот или иной конкретный исторический социальный конструкт есть неотъемлемая часть развития рациональности, однако социальная форма современного государства ни в коем случае не являлась исторически неизбежной [Thomas, Meyer 1984; Anderson B. 1983; Sewell 1985; Ashcraf 1986; Krasner 1993]. Институциональные экономисты [Veblen 1904; Commons 1934] и экономсоциологи [White 1988; Zelizer 1988; Granovetter 1985; Грановеттер 2002] утверждают, что модели рационального экономического поведения возникают в силу идентифицируемых исторических причин, а затем социально конструируются в качестве эффективных моделей. «Новый институционализм» в теории организаций рассматривает рациональную организационную политику как социальный конструкт во многом подобно моему анализу политики государства [Meyer, Rowan 1977; Мейер, Роуэн 2001; Zucker 1977; DiMaggio, Powell 1983; Димаджио, Пауэлл 2010; Scott 1987]. А конструктивистски ориентированные социологи науки [Bloor 1976; Wuthnow 1987; Latour 1992] рассматривают рационализированные научные принципы как обусловленные историей социальные конструкты. У моего подхода много общего с макроконструктивистскими подходами к рационализированным институтам: в обоих случаях интерпретация субъективного смысла является ключевым элементом для понимания рациональности.
Verstehen (понимание – нем.). Большинство аналитиков полагают, что интерпретация не имеет никакого значения для анализа инструментальных институтов, поскольку их цели и средства и так очевидны. Предположение о том, что инструментальные практики что-то символизируют, кажется нелепым, поскольку задача этих практик – лишь выполнить свою миссию, и все. Однако, как писал Вебер, сама суть социологии заключается в «интерпретативном понимании социального действия», а действие существует лишь тогда, «когда действующий индивид придает своему поведению субъективный смысл». У всякого действия есть субъективный смысл, и нет такого типа действия, которое соответствует объективной реальности, не порождая при этом аналитических проблем: «Вообще не идет речь о каком-либо объективно „правильном“ или метафизически постигнутом „истинном“ смысле» [Weber M. 1978: 4; Вебер 1990: 603]. Иными словами, никакой отдельно взятый тип действия нельзя постичь сам по себе. Действия открываются пониманию обществоведа, только когда удается уловить их субъективную цель, а также причинно-следственные отношения, которые, в понимании актора, связывают действие с целью. Вебер называет этот процесс интерпретации термином «понимание» (verstehen), я же стремлюсь понять, каким образом различные рационализированные социальные системы выстроили совершенно разные связи между социальными процессами и экономическим ростом.
.....