Политические дневники. 2016 год в статьях и колонках
Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Оглавление
Фёдор Крашенинников. Политические дневники. 2016 год в статьях и колонках
Политические дневники. 2016 год в статьях и колонках
Предисловие
Готово ли население быть соучастником поражений власти
Российские муляжи «прямой демократии»
Возжигатели царских лампад
Референдум о доверии Медведеву: Как придать смысл бессмысленным выборам
Что означает «ночь длинных ковшей?»
Муниципализация страны
Ближний круг оппозиционеров
Кризис партийности
Панамские офшоры и простые россияне
Апокалипсис от Бастрыкина
Прожектор Перестройки
Хулиганство и революция
Нищета оппозиции
Россия молодая
Безнадежная Дума
За что голосуют в интернете
Кризис популизма
Ловушка лояльности
Месть побежденных
Видеоблоги и выборы
Не надо туда ходить
Развилка после выборов
Ценностный раскол
Мебель для мебели
Сочинение России
Государство и его бесы
Неудобный 17-й год
Зачем в России вновь поднимают «национальный вопрос»?
Проблемы самоочищения
Главная интрига президентских выборов
Храм на лжи
Рождение нации из духа бюрократии
Город против храма: когда не работает демократия
Невозможность дискуссий
Интервью
Битва бота с покемоном
Проклятье октября
Приложение
Мировое правительство (Радиоспектакль)
Коллапс и пропаганда. УРОКИ ДОКТОРА ГЕББЕЛЬСА
Отрывок из книги
2016 год едва ли войдет в историю страны и мира как важный и запоминающийся. Скорее всего, он останется одним из многих переходных лет или же вовсе сгинет в определении «годы застоя», «годы реакции». Тем не менее этот год был в жизни каждого из нас, и мы так или иначе его пережили – каждый день просыпались, чем-то занимались, а кто-то еще и регулярно писал колонки.
Какой смысл читать старые колонки? Наверное, такой же, как перечитывать дневники: вспоминать, чем и как мы жили, удивляться тому, к чему все это привело, чем кончилось или как быстро забылось. В каком-то смысле, это часть той самой осознанности, о которой так модно говорить сегодня: ни один день, и тем более ни один год не должен быть забыт, но должен быть осознанно прожит, осмыслен и переосмыслен.
.....
Опрос о присоединении Крыма можно было бы считать разовой пропагандистской акцией и рассматривать его только в таком смысле, если бы не внезапное возвращение Путина к этой идее в самом конце 2015 года. Тогда возникла дилемма: или подписать с Украиной договор о снабжении Крыма электричеством, прописав в нем требуемое украинской стороной указание на юридическую принадлежность Крыма Украине, или отказаться от любых закупок электроэнергии в Украине, обрекая население Крыма на определенные проблемы с энергоснабжением в ближайшие несколько месяцев минимум. Путин однозначно дал понять, что он против подписания договора на украинских условиях, но взять на себя ответственность за неизбежные бытовые трудности жителей злосчастного полуострова не захотел, предложив «узнать мнение людей». В самый разгар праздников, вечером 31 декабря и днем 1 января все тот же ВЦИОМ провел телефонный опрос жителей Крыма. Как сообщается, были опрошены 2 525 человек на всей территории полуострова и 500 человек в городе Севастополе. «6,18% поддержали контракт в украинской версии, 93,2 не поддерживают заключение контракта», – заявил гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. Отвечая на второй вопрос, 94% жителей Крыма заявили, что готовы к временным трудностям, связанным с неподписанием контракта с Украиной, 5,4% – не готовы. Нет смысла обсуждать, какие на самом деле настроения в Крыму и что бы было, если бы вдруг выяснилось, что жители Крыма не хотят терпеть постоянные перебои с электричеством. Важно другое: если во всероссийском крымском опросе 2014 года Путин зафиксировал всенародную поддержку присоединения Крыма, то с помощью новогоднего опроса он добился возложения ответственности за проблемы с электричеством на плечи тех, кого эти проблемы прежде всего коснутся. В условиях ухудшения экономического положения в России эта технология может оказаться весьма востребованной: любое непопулярное решение, так или иначе ухудшающее жизнь людей, можно проводить через очередной опрос общественного мнения, тем самым возлагая ответственность за принимаемые в кремлевских кабинетах решения на все население страны или, в крайнем случае, на социологов.
Демократия – это прежде всего тщательное соблюдение процедур. По сути, не так важно, о прямой демократии идет речь или о представительной. Любая демократия может считаться работающей только в том случае, если население имеет возможность не только поддержать какое-то решение, но и имеет рычаги для его отмены. Без обратной связи демократия превращается в профанацию, ширму для произвола. Поэтому постоянное проведение российской властью всевозможных социологических опросов и публикациях их данных вовсе не приближает общество к прямой демократии, а совсем наоборот – позволяет навязывать людям позицию власти, как поддерживаемую большинством, а потом еще и использовать опросы как замену юридически значимых процедур демократии.
.....