Оглавление
Г. И. Исенбаева. Основы теории построения концептуального научного объекта «язык». Внешние и внутренние основания
Предисловие
1. ВНЕШНИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ КОГНИТИВНОГО КОНСТУИРОВАНИЯ ЯЗЫКА КАК НАУЧНОГО ПРЕДМЕТА
1.1. Гносеологическое основание теории
1.1.1. Теоретико-методологические основы единства научного знания и познания
1.1.2. Путь преобразования гносеологического знания применительно к теории лингвистического познания
1.2. Логико-практическое основание теории
1.2.1. Согласование логических и гносеологических предпосылок к пониманию языка-объекта
1.2.2. Кооперация логики и когнитивной лингвистики по основанию общности понимания языка как знаковой системы
1.3. Семиотическое основание теории
1.3.1. Конструктивы семиотического знания в решении концептуально-конструкторских задач
1.3.2. Семиотическая система теоретико-множественного обоснования конструктивной теории языка
1.4. Психологическое обоснование гносеологического способа организации познавательной деятельности субъекта
1.4.1. Предпосылки развертывания понятий: «познание», «уплотнение и производство знаний», «задача», «ощущение», «восприятие», «понятие», «мышление», «смысловая теория мышления», «признак», «репрезентация», «понимание», «внутренняя речь», «умственное действие»
1.4.2. Конструктивы психологического знания в решении концептуально-конструкторских задач
1.5. Обоснование единства философской основы теории языка-объекта и практической лингвистической гносеологии
1.5.1. Конструктивно-критический анализ традиционного подхода к обучению языку
1.5.2. Дидактические и психолингвистические конструктивы в решении задач практической лингвистической гносеологии
1.5.3. Формирующий эксперимент как метод овладения способом конструирования понятийных образований и как средство верификации их истинности
1.6. Модель-конфигуратор когнитивного представления языка
2. СОБСТВЕННОЕ ОСНОВАНИЕ ТЕОРИИ КОГНИТИВНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ ЯЗЫКА КАК НАУЧНОГО ПРЕДМЕТА
2.1. Конструктивно-критический анализ лингвистических данных о предмете языкознания
2.1.1. Выводы о состоянии научного знания о предмете языкознания, управляемые целью исследования
2.2. О взаимодействии языковедения с философией на когнитивном витке развития отечественной лингвистики
2.3. Конструктивное обоснование теории языка-объекта
2.3.1. Коренные противоречия в трактовке понятий «теория», «системность», «предметность», «предельность», «однородность», «знаковость» в научном лингвистическом знании
2.3.2. Когнитивное заимствование лингвистом задачного способа изучения языковых знаков в естественно-научном знании
2.3.3. Ограничение понятия «модель»
3. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЯЗЫКА-ОБЪЕКТА КАК ПРОДУКТ И РЕЗУЛЬТАТ ТВОРЧЕСКОГО СИНТЕЗА
3.1. Ограничение инженерных понятий «поле знаний», «язык представления знаний»
3.1.1. Модель нисходящей и восходящей иерархий как репрезентация родовидового и классификационного соотношений базовых понятий
3.2. Гносеологический концепт «понятие» и его репрезентация – стандартный фрейм «начало»
3.3. Гносеологический концепт «результат» и его репрезентация – стандартный фрейм «система базовых понятий»
3.4. Регулятивы и алгоритмы порождения концептуального научного объекта
3.5. Онтология как представление концептуальной системы через логическую теорию языка-объекта
3.5.1. Структура и содержание онтологий морфологического подуровня (по десятеричной таблице системы частей речи)
3.5.2. Структура и содержание онтологий синтаксического подуровня (по десятеричной таблице системы синтаксических единиц)
3.6. Основы верификации теории когнитивного конструирования концептуального научного объекта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Отрывок из книги
Концепциями различных лингвистических школ и направлений, индивидуально-авторскими теориями накоплен огромный фактический материал, представляющий различные теоретические взгляды на природу феномена «язык». Рамки когнитивного подхода позволяют рассматривать их в режиме преемственности и дополнительности не только по отношению друг к другу, но и по отношению к другим научным областям. Интеграция идей одной науки с содержанием другой науки может осуществляться в форме заимствования подходов, идей, отдельных теоретических положений, обмена и взаимообогащения представлений, освоения ряда новых для лингвистики категорий и понятий, исследовательских принципов и принципов обработки информации, операторов, переноса методов, причудливой мозаики из понятий и методов, их переплавки и т. п.
Решение стоящей перед исследователем (активным, творческим субъектом) задачи описания способа порождающего конструирования такого сложного концептуального объекта, как язык, потребовало полного анализа целого набора условий (предпосылок), касающихся самого понятия научного предмета, знания, методологии и организации производства субъектом нового знания, научного познания и др.
.....
По нашему мнению, обоснование лингвистической теории по критерию аналитической истинности в большей мере соответствует гносеологическому требованию о том, что содержательные (то есть интерпретированные) теории могут иметь аналитическую истинность (на области абстрактных, то есть теоретических объектов). А приложения теории в виде исследований коммуникативной функции языка – эмпирическую истинность (то есть истинность на области материальных объектов). В нашем мнении мы опираемся на общетеоретические рассуждения по этому поводу ученых-теоретиков философии [134, 137, с. 19].
Не останавливаясь специально на раскрытии содержания категорий, принципов, понятий теории познания (они нашли широкое освещение в соответствующих философских трудах), обратимся теперь к тем гносеологическим представлениям, которые необходимо «переплавить», то есть операционализировать, перевести в лингвистические действия.
.....
