Читать книгу Основы теории построения концептуального научного объекта «язык». Внешние и внутренние основания - Г. И. Исенбаева - Страница 1

Настоящая работа, написанная на основе диалектического мышления, посвящена исследованию основ процесса логического построения концептуального научного объекта «язык» с когнитивной точки зрения. Интерес современных ученых к проблеме языка-объекта не случаен. Исследования в области обнаружения объекта науки о языке ведутся на всем протяжении развития этой научной дисциплины, и описаний системы языка, предоставляющих информацию об объекте языкознания, в общей теории языковедения накоплено достаточное количество. Практически каждая лингвистическая школа, каждое направление и авторская концепция представляют свое видение объекта языкознания. Однако проблема научного предмета лингвистики продолжает оставаться едва ли не самой острой по настоящее время, побуждающей к высказыванию множества разноречивых суждений и разработке множества разных концепций.

Характерной чертой языкознания как науки в конце ХХ – начале XXI вв. признается большое разнообразие мнений и теорий при истолковании одних и тех же фактов, при освещении одних и тех же объектов науки (Ф. М. Березин, В. Г. Гак). Целый ряд теорий ученых-лингвистов: В. И. Кодухова, Б. Н. Головина, Ф. М. Березина, Ю. С. Степанова, А. Е. Супруна, А. Н. Савченко, В. В. Иоффе, П. В. Чеснокова, В. А. Гречко, А. А. Гируцкого, В. Н. Базылева, Н. Ф. Алефиренко, З. Д. Поповой и И. А. Стернина и др. – носит имя «общего языкознания», но это имя говорит не об общности, а, напротив, о множественности толкований одного и того же объекта и множественности его схем. С точки зрения логики такая ситуация свидетельствует об отсутствии последовательного обобщения и синтеза частных теоретических схем объекта и схем метода и, соответственно, сама дисциплина в таком ее качестве не отвечает современной идее единства научного знания, а вместе с ним и научного познания. Для того чтобы построить логический объект «язык», нужна не просто информация о том, что это такое, какими обладает свойствами, как этот объект выглядит и что он отражает, но и объяснение процесса становления этого объекта в циклах чувственного и рационального познания.

С точки зрения диалектической логики на определенном этапе изучения объекта, а именно, когда выделены и зафиксированы его всеобщие свойства и отношения, правильным в научном отношении методом дальнейшего его изучения будет диалектико-материалистический метод восхождения от абстрактного к конкретному [183, c. 16]. Но этот всеобщий научный метод является в лингвистике наименее разработанным. Обсуждение проблем гносеологии в языкознании характерно для его логического направления, которое по своей теоретической основе ориентировано на те или другие школы в логике и философии – неопозитивизма и эмпиризма, философии анализа, диалектического материализма и др. Тенденция укрупнения знания вначале реализуется методом «уплотнения» и уточнения знания. Укрупнение в области грамматики осуществляется главным образом на семантической основе. Учеными вводятся в научный оборот такие концентрированные образования, как «понятийные категории» (И. И. Мещанинов), «скрытые категории» или «криптотипы» (Б. Л. Уорф), «категория аспектуальности» (Е. В. Гулыга, Е. И. Шендельс, Б. М. Балин), «функциональносемантические категории» (А. В. Бондарко). Укрупнение лексики и семантики позволяет выявить более глубокие парадигматические группировки слов, смысловых образований (А. А. Уфимцева, И. М. Кобозева, М. А. Кронгауз).

Дальнейшее развитие тенденции «сгущения» знания об устройстве языка, его свойствах, единицах, функционировании приводит ученых к созданию ряда типов моделей языка: уровневой (Бенвенист, Кацнельсон, Лемб, Локвуд, Глисон, Распопов, Васильев), полевой (Адмони, Бондарко, Щур), многослойной (Спивак), ассоциативно-вербальной (Караулов), динамической (Курдюмов, Попова, Стернин), генерационной (Тер-Авакян) и др. В них в большей или меньшей степени реализуются логико-философские требования к созданию теории объекта, категории диалектики увязываются с языковыми фактами. Вместе с тем в теории языка еще не был сконструирован из единиц – научных понятий и введен в обиход логический конструкт «язык» и теория языка, построенные индуктивным способом. Интересными и малоизученными остаются процессы формирования систем понятий и утверждений, обладающих определенной системной целостностью. Речь идет о том, что согласно современным данным философии науки процесс порождения мысленного теоретического объекта и его теории может быть реализован только общенаучным способом соотнесения мыслей исследователя, который должен определяться диалектической логикой и мышлением, детерминированным законом (принципом) восхождения в познавательном отражении [73]. Именно в содержание принципа восхождения от абстрактного к конкретному оказывается включенным весь категориальный аппарат диалектики, все его законы (перехода количества в качество, отрицания отрицания и др.); они обслуживают его, обеспечивая выполнение главной его задачи: мысленного, теоретического воспроизведения сущности исследуемого объекта.

В связи с развитием когнитивной научной парадигмы, междисциплинарных исследований лингвистика получает возможность значительно расширить свои ресурсы и осуществить исследование своего предмета на качественно новом уровне – с учетом данных философии науки, теории познания, логики, семиотики, системного анализа, информационных наук, психологии. Благодаря достижениям в этих науках, процессам трансляции идей, принципов, представлений, методов из одной науки в другую языковед может увидеть логические объекты анализа, закономерности их возникновения, существования и развития, новые способы и средства добывания и объяснения фиксируемых идеальных сущностей.

В своем исследовании автор предлагает использовать диалектическое мышление наряду с междисциплинарным инструментарием сквозь призму гносеологических норм для того, чтобы, воспользовавшись синтезом всех производимых в процессе познания представлений (репрезентаций), обнаружить за ними совокупность форм порождаемого целостного идеального объекта.

Реализация общенаучных гносеологических установок применительно к текстам научных описаний и определений терминов базовых понятий языка позволяет специфицировать принципы и закономерности познавательного отражения.

Строго детерминированный умственный процесс совершается в рамках понятийного аппарата восхождения – его проявлениями выступают установление субъект-объектного отношения, выявление познавательного противоречия, постановка проблемы (задачи), выдвижение гипотез, структура и содержание этапов и фаз зарождения, развития, созревания и завершения гносеологического образа и т. д. Исследователь конструирует модель знания о языке в виде концептуального каркаса, который организуется по принципу «клеточки» – научного понятия как исходной единицы этого знания.

Стадии развития гносеологического образа объекта фиксируются через посредство учета произведенного знания о нем в форме последовательности ментальных репрезентаций или продуктов познания. В ходе своего развития на базе совокупности понятий логический объект «отливается» в несколько форм знания – матрицы, иерархии, «охвата», пирамиды, «системного блока и системной магистрали данных», стандартных фреймов «начало» и «результат», а также обретает указания и алгоритмы для их серийного производства. Описание оснований и объяснение когнитивных условий, причин возникновения, выводов, характера знания о языке как образе познавательного отражения, формулирование теоретических законов обусловили процесс формирования теории построения искомого концептуального объекта.

Новая постановка проблемы языка как системного объекта и характера лингвистического знания позволяет предложить ряд решений, хорошо объясняемых в других областях знания и находящих свое подтверждение в новых фактах, вскрываемых при концептуальном моделировании языка; сделать первый скромный шаг в новой и плодотворной области лингвистического немашинного инжиниринга.

В данной работе предлагается путь построения лингвистического концептуального объекта на единой платформе гносеологии при обращении к результатам исследований в других научных областях, заимствовании понятий, положений и адаптации инструментальных средств разработки из области компьютерных технологий и баз знаний интеллектуальных систем. Психологическое знание позволяет построить линию объяснения процесса осознания, который проходит через ворота научных понятий (Л. С. Выготский), и именно осознание их роли и характера поведения, понимаемое как обобщение собственных психических процессов, приводит субъекта к овладению системой понятий.

Идеи теории системного анализа, адаптированные применительно к его деятельности, позволяют сообщить ей системодеятельностный характер.

Общенаучный инструментарий семиотики позволяет лингвисту придать содержательному знанию о теоретико-множественном обосновании теории языка формальный характер.

Придание исследованию интегративного характера позволяет конкретизировать общенаучный способ познания и порождения гносеологического образа, то есть сформировать схему метода и схему объекта языкознания.

Материалом для исследования на этапе эмпирического изучения «ставшего» лингвистического знания послужили лингвистические теории в целом, совокупности тематических подборок научных декларативных описаний объекта. Материал для теоретического исследования объекта составили тексты явных конъюнктивных определений терминов, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты.

В тексте дефиниций, выражающем познавательную задачу в словесной форме, не называются те мыслительные и лингвистические действия, которые следует совершить для ее решения. Эта информация содержится в тексте задачи в «скрытом» виде и предполагает лингвистическое и логическое понимание текста, то есть понимание того, какие действия и с какими значениями и объектами следует осуществить. Все существенные свойства объектов в этих определениях объединяются одинаково в логическом отношении. Такое знание позволяет выйти на одинаковый способ, то есть на итерацию в мысленном моделировании, на одинаковую методику формирования этих понятий в процессе познавательного отражения или историю (генезис) становления всех форм объекта.

В настоящем исследовании при изучении основ построения научного объекта и его теории за основу берется совокупность методологических требований к созданию внешних и внутреннего оснований научной теории.

Этот предмет исследования строится на реальном, данном в наблюдении объекте, представляющем собой множество научных текстов-концепций (описаний) и текстов-дефиниций, которые членятся посредством «анализа через синтез» не на отдельные знаки, а на дифференциальные признаки, формирующие «чистое» знание (гносеологические образы или информацию) о множествах образований на основе интенсионалов.

Общая методология предлагаемого исследования базируется на комплексе методологий и методов.

Из области методологии науки использовался теоретический синтез, восхождение, идеализация, мысленный эксперимент с идеализированными объектами, аналогия, концептуальное (понятийное) моделирование, метод индуктивного вывода и синтеза с дополнительной информацией и др.

Общенаучные методы были представлены методами непосредственной подготовки к структурированию знаний и методами его непосредственного структурирования.

Из частнопредметных методов использовался компонентный анализ в соединении с гипотетико-дедуктивным методом и лингвистическим экспериментом, функционально-семиотический анализ, сопоставительно-семантический, количественный, интерпретации, фреймовый и др.

Ведущими методами исследования, позволившими соединить разнообразное, порой противоречивое множество воззрений на язык как объект и предмет, его характеристики, его устройство и т. д., то есть на «знание о языке», а также знания из различных научных областей в единство, в котором противоречия снимаются или сглаживаются, обнаружили себя синтез, идеализация и аналогия.

Практическая значимость работы состоит в разработке специальной методики и технологии познания объекта в форме деятельности. Выявленные модели, единицы и закономерности построения сложных процессов познавательного акта применительно к познанию языка и терминологического текста в качестве системных объектов смогут способствовать развитию такого направления в методике обучения языку, как планируемое производство знания и мышления различных видов и типов.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов по общему языкознанию, лингводидактике, теории, интерпретации текста, а также при обучении исследовательской практике студентов и аспирантов.