Поэма «Демон» в русской критике (с середины XIX века до наших дней)

Оглавление

Гай Николаевич Серегин. Поэма «Демон» в русской критике (с середины XIX века до наших дней)

Предисловие

ОТДЕЛЬНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ, КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ И ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОСВЯЩЕННЫЕ ПОЭМЕ «ДЕМОН»

В. Г. Белинский

А. Д. ГАЛАХОВ ЛЕРМОНТОВ (письмо Ф. И. БУСЛАЕВУ)

А. Д. Галахов. Лермонтов (Ф. И. Буслаеву), «Фрагмент» (1858). Публикуется по антологии: М. Ю. Лермонтов: Pro et contra. Т. 1. С. 231- 263

В. А. ЗАЙЦЕВ СОЧИНЕНИЯ ЛЕРМОНТОВА, ПРИВЕДЕННЫЕ В ПОРЯДОК С. С. ДУДЫШКИНЫМ

С. А. АНДРЕЕВСКИЙ. ЛЕРМОНТОВ

Н. К. Михайловский. Герой безвременья

Вл. С. Соловьев. Лермонтов

Розанов В. В. «Демон» Лермонтова и его древние родичи

Д. С. Мережковский. М. Ю. Лермонтов. Поэт сверхчеловечества

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

В. Я. БРЮСОВ М. Ю. ЛЕРМОНТОВ

П. Н. САКУЛИН ЗЕМЛЯ И НЕБО В ПОЭЗИИ ЛЕРМОНТОВА

С. Н. ДУРЫЛИН СУДЬБА ЛЕРМОНТОВА

II

III

Б. М. ЭЙХЕНБАУМ. ЛЕРМОНТОВ КАК ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНАЯ ПРОБЛЕМА

У. Р. ФОХТ. «ДЕМОН»ЛЕРМОНТОВА КАК ЯВЛЕНИЕ СТИЛЯ

П. М. БИЦИЛЛИ. МЕСТО ЛЕРМОНТОВА В ИСТОРИИ РУССКОЙ ПОЭЗИИ

ВЯЧ. И. ИВАНОВ. ЛЕРМОНТОВ (1958)

Э. Э. НАЙДИЧ. «ДЕМОН» (1981)

И. Б. РОДНЯНСКАЯ. «ДЕМОН» КАК ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ЦЕЛОЕ. (1981)

В. Т. ОЛЕЙНИК ЛЕРМОНТОВ И МИЛЬТОН: «ДЕМОН» И «ПОТЕРЯННЫЙ РАЙ»

СИРОТИН В. И. ЛЕРМОНТОВ И ХРИСТИАНСТВО (2014)

васильев с. а. О незамеченном библейском источнике поэмы М. Ю. Лермонтова «Демон»

Примечания

В. Т. ОЛЕЙНИК. М. Ю. ЛЕРМОНТОВ: ИДЕНТИФИКАЦИЯ ДЕМОНА. (2015)

Отрывок из книги

Необходимость данной антологии обусловлена целым рядом причин. Во-первых, монографий, посвященных исследованию лермонтовского шедевра не так много. Во-вторых, с научной точки зрения большая их часть не очень информативна, а подчас и попросту вторична. В целом монографии о «Демоне» не обобщают, не дают целостной картины тех наблюдений и гипотез, которые разбросаны по страницам разного рода изданий, в том числе довольно редких в наши дни раритетов (дореволюционных журналов, трудов провинциальных институтов и ВУЗов и т. д..). Причем работ, посвященных непосредственно поэме «Демон», мало. Большинство исследований анализируют всё творчество Лермонтова в целом. Поэтому публиковать их в антологии приходится в отрывках или же в сокращенном виде.

Со времени создания последних редакций «Демона», которые сам Лермонтов считал пригодными для публикации, прошло уже более 180 лет. Теперь, в отличие от современников поэта и представителей нескольких последующих поколений, никто уже не осмеливается недооценивать художественного уровня и литературно-исторического значения этого лермонтовского шедевра. По крайней мере, на словах. Но, тем не менее, поэма до сих пор вызывает слишком разноречивые суждения. Ее аллегорическая форма и религиозная – метафизическая – проблематика явным образом недооцениваются и она в целом не вызывает и малой толики того неподдельного энтузиазма, с которым современные исследователи обращаются к «Герою нашего времени». А это, конечно же, исторически несправедливо. Поэма конгениальна роману и в чем-то даже превосходит его.

.....

Не отразилось ничего.

Эти стихи, хотя ничего не доказывают и отзываются явной бессмыслицей, – так как сперва сказано, что он окинул творенье презрительным оком, а потом – что на челе его ничего не отразилось, – что противоречит одно другому, – но я все-таки думаю, что нужно верить второму двустишию и принимать, что Казбек со всеми прочими прелестями не произвел на него впечатления. Причину этого я полагаю в том, что все это он уже тысячу раз видел и оно успело ему опротиветь. Но если не произвел на него впечатления Казбек, то произвела Тамара. Какое это было впечатление, мы увидим сейчас:

.....