Оглавление
Георг Гегель. Учение о понятии
Предисловие
О понятии вообще
Разделение
Первый отдел. Субъективность
Первая глава. Понятие
А. Общее понятие
В. Частное понятие
С. Единичное
Вторая глава. Суждение
А. Суждение существования
а. Положительное суждение
b. Отрицательное суждение
с. Бесконечное суждение
В. Суждение рефлексии
а. Единичное суждение
b. Частное суждение
с. Общее суждение
C. Суждение необходимости
а. Категорическое суждение
b. Условное суждение
с. Разделительное суждение
D. Суждение понятия
а. Ассерторическое суждение
b. Проблематическое суждение
с. Аподиктическое суждение
Третья глава. Умозаключение
А. Умозаключение существования
а. Первая фигура умозаключения
b. Вторая фигура: В – Е – А
с. Третья фигура: Е – А – В
d. Четвертая фигура А – А – А или математическое умозаключение
В. Умозаключение рефлексии
a. Умозаключение всячества
b. Умозаключение наведения
с. Умозаключение аналогии
С. Умозаключение необходимости
а. Категорическое умозаключение
b. Условное умозаключение
с. Разделительное умозаключение
Второй отдел. Объективность
Первая глава. Механизм
А. Механический объект
В. Механический процесс
а. Формальный механический процесс
b. Реальный механический процесс
с. Продукт механического процесса
С. Абсолютный механизм
а. Центр
b. Закон
с. Переход механизма
Вторая глава. Химизм
А. Химический объект
В. Процесс
С. Переход химизма
Третья глава. Телеология
А. Субъективная цель
B. Средство
С. Выполненная цель
Третий отдел. Идея
Первая глава. Жизнь
А. Живое неделимое
В. Процесс жизни
С. Род
Вторая глава. Идея познания
A. Идея истинного
а. Аналитическое познание
b. Синтетическое познание
1. Определение (Definitio)
2. Разделение
3. Теорема (Lehrsatz)
В. Идея добра
Третья глава. Абсолютная идея
Объяснение главнейших общих терминов, употребляемых в Науке Логики Гегеля
Отрывок из книги
В чем состоит природа понятия, – это также мало возможно указать непосредственно, как мало можно установить непосредственно понятие какого-либо другого предмета. Правда, может показаться, что для установления понятия какого-либо предмета уже предполагается логика, и что поэтому последняя уже не может сама основываться на каких-либо предположениях, ниже быть чем-либо производным, подобно тому, как в геометрии логические предложения, какими они являются в приложении к величинам, и как они употребляются в этой науке, предпосылаются ей в форме аксиом, невыведенных и невыводимых определений познания. Но если смотреть на понятие не только, как на субъективное предположение, а как на абсолютную основу, то оно может быть таковою лишь поскольку оно сделало себя основою. Правда, отвлеченно-непосредственное есть первое; но как это отвлеченное, оно есть скорее опосредованное, для которого, таким образом, если оно должно быть понято в своей истине, должна быть отыскана его основа. Хотя последняя должна быть, поэтому, чем-либо непосредственным, но таким, которое делает себя непосредственным через снятие опосредованного.
Понятие с этой точки зрения должно быть рассматриваемо, как третье к бытию и сущности, к непосредственному и рефлексии. Бытие и сущность суть тем самым моменты его становления; понятие же есть их основа и истина, как тожество, в которое они перешли, и в котором они содержатся. Они содержатся в нем, так как оно есть их результат, но уже не как бытие и сущность; это определение они имеют лишь постольку, поскольку они еще не перешли в это их единство.
.....
Вышеприведенное изложение Канта содержит в себе еще две стороны, касающиеся понятия и делающие необходимыми некоторые дальнейшие замечания. Во-первых, ступени рассудка предпосланы ступени чувства и воззрения; и одно из существенных предложений кантовой трансцендентальной философии состоит в том, что понятия без воззрения пусты и имеют значение, лишь как отношения данного через воззрение многообразия. Во-вторых, на понятие указано, как на объективное в познании и тем самым как на истину. Но с другой стороны, понятие признается за нечто только субъективное, из которого нельзя выколупать (herausklauben) реальности, под коею, так как она противопоставляется субъективности, следует разуметь объективность; и вообще понятие и логическое объявляются чем-то лишь формальным, которое, так как оно отвлекает от содержания, не содержит в себе истины.
Но что касается, во-первых, сказанного отношения рассудка или понятия к предпосланным ему ступеням, то является вопрос, какая наука занимается определением формы этих ступеней. В нашей науке, как чистой логике, эти ступени суть бытие и сущность. В психологии рассудку предпосылаются чувство и воззрение и затем представление вообще. Феноменология духа, как учение о сознании, восходит к рассудку по ступеням чувственного сознания и затем восприятия. Кант предпосылает ему лишь чувства и воззрение. Как прежде всего не полна эта лестница ступеней, это он признает тем, что присоединяет к трансцендентальной логике или учению о рассудке, как прибавление, еще рассуждение о рефлективных понятиях; – область, лежащую между воззрением и рассудком или бытием и понятием. Обращаясь к самому делу следует, во-первых, заметить, что эти образования воззрения, представления и т. под. принадлежат самосознательному духу, который, как таковой, не рассматривается в науке логики. Чистые определения бытия, сущности и понятия, правда, образуют собою основу и внутренний простой остов форм духа; дух, как воззрительный, также, как чувственное сознание, имеет определенность непосредственного бытия, а дух, как представляющий, также, как воспринимающее сознание, поднялся от бытия на ступень сущности или рефлексии. Но эти конкретные образования столь же мало касаются науки логики, как и те конкретные формы, которые принимаются логическими определениями в природе, и которые становятся в ней пространством и временем, засим наполненными пространством и временем, как неорганическою природою, и (наконец) органическою природою. Также и здесь на понятие должно смотреть, не как на акт самосознательного рассудка, не как на субъективный рассудок, но как на понятие в себе и для себя, образующее также ступень и природы, и духа. Жизнь или органическая природа есть та ступень природы, на которой выступает понятие, но как понятие слепое, не усваивающее само себя, т. е. не мыслящее; как последнее, оно присуще лишь духу. От этого недуховного также, как и от духовного вида понятия не зависит его логическая форма; об этом уже во вступлении сделано потребное упоминание; это такое значение, которое должно быть оправдано не в логике, а выяснено еще до нее.
.....
