Критическая теория интернета

Оглавление

Герт Ловинк. Критическая теория интернета

Организованные сети против социальных медиа: теория и практика Герта Ловинка

Предисловие к русскому изданию. Общество социального

1. Что есть социальное в социальных медиа? (2012)

2. Идеология социальных медиа (2016 [45])

3. Интернет по ту сторону иллюзий – принципы дизайна мемов (2017)

Часть I. Интернет по ту сторону иллюзий

Часть II. Определяя правила дизайна мемов

4. Отвлечение и его разочарования (2017)

5. Бизнес-модели интернета: личная оценка (2015)

Личное – это финансовое

6. После хайпа социальных медиа: справляясь с информационной перегрузкой (2015)

7. Общество запроса: гуглизация нашей жизни (2011)

Острова разума Вейценбаума

Агрегирование всего

Ропот из Европы

Североамериканская критика поисковиков

8. Трактат о культуре комментария (2011)

Разговаривая с сетью

Археология комментария

Проектируя массовую герменевтику

9. Хронический Нарцисс: технологии минимального селфи (2017)

10. Урбанизация как глагол: карта – это не технология (2015)

Определение урбанизирующей технологии

Становление публичным

Роль концептов

Критика мэппинга

Мэппинг: от Ushahidi до AADHAAR

И еще о тайне невидимого

(Им)мобильность: исследуя границы гипермобильности

Глубокая политика локативных медиа и RFID-протоколов

11. Обновляя тактические медиа. Стратегии медиаактивизма (2006)

Пересматривая тактические медиа

Время движения

Смятение и спад после 9/11

Перевод дебатов в мейнстрим: Джордж Монбио

Мифологии, Логос, слоганы

Границы тактических сетей

12. Оккупай и политика организованных сетей (2015)

Аутопоэзис генеральной ассамблеи [299]

Организованные сети как базовые социальные единицы

События без лидеров

13. Гермес на Гудзоне: теория медиа после Сноудена (2014)

Отрывок из книги

Медиа, возможно, и не определяют нашу ситуацию, как об этом в свое время провокативно писал Фридрих Киттлер, однако скорость их развития зачастую оставляет теорию в дураках. Работа голландского теоретика медиа Герта Ловинка – попытка осмыслить эту ситуацию, намертво уцепившись за практику медиа-активизма, которым Ловинк занимается уже четыре десятилетия: от экспериментов с пиратским радио и панк-зинами в начале 1980-х, сквозь оформление тактических медиа в 1990-е и к теориям и практикам амстердамского Института сетевых культур, который он возглавляет последние полтора десятилетия.

Из его автобиографии, как бы между делом пересказанной в текстах, мы в принципе узнаем об авторе все, что может потребоваться для продуктивной интерпретации его академическо-публицистических текстов. Родился в конце 1950-х в Голландии, юность провел где-то между Амстердамом и Берлином, жил со сквоттерами, варился внутри панк-сцены, занимался андеграунд-изданиями и пиратским радио (к слову, как и его будущий соавтор, итальянский философ-марксист Франко Берарди), общался с хакерами, работал журналистом – и при этом оставался неутомимым исследователем новых медиа, независимым активистом с впечатляющим багажом толстых книжек в рюкзаке.

.....

Здесь следует также дать скромный обзор состояния критики интернета. Как пишет Эндрю Кин в вышедшей в 2018 году книге «How to Fix the Future: Staying Human in the Digital Age», мир наконец-то начал перенимать его аргументы. Кина интересует вопрос о том, как вернуть контроль над технологиями. В конце концов, мы не просто какие-то пассажиры. Он требует, например, не защиты приватности, а чистоты в обращении с данными, что для многих должно прозвучать слишком буржуазно и евроцентристски. Баловство с данными должно прекратиться: «Слежка в конечном счете является не лучшей бизнес-моделью. И если история нас чему-то все-таки учит, – так это тому, что плохие бизнес-модели в итоге отмирают» [9]. Он перечисляет пять способов починить будущее от Джона Бортвика: «открытые платформы, антимонопольное законодательство, ответственный дизайн с прицелом на нужды человека, сохранение публичного пространства и новая система социального страхования» [10].

Критики интернета пока так и не смогли выйти из тени «старых медиа» и оказались в маргинальном положении частных экспертов и колумнистов, которое не позволяет им включиться в более широкие дебаты о необходимых изменениях. Несмотря на то, что академические исследователи, подчиняясь логике рейтинговой системы, публикуются в закрытых рецензируемых журналах, что ограничивает их влияние, им все равно удается собирать ценные свидетельства экономической мощи социальных медиаплатформ. Неакадемическая же критика технологий тем временем остается разбросанной, она не способна породить свою школу мысли и институционализировать собственную практику.

.....