Демократия в России: инструкция по сборке

Оглавление

Григорий Голосов. Демократия в России: инструкция по сборке

Предисловие

Часть I. Почему демократия?

1. Демократия и институты

2. Пропагандистские мифы о демократии

3. Чередование у власти и стабильность

4. Зачем нужны избиратели?

5. Система недоверия

Часть II. Как сделать партии полезными?

6. Необходимость партий

7. Свобода объединений – ключ к демократизации

8. Партийное строительство по-российски: миссия невыполнима

9. Как регистрировать партии?

10. Что делать с теми партиями, которые уже есть?

11. Может ли «Единая Россия» стать нормальной партией?

12. Двухпартийная система

13. Система с доминирующей партией

14. Многопартийная система

14. Многопартийная система

Часть III. Как подчинить губернатора народу?

15. Кто на самом деле организует выборы В России?

16. Почему не нужно восстанавливать прямые губернаторские выборы

17. Как выбирать губернаторов?

18. Губернаторы, законодательные собрания и федеральный центр

Часть IV. Как выбирать парламент?

19. Российская имитация пропорциональной системы

20. Проблемы с общенациональным округом

21. Заградительный барьер

22. Голосование «против ВСЕХ» и порог явки

23. Партийные списки с территориальными группами

24. Мажоритарная избирательная система не подходит для России

25. Смешанная несвязанная система

26. Смешанная связанная система: достоинства и недостатки

27. Как выбирать депутатов Госдумы

Часть V. Сколько власти нужно президенту?

28. Недостатки российской Конституции 1993 г

29. Президентская система не подходит для России

30. Авторитаризм и президентская система: пример Египта

31. Парламентская система: (большие) достоинства и (маленький) недостаток

32. Авторитаризм и парламентская система: пример Сингапура

33. Премьерско президентская система

34. Президент с ограниченными полномочиями

35. Изменение конституции

Часть VI. Почему демократизация?

36. Демократия или диктатура?

37. Электоральный авторитаризм как худший из миров

38. Демократизация и гражданское общество

39. Проблема менталитета

40. Возможен ли в России «мексиканский вариант»?

41. Выборы 4 декабря и коррекция авторитаризма

42. Геометрия демократизации

Послесловие

Отрывок из книги

Эта книга о том, как использовать достижения политической науки для перехода России к современному демократическому обществу. В первую очередь она обращена к людям, для которых необходимость перехода к демократии очевидна уже сейчас, т. е. к демократам. Надеюсь, им будет интересно вместе со мной поразмышлять о том, какой могла бы быть устойчивая российская демократия. Однако книга более важна тем, кто еще не решил для себя вопрос об оптимальной форме государственного устройства. Это попросту те граждане России, которые еще не окончательно разуверились в возможности лучшей жизни в нашей стране, но не видят к этому практических путей. Увидеть эти пути мешают несколько иллюзий. Одна из них – что Россия и сейчас является демократическим обществом. Другая – что российская демократия потерпела полный и окончательный провал. Третья – что научные знания о демократии неприменимы в России. Надеюсь, что у тех, кто прочитает эту книгу, иллюзий такого рода поубавится.

Многие главы книги первоначально публиковались в моем тематическом блоге «Институциональная инженерия» на сайте http://slon.ru. Особую признательность хотел бы выразить Антону Ширикову, редактировавшему этот блог, а также всем читателям, которые своими комментариями и просто заинтересованным участием способствовали развитию и уточнению моих идей. Я благодарен экспертам и другим участникам проектов Центра содействия демократии и правам человека «Геликс», Межрегиональной электоральной сети поддержки и проекта «Лучше меньше, да лучше», директором которых я работал в период написания книги, а также участникам образовательных программ Европейского университета в Санкт-Петербурге, коллегам-преподавателям, неизменно дававшим мне ценные интеллектуальные импульсы. Особая благодарность моей жене и помощнице во всех начинаниях, Юлии Шевченко, которой посвящается эта книга.

.....

Официальная мифология состоит в том, что в современной России – стабильность. Никто не спорит, что система работает плохо (иначе зачем было бы жужжание про «модернизацию»), – но ведь работает. И это только потому, что где-то в 2000 г. наступила политическая стабильность. Парламент больше не место для дискуссий, дай нет там спорщиков, вышли все. На президентских выборах – тишь да гладь, кого скажет телевизор, того и выберем. И даже правительственные чиновники, если и уходят в отставку, то только по каким-то недоступным простому смертному причинам, а вовсе не потому, что плохо справляются с работой или, скажем, проворовались. Все это, может быть, вам не нравится, дорогие россияне, ну так и нам тоже не очень, но ведь без этого не будет вам пенсии. Иными словами, официальная мифология приравнивает политическую стабильности к общественной стабильности. В свете российского авторитарного опыта это даже выглядит убедительно. Нов свете мирового демократического опыта – это полная ерунда. Приведу пример. Есть за океаном страна Канада. Вопреки выраженному в популярной песне мнению, на Россию она не похожа даже со спины. И главное отличие, принимая точку зрения российской пропаганды, состоит в том, что политической стабильности там нет совершенно. В Канаде парламентская система. Срок полномочий парламента – 5 лет. Досрочный роспуск парламента – это, понятное дело, политический кризис. Так вот, реальный срок жизни парламента за послевоенный период в среднем составил три года с небольшим. За это время у руля побывали 13 премьер-министров, семь раз сменились правящие партии (а значит, полностью менялись составы правительств). Бардак, да и только. Интересная особенность Канады состоит в том, что для тех десятков миллионов жителей этой страны, которым нет дела до политики, все эти пертурбации прошли совершенно незаметно. Отдаленные последствия до них, конечно, доходили, потому что одни премьеры больше боролись с инфляцией, а другие с безработицей, одни снижали налоги, другие поднимали. Но жизнь в стране – если понимать под жизнью те самые магазины, банки и пенсии – если и менялась, то, в основном, к лучшему. Политические кризисы – да, были. Но социальными кризисами они не стан овились.

Вот это и есть нормальная демократия. Она не отличается от авторитаризма в том отношении, что для многих тысяч людей власть – предмет вожделения и, стало быть, источник постоянной борьбы. Это в человеческой природе. Отличие в другом. При демократии борьба за власть ведется публично, у всех на виду. Но именно поэтому ее можно не замечать. Она проявляется в повседневной жизни миллионов только во время избирательных кампаний. При авторитаризме борьбы за власть почти не видно, но зато уж когда она выходит на поверхность, то нормальной жизни конец.

.....