Оглавление
И. Н. Данилевский. Интеллектуалы древней Руси. Зарождение соблазна русского мессианизма
Вместо предисловия. Несколько предварительных замечаний
Иларион
Кто такой Иларион
«Слово о законе и благодати»
Поиски смысла «Слова о законе и благодати»
Конец света и «Слово о законе и благодати»
Первые древнерусские летописцы
Первые летописи
Зачем писали первые летописи
Кто такие первые летописцы
Ключи к пониманию смыслов
Главные идеи первых древнерусских летописей
Владимир Мономах
Кто такой Владимир Мономах
Произведения Владимира Мономаха
Источники «Поучения»
Место «Поучения» в «Повести временных лет»
«Поучение детям»
«Роспись путей и ловов»
Письмо Олегу Святославичу
Кирик Новгородец
Кто такой Кирик
Источники «Учения»
«Учение»
О чем умолчал Кирик?
«Вопрошание»
Даниил Заточник
Кто такой Даниил Заточник
Источники «Послания»
Ключ к пониманию «Послания»
Счастье Даниила Заточника
Серапион Владимирский
Кто такой Серапион
«Слова» и «Поучения» Серапиона Владимирского
Серапион о причинах нашествия
Что делать?
Афанасий Никитин
Кто такой Афанасий Никитин
«Хожение за три моря»
Загадки Афанасия Никитина
Старец Филофей
Кто такой Филофей
Можно ли «дописать» биографию Филофея?
Произведения Филофея
Астрономия и астрология
Вера христианская
Третий Рим
Судьба «теории Филофея»
Иван Пересветов
Кто такой Иван Пересветов
Сочинения Ивана Пересветова
Холоп-реформатор?
«Богу сердечная радость»
«Взрастают под чужими именами…». Вместо заключения
Краткая библиография
Отрывок из книги
Когда речь заходит об истории – в том числе об истории древней Руси, – обычно начинают вспоминать правителей, военачальников, войны, сражения, победы и поражения. Кроме того, историки рассуждают об экономике, политике, социальной структуре, государственном строе. Реже речь заходит о культуре. И уж совсем редко появляются работы, в которых изучается, так сказать, субъективная составляющая исторических событий и процессов: то, как люди воспринимали происходящее и почему они поступали так, а не иначе. Хотя в последнее время к этой теме обращаются все чаще. Сравнительно недавно появилось даже новое модное направление исторических исследований: так называемая интеллектуальная история, или история идей. Речь идет об изучении истории человеческой мысли и интеллектуалов – людей, которые формулируют идеи и предлагают пути, позволяющие улучшить жизнь общества. Впрочем, практически любое письменное изложение каких-то мыслей может стать предметом изучения интеллектуальной истории.
За последнее столетие мы привыкли думать (как нас и учили), что «бытие определяет сознание». Однако мысли, особенно высказанные авторитетными личностями, хоть и кажутся чем-то эфемерным, на самом деле могут обладать колоссальной силой. Воплощенные в жизнь, они сами могут существенно изменять – и изменяют, как мы постоянно убеждаемся на собственном опыте, – это самое бытие.
.....
Легко заметить, что такая точка зрения была близка, прежде всего, представителям православного духовенства. Однако уже в Новейшее время, но теперь не по конфессиональным, а по «политическим» соображениям, она была подхвачена советскими историками. Так, в самом начале 1960-х годов М. Н. Тихомиров предположил, что основная тема «Слова» заключается в словах Евангелия от Иоанна, в которых Новый Завет («благодать и истина») противопоставляется Ветхому. «Фактически, – писал исследователь, – такое противоположение было направлено против иудейской религии в доказательство истинности христианства. Илларион говорит, что Христос воскрес, а не был украден почитателями, как нередко сообщалось в иудейских сочинениях». При этом он почему-то считал, что окончательная ликвидация «хазарского владычества в Причерноморье» была связана с победой в 1036 году Ярослава не над хазарами, а над печенегами, которые, по его же словам, в это время господствовали в причерноморских степях. Поэтому якобы «противоположение иудейской религии, которая господствовала среди хазар, христианству <..> имело не только церковный, но и политический смысл». Оставалось, однако, неясным, как «хазарское владычество» могло продолжаться после отмеченного самим же М. Н. Тихомировым подчинения Мстиславом Тмутараканским касогов и хазар. Тем не менее исследователь продолжил развивать эту идею:
Непонятно, однако, какой смысл был называть киевского князя титулом, который потерял свое значение примерно за 70 лет до написания «Слова» – вместе с полным разгромом Хазарского каганата отрядами Святослава (965–969) и подчинением части хазар печенегам, а части – Тмутараканскому княжеству и эмиру Северного Хорезма. После этого Хазария как государство вообще перестала упоминаться в источниках.
.....
