Оглавление
И. В. Кондаков. Русский масскульт: от барокко к постмодерну. Монография
Введение
Общее и особенное
«Низкое» и «высокое»
Вечное и преходящее
Глава1. Диалектика масскульта в истории культуры
1.1. «Массовидное» в культуре
1.2. Развлечение как феномен культуры
1.3. Морфология развлечений
1.4. «Сила случая»: авантюрно-приключенческое начало
1.4.1. Карнавализация
1.4.2. Зона фамильярного контакта
1.4.3. «Случай»: хронотоп авантюрности
1.5. Архитектоника масскульта
Глава 2. Из предыстории русского масскульта
2.1. Генезис массовизации древнерусской культуры
2.2. Сакральные истоки русского масскульта
2.2.1. От массовых ритуалов – к сакрализации исторической общности
2.2.2. Приобщение русской литературы к всемирной истории
2.3. Идеократия русского масскульта
2.4. Секуляризация русского масскульта
Глава 3. Рождение масскульта из «духа народности»
3.1. Раскол в культуре русского барокко
3.1.1. Русское Предвозрождение
3.1.2. Обновление жанров и стилей
3.1.3. Русское Предпросвещение
3.2. Петровские реформы в истории русского масскульта
3.2.1. Петровские реформы как ризома
3.2.2. Русское Просвещение как Петровский проект
3.2.3. «Политическая квадратура круга»
3.3. Русское Просвещение в поисках «духа народности»
3.3.1. Русское Просвещение как элитарный проект
3.3.2. Противоречия русской культуры XVIII века
3.3.3. Кризис дворянского Просвещения в России
Глава 4. Русская классика vs русский масскульт
4.1. Мифологическое «дно» русской классики
4.1.1. Миф как форма культурной памяти
4.1.2. Миф как «смысловой упор» текста
4.1.3. Миф как «абсолютное прошлое» культуры
4.2. Литературоцентризм русской массовой культуры
4.2.1. Литература как «медиум» российского общества
4.2.2. Интермедиальность русской культуры
4.3. Метаморфозы русской классики
4.3.1. В «большом времени» и в «малом»
4.3.2. «Нужное» и «своевременное»
4.3.3. «Высота» русской классики
4.3.4. «Всечеловек»: культурный центр русской классики
4.3.5. Вокруг и возле «центра» русской классики
Глава 5. Русская классика как масскульт
5.1. Классика на грани с массовой культурой
5.2. Рождение концептосферы русской культуры
5.3. У истоков русского «стилевого потока»
5. 4. Искусство на грани возможного
5.5. Превращение: роль русской критики в массовизации русской классики
5.5.1. «Критикоцентризм» против «литературоцентризма»
5.5.2. Русская критика под знаком социальной рефлексии
5.5.3. Между художественной и критической рефлексиями
5.5.4. Главный соблазн русской классики: популизм
Глава 6. Масскульт Серебряного века: между Ренессансом и модерном
6.1. «Русский Ренессанс» как культурологическая проблема
6.2. Культурный «мост» над цивилизационной бездной
6.3. Расщепление «культурного ядра»
Глава 7. Здравствуй, постмодернизм! Постлитературная альтернатива русского масскульта
7.1. «Окончание литературы»: Серебряный век
7.2. «Мозаичная культура» как контекст «постлитературы»
7.3. Действительность через призму «бесцеремонного обхождения»
Заключение
Отрывок из книги
В отношении массовой культуры в российском обществе существует стойкое предубеждение, заключающееся в том, что современная массовая культура имеет зарубежное, точнее – западное происхождение. Еще чаще утверждается, что вся современная массовая культура порождена США и распространяется по миру Голливудом. В советское время выражение «массовая культура», как правило, сопровождалось постоянным эпитетом «буржуазная». Во всех этих представлениях содержится немалая доля истины. Немалая, но далеко не вся истина.
Главное заблуждение относительно массовой культуры заключается, во-первых, в том, что она возникла не в ХХ веке, а была и есть в каждой национальной или этнической культуре изначально, а это значит, что в каждой культуре есть свои предпосылки для становления, развития и сохранения своеобразной массовой культуры. В то же время это означает, что массовая культура органически присуща человеческой культуре вообще и является ее неотъемлемой составляющей во все времена, начиная с доисторических и кончая текущей современностью.
.....
Особое место среди культурных форм развлечения занимает религия, обычно воспринимаемая серьезно, убежденно, фанатично. Представляя религию в форме развлечения, в том числе в гротескном и пародийном виде, автор массовых текстов, конечно, сильно рискует, потому что подобный выпад против государственной религии воспринимается не только церковниками, но и политическими властями как пример не только вольнодумства, но и политической неблагонадежности. Но сама смелость покушения на веру как предмет развлечения (в том числе и осмеяния) себя оправдывала, поскольку достигалась редкая амбивалентность смеха и страха перед лицом нарушаемых запретов и предстоящих вероятных преследований цензурного и политического характера. В русской литературной классике представлено много примеров подобных рисков.
Достаточно вспомнить драматические перипетии вокруг поэмы Пушкина «Гавриилиада», трагедии «Борис Годунов», его же «Сказке о попе и работнике его Балде». У Гоголя, при всей его склонности к религиозности и мистицизму, и «чертовщина» «Вечеров на хуторе…», и «Вий», и ряд сюжетов в «Петербургских повестях» («Нос», «Портрет») явно граничат с ересью и демонизмом; религиозность Иудушки Головлева и насмешки над юродивыми в «Истории одного города» Щедрина граничат с дискредитацией религии вообще и русского православия в особенности. Многие полемические или ернические страницы произведений Л. Толстого, Ф. Достоевского, Н. Лескова, А. Островского, В Розанова, Ф. Сологуба, А. Блока, А. Белого, В. Маяковского и других русских писателей могли бы привести к публичным обвинениям литературы в «оскорблении чувств верующих» и издевательстве над религией и служителями культа, если бы в то время существовала такая статья наказаний…
.....
