Оглавление
И. Я. Левяш. Глобальный мир и геополитика. Культурно-цивилизационное измерение. Книга 2
Введение
Часть VI. Россия: испытание наследием и современностью
1. Самоидентификация России в глобальном мире
1.1. Метафизика и аксиология смыслов
1.2. От наследия к Современности
2. Гетерогенность Запада – дилемма для России
2.1. Ракурс Россия – США
2.2. Европейский выбор России: рro и contra
3. Украина на пути «национализации»
3.1. От «окрайны» до Украины
3.2. «Цветная революция» как «послание» России
3.3. Украина между НАТО, ЕС и Россией
4. Субъектность Республики Беларусь как нации-государства
4.1. Белорусская одиссея
4.2. Становление Республики Беларусь как нации-государства
4.3. Республика Беларусь в новом мире
4.4. Союзное государство или Союз государств?
5. Россия и СНГ: авторитет силы или сила авторитета?
5.1. СНГ на глобальной «шахматной доске»: внешние и внутренние факторы
5.2. В поисках целостной концепции и стратегии СНГ
Часть VII. Россия и новый Восток
1. Новый Восток в контексте глобализации
2. Понятие китайского хронотопа. Проблема адекватности смыслотерминов
2.1. «Осевые» смыслы китайской культуры и цивилизации
2.2. «Иная» модернизация (с китайской спецификой)
3. Индия: вечность и современность
3.1. индия и традиционная «индийщина»
3.2. От кармы к самскаре. Индия в мировой культуре
3.3. Индия на пути к модернизации
4. Япония: энергия Восходящего солнца
4.1. Право быть одной из осевых культур
4.2. От эпохи Мэйдзи к современной модернизации
4.3. Япония в глобальном мире
4.4. Золотой Храм японской и российской культур
Часть VIII. Неклассические вызовы глобализации
1. «Sustainable development» – новая парадигма?
1.1. «Sustainable development»: проблема адекватности концепта
1.2. Концепт «экотехносоциосфера»
1.3. Глобальная экотехносоциосфера: характер и структура кризиса
1.4. Потенциал и пределы экосинергетики
1.5. Концепт «экоразвитие»
2. «Война – это мир, мир – это война»
2.1. Антропология и praxis войны
2.2. Война и Голгофа гуманизма
2.3. «Культура войны»? Критерии «справедливой войны»
2.4. От «демократического мира» к «гуманитарной интервенции»
2.5. О пацифизме и мире «с кулаками»
2.6. Перспективы войны и мира в XXI столетии
3. Терроринтерн: lex talionis или знак глобальной беды
3.1. Феноменология террора
3.2. Антропология террора
3.3. Социокультуральный диагноз террора
3.4. Государственный и групповой терроризм
3.5. «Врачу, исцелися сам!»
Часть IX. Глобализация как планетарный фронтир
1. Глобализация как планетарный фронтир современности (постановка проблемы)
2. Концепты «планетарная цивилизация» и «мировая культура» в контексте глобализации
2.1. В стиле ретро: концепция «конфликта цивилизаций»
2.2. От конфликта и симбиоза к глобальному синтезу культуры и цивилизации
3. Проблема global governance – «глобального управления»
3.1. Вавилонский синдром и глобальная смута
3.2. Дискурс «global governance» – «глобального управления»
3.3. «Глобальное управление»: степень адекватности практики
3.4. Прогнозирование: новое или последнее «осевое время»?
3.5. Императивы глобального прогнозирования
4. Мера вероятностей и проблема оптимума
5. Против утопизма и абсолютизации желаемого будущего
6. Определение темпоральности процесса
7. Рефлексия прогнозирования
Библиография
Отрывок из книги
В монографии «Глобальный мир и геополитика: культурно-цивилизационное измерение» рассматривается междисциплинарная проблематика синтеза геополитики и глобалистики на их культурно-цивилизационных основаниях и в результате – формирования такого инновационного направления социогуманитарного знания, как геокультуральная глобалистика.
Работа состоит из девяти частей, размещенных в двух книгах. Вторая книга включает в себя VI–IX части монографии.
.....
В этом есть своя – неистребимо имперская – логика. Было время, и наследники Цезаря называли Рим «вечным городом» в то время, когда он уже рушился. Официальная Америка «под собою не чуяла» планеты, подменяла причины следствиями, особенно в контексте американской «склонности… поднимать переполох по поводу «национальной безопасности»… эта ее несамостоятельность вполне реальна и подчас прискорбна» [Лернер, т. 2, с. 473]. Историк из Йельского университета Т. Снайдер в статье «Оруэлл, двадцать лет спустя» писал, что президент США, неокон Буш-младший «без конца толкует о свободе, так что уже тошнит» [Цит. по: ЛГ, 30.03.– 5.04.2005]. Даже известный и признанный аргус американских национальных интересов усматривал в этом «типичный пример катастрофической некомпетентности государственного руководства» [Бжезинский, 2005]. Симптомы тупика множились, и они были заметны уже на американском политическом Олимпе. Вначале «бунтовали демократы… каким все-таки образом умудрилась администрация завести страну в такое болото… Но вот то, что взбунтовались республиканцы, партия власти, это новость… Как сказал один из вашингтонских острословов, «Буш выглядит сегодня так, словно готов внести 28-ю поправку к Конституции о праве президента задать простой вопрос: «Можно, я пойду домой?» [Янов, 2005].
Общий баланс старомодных претензий США на «сверхдержавность» подвели ведущие американские политологи и геополитики. Многоопытный Г. Киссинджер констатировал, что «перед лицом, быть может, самых глубоких и всеобъемлющих потрясений, с какими когда-либо сталкивался мир, они не в состоянии предложить идеи, адекватные возникающей новой реальности» [2002, с. 3]. По словам директора Фонда Никсона Д. Саймса, у США, конечно, есть глобальная роль, но это вовсе не означает, что у них есть глобальная миссия.
.....
