Неизвестный Дубровский

Оглавление

Игорь Константинович Савостин. Неизвестный Дубровский

Введение

Изложение событий, описанных в романе

Датировка и протяженность во времени событий повести

Дубровский и восстание декабристов

Если Дубровский служил в гвардии, то кто же тогда был главарем шайки разбойников?

Появление на сцене «великого комбинатора»

Очная ставка

Что побудило Дубровского через несколько лет спешно прибыть в Песочное? Когда и в связи с чем Дубровский оказался в розыске?

Если Дубровский не атаман разбойников, то откуда у Дубровского деньги в чемоданчике?

Дворянин Дубровский превратился в человека подлого сословия, француза

Пушкинский разворот по пути в Петербург после встречи с попом

Эпизоды, характеризующие Дубровского как человека

Отношения Владимира Дубровского к Марии Троекуровой

Возраст Марьи Кириловны ко времени сватовства князя

План Дубровского на богатую невесту

Исторический аспект

Легенды, общественное мненье и их герои

Временная шкала романа:

Комментарии к временной шкале

Отрывок из книги

Обращает на себя внимание такой парадокс русской культуры. А.С. Пушкин всеми почитался как гений русской литературы, причем еще при жизни. Даже император всероссийский Николай Первый, несмотря на некоторые весьма недружелюбные стихотворения, говорят, назвал Александра Сергеевича умнейшим человеком России. И при всем том, какое значительное пушкинское произведение ни возьми, литературная критика редко находила в них красивую идею или глубокий замысел. Чаще всего она хвалила точно схваченные детали быта, политические идеи, яркие типажи, мастерское владение словом.

Например, одно из самых известных произведений Пушкина «Дубровский» названо разбойничьим романом о русском Ринальдо и его несчастной любви, то есть чем-то вроде любовного триллера. Белинский после первых восторженных впечатлений не нашел в романе того, что обычно искал, и притушил восторги: «Вообще вся эта повесть сильно отзывается мелодрамой. Но в ней есть дивные вещи. Старинный быт русского дворянства…». Даже Анна Ахматова, не обремененная, как ва, революционной сверхидеей, и потому вполне объективная к Пушкину, вынесла такую оценку: «Вообще считается, что у П<ушкина> нет неудач. И все-таки «Дубровский» ― неудача Пушкина. И слава Богу, что он его не закончил. Это было желание заработать много, много денег, чтобы о них больше не думать». Другие оценки, сделанные под давлением таких авторитетов, в том же примерно духе. Еще больше досталось «Повестям Белкина», которые Белинский назвал побасёнками и т.д. Современное преподавание законсервировало это противоречие: слава Пушкина растет, он уже «наше все», а осмысление его творений осталось на уровне сиюминутной критики, искавшей «дубинку против самодержавия».

.....

Тем не менее, можно не сомневаться, что думающие люди золотого века русской литературы смотрели и выше и глубже, чем кажется на первый взгляд. Под событийным покровом пушкинских тонких и мудрых произведений-притч они открывали то, что действительно занимало сердце и ум Пушкина. И эти люди, как весьма влиятельные в русском обществе, хотя и не публиковались в критических журналах, формировали отношение к великому писателю. Многие просто чувствовали глубину пушкинских творений, их гениальную простоту и цельность, но не пытались выразить эту оценку в форме ясной и позитивной критики. Остальным приходилось соглашаться, отыгрываясь на мелочах.

Попробуем и мы взглянуть на великое творение гения Пушкина свежим взглядом, не засоренным нагромождениями «авторитетных» критик позапрошлого века.

.....