«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

Оглавление

Игорь Пыхалов. «Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

Пыхалов И.В. О наших потерях

Лопуховский Л.Н., Кавалерчик Б.К. Когда мы узнаем реальную цену разгрома гитлеровской Германии?

1. Обстоятельства принятия решения о публикации данных о потерях в Великой Отечественной войне

2. Потери советских войск в некоторых стратегических операциях

3. Результаты подсчета потерь советских войск авторами труда «Россия и СССР в войнах ХХ века»

4. Реальные безвозвратные потери Вооруженных сил СССР

5. Потери остальных участников войны и соотношение безвозвратных потерь сторон

Потери союзников Германии и СССР на советско-германском фронте

Общее соотношение безвозвратных потерь сторон в Великой Отечественной войне

Заключение

Приложения

Приложения из книги А.А. Шабаева и С.Н. Михалева

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Остальные приложения

Приложение 1. Письмо Лопуховского Л.Н. Президенту РФ

Приложение 2. Жалоба Л.Н. Лопуховского Президенту РФ

В.Н. Земсков, доктор исторических наук. К вопросу о масштабах людских потерь СССР в Великой Отечественной войне (В поисках истины)

И.И. Ивлев. «…А в ответ тишина – он вчера не вернулся из боя!»

1. Учёт личного состава Вооружённых сил СССР перед Великой Отечественной войной

2. Комплектование Вооружённых сил СССР. Ресурсы личного состава. Мобилизация после начала войны

3. Оценка достоверности и полноты документальных данных

4. Дополнительные источники сведений о судьбах воинов

5. Иллюстрация недостоверности официальной точки зрения. Оценка возможных потерь Северо-Западного фронта летом 1941 г

6. Невостребованные источники сведений. Особенности призыва на военную службу, комплектования войсковых частей и маршевых пополнений в ВС СССР

7. Особенности учёта личного состава и его потерь на Северо-Западном фронте летом 1941 г

8. Особенности учёта личного состава и его потерь в ВС СССР. Цена отражения первых ударов противника летом 1941 г

9. Проблемы исторического анализа, связанные с секретностью архивных документов 70-летней давности

10. Анализ потерь Северо-Западного фронта в целом за 1941 г. как пример недостоверности официальных сведений о потерях войск

11. Анализ сведений переписей населения 1939 и 1959 гг

12. Определение общей убыли граждан СССР за 1941–1945 гг

13. Анализ движения и потерь членов ВКП (б) и ВЛКСМ в 1941–1945 гг. Определение общей численности потерь военнослужащих ВС СССР

14. Определение численности военнослужащих ВС СССР, попавших в плен и погибших в плену

15. Определение общей убыли ВС СССР за 1941–1945 гг

16. Заключение

Справка об авторе:

Отрывок из книги

Официальные данные о безвозвратных потерях Вооруженных сил СССР в Великой Отечественной войне, опубликованные в труде «Россия и СССР в войнах ХХ века», по-прежнему подвергаются большому сомнению. Слишком велика разница между ними и данными независимых исследователей, непосредственно работающими с первичными документами архивов. В связи с этим проблема методики подсчёта потерь не потеряла актуальности и в наши дни, став объектом острой идеологической борьбы. Дело в том, что споры о масштабах людских потерь неразрывно связаны с мерой ответственности политического и военного руководства СССР того времени перед народом. Без подсчета колоссальных потерь в людях и выявления их причин невозможно было в полной мере оценить итоги войны и значение достигнутой Победы.

В Советском Союзе в условиях жесткого идеологического контроля и всеобъемлющей цензуры замалчивание и прямое искажение действительных событий войны были обычным делом. Вплоть до 1987 г. в открытой печати невозможно было прямо говорить о бездарном начале войны, неудачах и причинах поражений в операциях ее первого и второго периодов. Если и упоминали о них, то общими словами. Тем более цензура не разрешала публиковать конкретные сведения о потерях наших войск в боях и операциях. Между тем определение объема потерь Вооруженных сил в людях (впрочем, как и в вооружении, и боевой технике) составляет неотъемлемую часть исследований истории войны в целом. Эта проблема постоянно волновала как профессиональных военных историков, так и многих простых советских граждан. Власть имущие не могли ее полностью игнорировать и поэтому время от времени дозированно выдавали народу угодную им информацию с учетом собственных представлений и идеологических целей.

.....

К сожалению, общественность не может получить ответы на многие недоуменные вопросы, возникающие при их проведении. Между тем позиция снисходительного умолчания не подобает серьезным ученым. Авторы статистического исследования могли бы на конкретном примере одной из стратегических или фронтовых операций наглядно и подробно, со ссылками на источники, которые можно проверить, раскрыть свою методику определения потерь наших войск в личном составе и боевой технике. Но они по каким-то своим причинам не снизошли до этого. Видимо, ясность им не нужна, а реагировать на обоснованные претензии они не желают. Больше того, в средствах массовой информации некоторые руководители Минобороны порой обрушиваются с гневными отповедями по адресу «критиков», грозя им всеми карами, вплоть до привлечения к уголовной ответственности. Дело дошло до создания Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. А между тем, как будет показано ниже, именно коллектив Г.Ф. Кривошеева в своих книгах неоднократно и, судя по всему, сознательно исказил важнейшие исторические факты. К лицу ли это уважаемым сотрудникам Генерального штаба и Военно-мемориального центра ВС РФ и не страдают ли при этом интересы России?

Профессор Академии военных наук РФ генерал-полковник Г.Ф. Кривошеев на одном из заседаний Ассоциации историков Второй мировой войны заявил: «Нас критикуют и справа и слева, но мы спокойны, ибо опираемся на документы Генштаба». Они спокойны, пока скрывают филькины грамоты, что порой присылали в Генштаб штабы фронтов, которые в условиях разгрома, окружений и панического отхода не знали, где и в каком состоянии находятся подчиненные им армии и дивизии. Г.Ф. Кривошеев еще раз подтвердил, что основным официальным источником при определении убыли в людях являются донесения о потерях, получаемые от фронтовых и армейских объединений, соединений и отдельных частей, которые ежемесячно анализировались в Генеральном штабе, уточнялись и дополнялись материалами о неучтенных потерях и, наконец, докладывались в Ставку Верховного Главнокомандования. Интересно, что в частном порядке некоторые авторы труда «Гриф секретности снят» признают, что они не могут отвечать за цифры, которые кто-то когда-то написал в донесениях. А почему бы не рассекретить эти донесения и другие соответствующие документы Генштаба, чтобы оценить их достоверность и снять всякие сомнения на этот счет?

.....