Оглавление
игумен Савва (Тутунов). Епархиальные реформы
Введение
Глава 1. Епархиальное управление в канун 1905 года
Глава 2. Реформа епархиального управления: постановка проблемы в первые годы XX века
Глава З. Начало предсоборного периода и дискуссий
Часть I. Период подготовки к Собору: подготовительные работы и предсоборные дискуссии в 1905–1916 годах
Глава 4. Общие основания епархиального управления
§ 1. Власть епископа и участие клира и мирян в управлении
§ 2. Проблемы в отношениях между епископом и его паствой – клиром и мирянами
§ 3. Проблема ограничения канонической власти архиерея
Глава 5. Поставление епископа на кафедру
§ 1. В публицистическом и научно-публицистическом материале
§ 2. В Отзывах епархиальных архиереев
§ 3. В Предсоборном присутствии
Глава 6. Реформа органа епархиального управления: консистория, правление или совет?
§ 1. В публицистическом и научно-публицистическом материале
§ 2. В Отзывах епархиальных архиереев
§ 3. В Предсоборном присутствии
§ 4. Преобразования консистории после 1906 года
Глава 7. Соборный орган: съезд, собрание или собор?
§ 1. В публицистическом и научно-публицистическом материале
§ 2. В Отзывах епархиальных архиереев
§ 3. В Предсоборном присутствии
Глава 8. Иерархическая структура епархиального управления
§ 1. Увеличение числа епархий, викарии и уездные епископы
§ 2. Благочинные и благочиннические округи
Глава 9. Предсоборное совещание о реформе епархиального управления
Часть II. 1917–1918 годы: Собор и его непосредственная подготовка
Глава 10. Вопрос о епархиальном управлении в контексте февральской революции и деятельности временного правительства
§ 1. Истоки епархиальной «революции» в деятельности Временного правительства
§ 2. Реформа епархиального управления в представлении епархиальных съездов первой половины 1917 ГОДА
§ 3. Деятельность Святейшего Синода по реформе епархиального управления в первой половине 1917 года
Глава 11. Обзор процесса реформы епархиального управления перед собором 1917–1918 годов и на соборе
§ 1. Предсоборный совет
§ 2. Всероссийский церковный собор
Глава 12. Кто же возглавляет епархию – епископ или съезд и совет?
§ 1. В Предсоборном совете
§ 2. В соборном отделе Об епархиальном управлении
I. Об епископе
II. О клире и мирянах
§ 3. На Соборе
Глава 13. Постановка органов епархиального управления – собрания и совета
§ 1. В Предсоборном совете
§ 2. В соборном отделе Об епархиальном управлении
§ 3. На Соборе
Глава 14. Епископ: избираемый или назначаемый?
§ 1. В Предсоборном совете
§ 2. В соборном отделе Об епархиальном управлении
§ 3. На Соборе
Глава 15. Реформа иерархической структуры: викарии и благочинные
§ 1. Судьба викарных епископов и викариатств
§ 2. Благочинные и благочиннические советы
Заключение
Приложения
Приложение 1
Приложение 2. Постановления Святейшего Синода о епархиальном управлении (1917 г.)
Приложение 3. Устройство епархиального управления по проекту Всероссийского съезда духовенства и мирян (1-12 июня 1917 года)
Приложение 4. Устройство епархиального управления по проекту Предсоборного совета[1475]
Приложение 5. Доклад и предначертание соборного отдела Об епархиальном управлении
Приложение 6. Схема работы соборного отдела Об епархиальном управлении
Приложение 7. Обзор работы над позднейшими поправками к соборному определению Об епархиальном управлении
Приложение 8. Определения Собора, касающиеся епархиального управления
Приложение 9. Инструкция викарным епископам, принятая Совещанием епископов Всероссийского церковного собора
Литературные источники
Архивные материалы
Список сокращений
Отрывок из книги
За последние 10–15 лет было предпринято всестороннее изучение опыта реформы в Церкви, осуществленной Священным Собором Православной Российской Церкви[1] 1917–1918 годов и подготовленной в предсоборный период. Однако вопрос о реформе епархиального управления остается почти не исследованным[2]. Впрочем, справедливо задаться вопросом: не является ли исследование этого аспекта реформы лишь «школьным», «кабинетным» упражнением, не имеющим реального значения для жизни Русской Церкви, которая, как будто, уже определила свое отношение к епархиальному строю в принятом на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года Уставе Русской Православной Церкви? В ответе на этот вопрос мы солидаризируемся со священником Ееоргием Орехановым: Русской Церкви еще предстоит определить пути организации своей внутренней жизни в новых исторических условиях. Отец Георгий указывает на ряд вопросов, которые ныне стоят перед Церковью: «Каким будет соборный церковный строй? Какое место в церковной жизни займут миряне?»[3] Эти и другие вопросы были поставлены еще в начале XX века и нашли свое отображение при обсуждении реформы церковного управления. Вслед за отцом Георгием повторим: чтобы сегодня ответ на них «был адекватен жизни, она [Церковь – и. С] обязательно воспользуется опытом, накопленным в течение сложных жизненных перипетий XX века»[4]. Германский исследователь Собора профессор Гюнтер Шульц, выступая в 1990 году на конференции в Лютеранской академии Баварии, высказал мнение, что в свое второе тысячелетие Русская Православная Церковь вступила Собором 1917–1918 годов. Некоторыми своими решениями, говорил Шульц, Собор опередил процессы развития, развернувшиеся позднее во всем христианском мире, но эти решения не были применены по причине гонений, при которых осуществление постановлений Собора стало практически невозможным. Итак, заключил профессор, после завершения гонений Русской Православной Церкви следует лишь вернуться к решениям Собора 1917–1918 годов[5]. Однако немецкий исследователь обходит проблему рецепции определений Собора. Следует признать – этой рецепции со стороны Русской Церкви не было. Конечно, ее и не могло быть в последующий за Собором период бытия Русской Церкви: богоборческая власть не давала ни собрать новый Собор, ни даже избрать преемника почившего Патриарха. Проводить в жизнь объемные церковно-управленческие реформы было просто нереально. Едва ли справедливо мнение М. В. Шкаровского, согласно которому отход Церкви от решений Собора связан с тем, что октябрьский переворот, прекратив процесс возрождения Церкви, постепенно ликвидировав демократические преобразования ее жизни и дискредитировав саму идею реформаторства путем внедрения в 1920‑е годы обновленчества, по сути, стал своеобразной «контрреволюцией»[6].
Однако тот же автор отмечает, что в Устав об управлении Русской Православной Церкви 1988 года были внесены из соборного определения Об епархиальном управлении положения об епархиальном собрании[7]. Протоиерей Владислав Цыпин также пишет:
.....
Таким образом,
Из изложенного выше мы можем сделать вывод о том, что консистория фактически являлась частью государственного аппарата, «присутственным местом», действовавшим, как любое гражданское присутственное место, согласно своему уставу и множеству церковно-государственных узаконений. Заметим, что по приведенному выше определению УДК, консистория являлась не вспомогательным органом для архиерея, но местом, «чрез которое, под непосредственным начальством епархиального архиерея, производится управление». Это выражение можно понимать в том смысле, что епархия управляется Святейшим Синодом, хотя и опосредовано, через консисторию и епархиального архиерея, как показывает ст. 2 УДК:
.....
