Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения

Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Оглавление
Иммануил Кант. Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения
Критика чистого разума
Предисловие к первому изданию
Предисловие ко второму изданию
Введение
I Трансцендентальное учение о началах
Часть первая. Трансцендентальная эстетика
Глава первая. О пространстве
Глава вторая. О времени
Часть вторая. Трансцендентальная логика
Введение. Идея трансцендентальной логики
Отдел первый. Трансцендентальная аналитика
Книга первая. Аналитика понятий
Глава первая. О способе открытия всех чистых рассудочных понятий
Раздел первый. О логическом применении рассудка вообще
Раздел второй
Раздел третий
Глава вторая. О дедукции чистых рассудочных понятий
Раздел первый
Раздел второй. Трансцендентальная дедукция чистых рассудочных понятий
Книга вторая. Аналитика основоположений
Введение. О трансцендентальной способности суждения вообще
Глава первая. О схематизме чистых рассудочных понятий
Глава вторая. Система всех основоположений чистого рассудка
Раздел первый. О высшем основоположении, касающемся всех аналитических суждений
Раздел второй. О высшем основоположении всех синтетических суждений
Раздел третий. Систематическое изложение всех синтетических основоположений чистого рассудка
Глава третья. Об основании различения всех предметов вообще на phaenomena и noumena
Приложение. Об амфиболии рефлективных понятий, происходящей от смешения эмпирического применения рассудка с трансцендентальным
Отдел второй. Трансцендентальная диалектика
Введение
Книга первая. О понятиях чистого разума
Раздел первый. Об идеях вообще
Раздел второй. О трансцендентальных идеях
Раздел третий. Система трансцендентальных идей
Книга вторая. О диалектических выводах чистого разума
Глава первая. О паралогизмах чистого разума
Глава вторая. Антиномия чистого разума
Раздел первый. Система космологических идей
Раздел второй. Антитетика чистого разума
Раздел третий. Об интересе разума в этом его противоречии
Раздел четвертый. О трансцендентальных задачах чистого разума, поскольку безусловно должна существовать возможность их разрешения
Раздел пятый. Скептическое изложение космологических вопросов при помощи всех четырех трансцендентальных идей
Раздел шестой. Трансцендентальный идеализм как ключ к разрешению космологической диалектики
Раздел седьмой. Критическое разрешение космологического спора разума с самим собой
Раздел восьмой. Регулятивный принцип чистого разума в отношении космологических идей
Раздел девятый. Об эмпирическом применении регулятивного принципа разума ко всем космологическим идеям
Глава третья. Идеал чистого разума
Раздел первый. Об идеале вообще
Раздел второй. О трансцендентальном идеале (Prototypon transcendentale)
Раздел третий. Об основаниях спекулятивного разума для доказательства бытия высшей сущности
Раздел четвертый. О невозможности онтологического доказательства бытия Бога
Раздел пятый. О невозможности космологического доказательства бытия Бога
Раздел шестой. О невозможности физикотеологического доказательства
Раздел седьмой. Критика всякой теологии, основанной на спекулятивных принципах разума
Приложение к трансцендентальной диалектике
II Трансцендентальное учение о методе
Глава первая. Дисциплина чистого разума
Раздел первый. Дисциплина чистого разума в догматическом применении
Раздел второй. Дисциплина чистого разума в его полемическом применении
Раздел третий. Дисциплина чистого разума в отношении гипотез
Раздел четвертый. Дисциплина чистого разума в отношении его доказательств
Глава вторая. Канон чистого разума
Раздел первый. О конечной цели чистого применения нашего разума
Раздел второй. Об идеале высшего блага как об основании для определения конечной цели чистого разума
Раздел третий. О мнении, знании и вере
Глава третья. Архитектоника чистого разума
Глава четвертая. История чистого разума
Приложение. Из первого издания «Критики чистого разума»[92]
Критика практического разума
Предисловие
Введение. Об идее критики практического разума
Часть первая. Учение чистого практического разума о началах
Книга первая. Аналитика чистого практического разума
Глава первая. Об основоположениях чистого практического разума
Глава вторая. О понятии предмета чистого практического разума
Глава третья. О мотивах чистого практического разума
Книга вторая. Диалектика чистого практического разума
Глава первая. О диалектике чистого практического разума вообще
Глава вторая. О диалектике чистого разума в определении понятия о высшем благе
Часть вторая. Учение о методе чистого практического разума
Заключение
Критика способности суждения
Предисловие к первому изданию
Введение
Часть первая. Критика эстетической способности суждения
Раздел первый. Аналитика эстетической способности суждения
Книга первая. Аналитика прекрасного
Первый момент. Суждения вкуса[134] по [его] качеству
Второй момент. Суждения вкуса, а именно по его количеству
Третий момент. Суждения вкуса по отношению к целям, которые принимаются в них во внимание
Четвертый момент. Суждения вкуса по модальности удовольствия от предмета
Книга вторая. Аналитика возвышенного
Раздел второй. Диалектика эстетической способности суждения
Часть вторая. Критика телеологической способности суждения
Раздел первый. Аналитика телеологической способности суждения
Раздел второй. Диалектика телеологической способности суждения
Приложение. Учение о методе, касающееся телеологической способности суждения
Перевод латинских и древнегреческих слов и выражений
Отрывок из книги
На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят возможности человеческого разума.
В такое затруднение разум попадает не по своей вине. Он начинает с основоположений, применение которых в опыте неизбежно и в то же время в достаточной мере подтверждается опытом. Опираясь на них, он поднимается (как этого требует и его природа) все выше, к условиям более отдаленным. Но так как он замечает, что на этом пути его дело должно всегда оставаться незавершенным, потому что вопросы никогда не прекращаются, то он вынужден прибегнуть к основоположениям, которые выходят за пределы всякого возможного опыта и тем не менее кажутся столь несомненными, что даже обыденный человеческий разум соглашается с ними. Однако вследствие этого разум погружается во мрак и впадает в противоречия, которые, правда, могут привести его к заключению, что где-то в основе лежат скрытые ошибки, но обнаружить их он не в состоянии, так как основоположения, которыми он пользуется, выходят за пределы всякого опыта и в силу этого не признают уже критерия опыта. Арена этих бесконечных споров называется метафизикой.
.....
Таким образом, пространство и время суть два источника познания, из которых можно a priori почерпнуть различные синтетические знания; блестящим примером этого служит чистая математика, когда дело касается знания о пространстве и его отношениях. Пространство и время, вместе взятые, суть чистые формы всякого чувственного созерцания, и именно благодаря этому возможны априорные синтетические положения. Однако эти источники априорного познания как раз благодаря этому обстоятельству (благодаря тому что они лишь условия чувственности) определяют свои границы, а именно касаются предметов, лишь поскольку они рассматриваются как явления, а не показывают, каковы вещи сами по себе. Только явления суть сфера приложения понятий пространства и времени, а за их пределами невозможно объективное применение указанных понятий. Впрочем, достоверность опытного знания вполне обеспечивается этого рода реальностью пространства и времени: мы уверены в опытном знании совершенно одинаково – независимо от того, присущи ли эти формы вещам самим по себе или необходимым образом только нашему созерцанию этих вещей. Наоборот, те, кто признает абсолютную реальность пространства и времени, все равно, считают ли они их субстанциями или только свойствами, неизбежно расходятся с принципами самого опыта. В самом деле, если они придерживаются первого взгляда (к нему обычно склоняются представители математического естествознания), то они должны признать наличие двух вечных и бесконечных, обладающих самостоятельным бытием нелепостей (Undinge), пространства и времени, которые существуют (не будучи, однако, чем-то действительным) только для того, чтобы охватывать собой все действительное. Если же они придерживаются второго взгляда (как некоторые естествоиспытатели-метафизики) и смотрят на пространство и время как на отвлеченные от опыта, хотя и смутно представляемые в этом отвлечении, отношения (сосуществования или последовательности) между явлениями, то они вынуждены отрицать значимость или, по крайней мере, аподиктическую достоверность априорных математических учений в отношении действительных вещей (например, в пространстве), так как эта достоверность не может быть достигнута a posteriori и так как, согласно этому учению, априорные понятия о пространстве и времени суть продукт воображения, источник которого действительно следует искать в опыте, а из отношений опыта путем отвлечения их воображение создало нечто содержащее, правда, то, что обще этим отношениям, но не могущее существовать без ограничений, налагаемых на них природой. Сторонники первого мнения выигрывают в том отношении, что делают сферу явлений свободной для математических положений, однако именно вследствие этого они запутываются, когда рассудок хочет выйти за эту сферу. Сторонники второго мнения выигрывают в том отношении, что представления о пространстве и времени не препятствуют им, когда они хотят судить о предметах не как о явлениях, а лишь в отношении к рассудку; зато они не могут указать основания возможности априорных математических знаний (так как у них нет истинного и объективно значимого априорного созерцания) и не могут привести законы опыта в необходимое согласие с априорными математическими положениями. Наша теория, указывающая истинные свойства этих двух первоначальных форм чувственности, свободна от затруднений обоего рода.
Трансцендентальная эстетика заключает в себе, в конце концов, не более чем эти два элемента, а именно пространство и время. Это ясно из того, что все другие относящиеся к чувственности понятия, даже понятие движения, соединяющее в себе и пространство и время, предполагают нечто эмпирическое. Движение предполагает восприятие чего-то движущегося. Но в пространстве, рассматриваемом само по себе, нет ничего движущегося; поэтому движущееся должно быть чем-то таким, что обнаруживается в пространстве только опытом, стало быть, представляет собой эмпирическое данное. Точно так же трансцендентальная эстетика не может причислять понятие изменения к своим априорным данным: изменяется не само время, а нечто находящееся во времени. Следовательно, для этого понятия требуется восприятие какого-нибудь бытия и последовательности его определений, стало быть, опыт.
.....