Оглавление
Иммануил Кант. Принцип чистого разума. С комментариями и объяснениями
Хронометр философии
Критика чистого разума
Предисловие к первому изданию
Введение
I. О различии между чистым и эмпирическим познанием
II. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок никогда не обходится без них
III. Для философии необходима наука, определяющая возможность, принципы и объем всех априорных знаний
IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
V. Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы
VI. Общая задача чистого разума
VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума
Из «Трансцендентального учения о началах»
Часть первая. Трансцендентальная эстетика
§ 1
Глава первая. О пространстве
§ 2. Метафизическое истолкование этого понятия
§ 3. Трансцендентальное истолкование понятия о пространстве
Глава вторая. О времени
§ 4. Метафизическое истолкование понятия времени
§ 5. Трансцендентальное истолкование понятия времени
§ 6. Выводы из этих понятий
§ 7. Пояснение
§ 8. Общие примечания к трансцендентальной эстетике
Общий вывод из трансцендентальной эстетики
Критика способности суждения
IV. О способности суждения как априорно законодательной способности
V. Принцип формальной целесообразности природы есть трансцендентальный принцип способности суждения
IV. О связи чувства удовольствия с понятием целесообразности природы
VII. Об эстетическом представлении целесообразности природы
VIII. О логическом представлении о целесообразности природы
Часть первая. Критика эстетической способности суждения. Из раздела первого. «Аналитика эстетической способности суждения»
Книга первая. Аналитика прекрасного
Первый момент суждения вкуса по качеству
§ 1. Суждение вкуса есть эстетическое суждение
§ 2. Благорасположение, которое определяет суждение вкуса, лишено всякого интереса
§ 3. Благорасположение к приятному связано с интересом
§ 4. Благорасположение к хорошему связано с интересом
§ 5. Сравнение прекрасного с приятным и добрым на основе упомянутого признака
Второй момент суждения вкуса – по его количеству
§ 6. Прекрасное есть то, что без понятий представляется как предмет всеобщего благорасположения
§ 7. Сравнение прекрасного с приятным и добрым на основе упомянутого признака
Третий момент суждения вкуса по отношению к целям, которые принимаются в них во внимание
§ 10. О целесообразности вообще
§ 11. Суждение вкуса имеет в качестве своего основания только форму целесообразности предмета (или способа представления о нем)
§ 13. Чистое суждение вкуса не зависит от привлекательности и трогательности предмета
§ 15. Суждение вкуса ни в коей мере не зависит от понятия совершенства
§ 16. Суждение вкуса, в котором предмет признается прекрасным при условии определенного понятия, не есть чистое суждение вкуса
§ 17. Об идеале красоты
Четвертый момент суждения вкуса по модальности благорасположения к предмету
§ 18. Что такое модальность суждения вкуса
§ 19. Субъективная необходимость, которую мы приписываем суждению вкуса, обусловлена
§ 20. Условие необходимости, предполагаемое суждением вкуса, есть идея общего чувства
§ 21. Можно ли с достаточным основанием предполагать наличие общего чувства
§ 22. Необходимость всеобщего согласия, мыслимая в суждении вкуса, есть субъективная необходимость, которая при предположении общего чувства представляется объективной
Книга вторая. Аналитика возвышенного
§ 23. Переход от способности суждения о прекрасном к способности суждения о возвышенном
§ 24. О делении исследования чувства возвышенного
А. О математически возвышенном
§ 25. Пояснение названия возвышенного
§ 26. Об определении величины природных вещей, требующейся для идеи возвышенного
В. О динамически возвышенном в природе
§ 28. О природе как могуществе
§ 29. О модальности суждения о возвышенном в природе
§ 46. Прекрасное искусство – это искусство гения
§ 47. Пояснение и подтверждение данного выше толкования гения
§ 48. Об отношении гения к вкусу
§ 49. О способностях души, образующих гений
§ 50. О связи вкуса с гением в произведениях прекрасного искусства
Отрывок из книги
Если бы существовал топ пять самых влиятельных философов, то Иммануил Кант непременно был бы среди них. Известный немецкий мыслитель, основатель немецкой классической философии, родился 22 апреля 1724 года в Кенигсберге, откуда так ни разу и не выехал. Одной из причин такого рода затворничества было слабое здоровье философа. Об этом пишет советский сатирик Зощенко в «Возвращенной молодости». Но несмотря на физическую слабость, Кант поразительным образом прожил мало того что долгую, так еще и удивительно продуктивную жизнь. Канонически принято считать, что строгий режим Канта помог ему в этом. Зощенко пишет: «Вся его жизнь была размерена, высчитана и уподоблена точнейшему хронометру. Ровно в десять часов он ложился в постель, ровно в пять он вставал. И в продолжение 30 лет он ни разу не встал не вовремя. Ровно в семь часов он выходил на прогулку. Жители Кенигсберга проверяли по нем свои часы». Этот же сюжет раскручивает режиссер Филипп Коллин в фильме «Последние дни Иммануила Канта».
Но Кант, очевидно, известен нам не только благодаря своему строгому режиму. Физики, например, знают Канта как ученого, сформулировавшего гипотезу о происхождении Солнечной системы из газово-пылевой туманности. Эта гипотеза называется «гипотеза Канта-Лапласа» (они в одно и то же время придумали одну гипотезу).
.....
Мне представляется, что читателю должно казаться довольно заманчивым соединить свои усилия с усилиями автора, если он намерен целиком и неуклонно довести до конца великое и важное дело по предначертанному плану. Метафизика, выраженная в понятиях, которые мы здесь дадим, – единственная из всех наук, имеющая право рассчитывать за короткое время при незначительных, но объединенных усилиях достигнуть такого успеха, что потомству останется только все согласовать со своими целями на дидактический манер без малейшего расширения содержания. Ведь это есть не что иное, как систематизированный инвентарь всего, чем мы располагаем благодаря чистому разуму. Здесь ничто не может ускользнуть от нас, так как то, что разум всецело создает из самого себя, не может быть скрыто, а обнаруживается самим разумом, как только найден общий принцип того, что им создано. Полное единство такого рода знаний, а именно знаний исключительно из чистых понятий, делает эту безусловную полноту не только возможной, но и необходимой, при этом опыт или хотя бы частное созерцание, которое должно было бы вести к определенному опыту, не в состоянии повлиять на их расширение и умножение. Tecum habita et noris, quam sit tibi curta supellex (Persius)[2].
Я надеюсь построить такую систему чистого (спекулятивного) разума под названием «метафизика природы». Эта система, будучи вдвое меньше по объему, должна тем не менее иметь гораздо более богатое содержание, чем предпринимаемая мной теперь критика, которой приходится в первую очередь показать источники и условия собственной возможности, и поэтому вынуждена расчистить и разровнять совершенно заросшую почву. В критике разума я жду от читателя терпения и беспристрастия судьи, а в изложении метафизики природы – доброжелательности и содействия помощника. В самом деле, как бы полно ни были изложены в критике все принципы системы, все же обстоятельность этой системы требует, чтобы в нее вошли все производные понятия, которые нельзя просто указать a priori, а должно найти постепенно; кроме того, поскольку критика разума исчерпала весь синтез понятий, то в метафизике природы в дополнение к этому требуется сделать то же в отношении анализа. Но эта задача легкая и представляет собой скорее развлечение, чем труд.
.....
