Оглавление
Иммануил Кант. Сочинения
ОСНОВЫ МЕТАФИЗИКИ НРАВСТВЕННОСТИ
ПРЕДИСЛОВИЕ
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. ПЕРЕХОД ОТ ОБЫДЕННОГО НРАВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ ИЗ РАЗУМА К ФИЛОСОФСКОМУ
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ПЕРЕХОД ОТ ПОПУЛЯРНОЙ НРАВСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ К МЕТАФИЗИКЕ НРАВСТВЕННОСТИ
Автономия воли как высший принцип нравственности
Гетерономия воли как источник всех ненастоящих принципов нравственности
Деление всех возможных принципов нравственности, исходящее из принятого основного понятия гетерономии
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. ПЕРЕХОД ОТ МЕТАФИЗИКИ НРАВСТВЕННОСТИ К КРИТИКЕ ЧИСТОГО ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА
Понятие свободы есть ключ к объяснению автономии воли
Об интересе, присущем идеям нравственности
Как возможен категорический императив?
О крайней границе всякой практической философии
Заключительное замечание
КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ
ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
ВВЕДЕНИЕ
I. О различии между чистым и эмпирическим познанием
II. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок никогда не обходится без них
III. Для философии необходима наука, определяющая возможность, принципы и объем всех априорных знаний
IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
V. Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы
VI. Общая задача чистого разума
VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ УЧЕНИЕ О НАЧАЛАХ
Часть первая. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЭСТЕТИКА
Глава I. О ПРОСТРАНСТВЕ
Глава II. О ВРЕМЕНИ
Общий вывод из трансцендентальной эстетики
Часть вторая. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА
Введение. ИДЕЯ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ЛОГИКИ
I. О логике вообще
II. О трансцендентальной логике
III. О делении общей логики на аналитику и диалектику
IV. О делении трансцендентальной логики на трансцендентальную аналитику и диалектику
Отдел первый. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ АНАЛИТИКА
Книга первая. АНАЛИТИКА ПОНЯТИЙ
Глава I. О СПОСОБЕ ОТКРЫТИЯ ВСЕХ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ
О логическом применении рассудка вообще
Глава II. О ДЕДУКЦИИ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ
Трансцендентальная дедукция чистых рассудочных понятий
Краткий итог этой дедукции
Книга вторая. АНАЛИТИКА ОСНОВОПОЛОЖЕНИЙ
Введение. О ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ ВООБЩЕ
Глава I. О СХЕМАТИЗМЕ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ
Глава II. СИСТЕМА ВСЕХ ОСНОВОПОЛОЖЕНИЙ ЧИСТОГО РАССУДКА
О высшем основоположении, касающемся всех аналитических суждений
О высшем основоположении всех синтетических суждений
Систематическое изложение всех синтетических основоположений чистого рассудка
Общее замечание к системе основоположений
Глава третья. ОБ ОСНОВАНИИ РАЗЛИЧЕНИЯ ВСЕХ ПРЕДМЕТОВ ВООБЩЕ НА PHAENOMENA И NOUMENA
Приложение. ОБ АМФИБОЛИИ РЕФЛЕКТИВНЫХ ПОНЯТИЙ, ПРОИСХОДЯЩЕЙ ОТ СМЕШЕНИЯ ЭМПИРИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ РАССУДКА С ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫМ
Отдел второй. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА
Введение
I. О ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ВИДИМОСТИ
II. О ЧИСТОМ РАЗУМЕ КАК ИСТОЧНИКЕ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ВИДИМОСТИ
Книга первая. О ПОНЯТИЯХ ЧИСТОГО РАЗУМА
Об идеях вообще
О трансцендентальных идеях
Система трансцендентальных идей
Книга вторая. О ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ВЫВОДАХ ЧИСТОГО РАЗУМА
Глава I. О ПАРАЛОГИЗМАХ ЧИСТОГО РАЗУМА
Глава II. АНТИНОМИЯ ЧИСТОГО РАЗУМА
Система космологических идей
Антитетика чистого разума
Об интересе разума в этом его противоречии
О трансцендентальных задачах чистого разума, поскольку безусловно должна существовать возможность их разрешения
Скептическое изложение космологических вопросов при помощи всех четырех трансцендентальных идей
Трансцендентальный идеализм как ключ к разрешению космологической диалектики
Критическое разрешение космологического спора разума с самим собой
Регулятивный принцип чистого разума в отношении космологических идей
Об эмпирическом применении регулятивного принципа разума ко всем космологическим идеям
Заключительное примечание к антиномии чистого разума в целом
Глава III. ИДЕАЛ ЧИСТОГО РАЗУМА. Об идеале вообще
О трансцендентальном идеале (Prototypon transcendentale)
Об основаниях спекулятивного разума для доказательства бытия высшей сущности
О невозможности онтологического доказательства бытия Бога
О невозможности космологического доказательства бытия Бога
О невозможности физикотеологического доказательства
Критика всякой теологии, основанной на спекулятивных принципах разума
ПРИЛОЖЕНИЕ К ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКЕ
О регулятивном применении идей чистого разума
О конечной цели естественной диалектики человеческого разума
Приложение. Из первого издания «Критики чистого разума»
I. ДЕДУКЦИЯ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ[113]
Раздел второй. ОБ АПРИОРНЫХ ОСНОВАНИЯХ ВОЗМОЖНОСТИ ОПЫТА
Раздел третий. ОБ ОТНОШЕНИИ РАССУДКА К ПРЕДМЕТАМ ВООБЩЕ И О ВОЗМОЖНОСТИ ПОЗНАВАТЬ ИХ A PRIORI
II. ОБ ОСНОВАНИИ РАЗЛИЧЕНИЯ ВСЕХ ПРЕДМЕТОВ ВООБЩЕ НА PHAENOMENA И NOUMENA[114]
III. О ПАРАЛОГИЗМАХ ЧИСТОГО РАЗУМА[115]
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ УЧЕНИЕ О МЕТОДЕ
Глава I. ДИСЦИПЛИНА ЧИСТОГО РАЗУМА
Дисциплина чистого разума в догматическом применении
Дисциплина чистого разума в его полемическом применении
Дисциплина чистого разума в отношении гипотез
Дисциплина чистого разума в отношении его доказательств
Глава II. КАНОН ЧИСТОГО РАЗУМА
О конечной цели чистого применения нашего разума
Об идеале высшего блага как об основании для определения конечной цели чистого разума
О мнении, знании и вере
Глава III. АРХИТЕКТОНИКА ЧИСТОГО РАЗУМА
Глава IV. ИСТОРИЯ ЧИСТОГО РАЗУМА
КРИТИКА СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
I
II
III
IV
V
IV
VII
VIII
IX
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
АНАЛИТИКА ЭСТЕТИЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ
АНАЛИТИКА ПРЕКРАСНОГО
§ 1
§ 2
§ 3
§ 4
§ 5
§ 6
§ 7
§ 8
§ 9
§ 10
§ 11
§ 12
§ 13
§ 14
§ 15
§ 16
§ 17
§ 18
§ 19
§ 20
§ 21
§ 22
КНИГА ВТОРАЯ
§ 23
§ 24
А. О МАТЕМАТИЧЕСКИ ВОЗВЫШЕННОМ
ПОЯСНЕНИЕ НАЗВАНИЯ ВОЗВЫШЕННОГО
§ 26
§ 27
В. О ДИНАМИЧЕСКИ ВОЗВЫШЕННОМ В ПРИРОДЕ
О ПРИРОДЕ КАК МОГУЩЕСТВЕ
§ 29
ОБЩЕЕ ПРИМЕЧАНИЕ К ОБЪЯСНЕНИЮ ЭСТЕТИЧЕСКИХ РЕФЛЕКТИРУЮЩИХ СУЖДЕНИЙ
ДЕДУКЦИЯ ЧИСТЫХ ЭСТЕТИЧЕСКИХ СУЖДЕНИЙ
ДЕДУКЦИЯ 27 ЭСТЕТИЧЕСКИХ СУЖДЕНИЙ О ПРЕДМЕТАХ ПРИРОДЫ ДОЛЖНА БЫТЬ НАПРАВЛЕНА НЕ НА ТО, ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ В НЕЙ ВОЗВЫШЕННЫМ, А ТОЛЬКО НА ПРЕКРАСНОЕ
§ 31
§ 32
§ 33
§ 34
§ 35
§ 36
§ 37
§ 38
Примечание
О СООБЩАЕМОСТИ ОЩУЩЕНИЯ
§ 40
§ 41
§ 42
§ 43
§ 44
§ 45
§ 46
§ 47
§ 48
§ 49
§ 50
§ 51
§ 52
§ 53
§ 54
Отрывок из книги
Древнегреческая философия разделялась на три науки: физику, этику и логику. Это деление полностью соответствует природе вещей, и нет нужды в нем что-либо исправлять; не мешает только добавить принцип этого деления, чтобы таким образом отчасти увериться в его полноте, отчасти получить возможность правильно определить необходимые подразделения.
Все познание из разума или материально и рассматривает какой-нибудь объект, или формально и занимается только самой формой рассудка и разума и общими правилами мышления вообще, без различия объектов. Формальная философия называется логикой, материальная имеет дело с определенными предметами и законами, которым они подчинены, и в свою очередь делится на две [части]. Дело в том, что эти законы суть или законы природы, или же законы свободы. Наука о первых законах носит название физики, наука о вторых есть этика; первая называется также учением о природе, а последняя – учением о нравственности.
.....
Итак, вопрос состоит в следующем: необходимый ли это закон для всех разумных существ – всегда судить о своих поступках по таким максимам, относительно которых они сами могут хотеть, чтобы они служили всеобщими законами? Если это такой закон, то он должен уже быть связан (совершенно a priori) с понятием воли разумного существа вообще. Но для того чтобы обнаружить такую связь, нужно, как бы этому ни противились, сделать шаг за [ее] пределы, а именно к метафизике, однако к той ее области, которая отлична от сферы спекулятивной философии, – к метафизике нравственности. В практической философии, где мы не ставим себе задачей выяснять основания того, что происходит, а рассматриваем законы того, что должно происходить, хотя бы никогда и не происходило, т. е. объективно Практические законы, нам не нужно исследовать, на каком основании что-то нравится или не нравится. В чем разница между наслаждением от одного лишь ощущения и вкусом и отличается ли вкус от общего удовлетворения разума; на что опирается чувство приятного и неприятного и как возникают отсюда желания и склонности, а из них при содействии разума – максимы; все это предмет эмпирической психологии, которая составила бы вторую часть учения о природе, если рассматривать его как философию природы, поскольку оно основано на эмпирических законах. Здесь же речь идет об объективно практическом законе, стало быть об отношении Воля к самой себе, поскольку она определяется только разумом, так как все, что имеет отношение к эмпирическому, отпадает само собой. Ведь если разум определяет поведение только для самого себя (возможность чего мы как раз сейчас будем исследовать), то он должен делать это необходимо a priori.
Воля мыслится как способность определять самое себя к совершению поступков сообразно с представлением о тех или иных законах. И такая способность может быть только в разумных существах. То, что служит воле объективным основанием ее самоопределения, есть цель, а цель, если она дается только разумом, должна иметь одинаковую значимость для всех разумных существ. То, что содержит только основание возможности поступка, результат которого составляет цель, называется средством. Субъективное основание желания есть мотив (Triebfeder), объективное основание воления – побудительная причина (Bewegungsgrund); отсюда различие между субъективными целями, которые основываются на мотивах, и объективными, которые зависят от побудительных причин, значимых для каждого разумного существа. Практические принципы формальны, если они отвлекаются от всех субъективных целей; но они материальны, если кладут в основу эти субъективные цели, стало быть те или иные мотивы. Все те цели, которые разумное существо ставит себе по своему усмотрению как результаты своего поступка (материальные цели), только относительны; в самом деле, одно лишь отношение их к индивидуальной (besonders geartetes) способности желания субъекта придает им ценность, которая поэтому не может дать никакие общие для всех разумных существ принципы, имеющие силу и необходимые для всякого воления, т. е. практические законы. Поэтому все эти относительные цели составляют лишь основание гипотетических императивов.
.....
