Оглавление
Ирина Измайлова. Петр Великий. Убийство императора
Вступление
Письмо шевалье де Кампредона
Исторический блеф
Дорога не в ту сторону, или мост через пропасть?
Романовы на царстве
Алексей Михайлович
Патриарх Никон
Царь Федор Алексеевич
Царь Иоанн Алексеевич
Царевна Софья Алексеевна
Князь Василий Голицын
«Годны ли мы вам?»
Склонность к военным делам
Иностранных обычаев не вводить!
Спас нерукотворного образа
Государева компания
Виват царю, его милости!
Первая попытка
Великое посольство – провал или успех?
Великий мечтатель
Все для победы!
Из тьмы лесов…
Начало войны
На кого опереться?
Легенда о неграмотном академике
Против всея Европы
Шерше ля фам?
Нраву был резкого…
Сыновья измена
Проваленная миссия
Так было ли убийство?
Остались ни с чем?
Отрывок из книги
О смерти государя императора Петра Алексеевича документально известно следующее. 29 октября 1724 года вблизи Лахты, во время сильного шторма села на мель шлюпка с матросами. Находившийся в это время в Лахте Петр I вместе с моряками участвовал в спасении терпящих бедствие и довольно долгое время провел в ледяной воде. Возникла сильная простуда, и император слег. Правда, опасений его состояние тогда не вызывало: подобные простуды бывали у государя и прежде – он никогда не боялся ветра, сквозняков, а на судостроительные верфи ходил в парусиновой матросской куртке, даже в зимнюю стужу.
Действительно, через некоторое время наступило улучшение. Пренебрегая советами медиков, царь вновь занялся государственными делами, не избегая также обычных для его двора пиров и веселья. В начале 1725 года он вновь заболел, но, несмотря на жар и слабость, до 19 января продолжал заниматься делами. Потом слег, провел десять дней в жестокой горячке и умер 28 января 1725 года. Умер, не сделав распоряжения о наследнике, из чего следует вывод: все эти десять дней умирающий практически не был в ясном сознании.
.....
Однако если речь идет об убийстве политического деятеля, то анализ исторической обстановки, в которой происходили события, не менее важен, чем изучение личности пострадавшего.
И здесь нам опять придется отметить множество парадоксов, созданных во многом не сложностью исторического момента, а скорее, увы, – снова предвзятостью историков. И, добро бы, мы сравнивали мнение летописцев русских и западных – тут понятное дело, «каждый тянет одеяло на себя», по крайней мере, пытается тянуть. Но нет! Наши отечественные историки также рисуют петровскую эпоху с определенной предвзятостью, оценивая исторические факты каждый по-своему, иногда с очень условным толкованием, а порой даже с курьезной переоценкой. (Мне приходилось читывать у одного, правда, весьма условного историка, что никакой заслуги Петра Великого в Полтавской победе нет, и сама эта победа была для России скорее вредна, нежели полезна! Вот уж, хоть стой, хоть падай!)
.....
