Анализ региональной антикризисной политики

Оглавление

Ирина Стародубровская. Анализ региональной антикризисной политики

Введение

Глава 1. Анализ кризиса в пилотных регионах

1.1. Уровень развития и структура экономики пилотных регионов

1.2. Кризисные тенденции в экономике

1.3. Состояние рынка труда

1.4. Динамика доходов и потребления в 2009 г

Глава 2. Региональные оценки позитивного влияния кризиса

Глава 3. Сравнение экономической антикризисной политики регионов

3.1. Докризисная экономическая политика

3.2. Адаптация к кризису: общее и особенное

3.3. Федеральная политика: status quo против модернизации

3.4. Экономическая политика по поддержке сельского хозяйства

Глава 4. Сравнение бюджетной антикризисной политики регионов

4.1. Докризисная бюджетная политика: использованные и упущенные возможности, основные риски

4.1.1. Темп роста и объем бюджетных доходов – основные факторы, определяющие набор возможных стратегий бюджетной политики

4.1.2. Структура бюджетных доходов как основной фактор, определяющий риски бюджетной политики

4.1.3. Докризисные стратегии региональных властей по использованию возможностей и снижению бюджетных рисков в случае ухудшения экономической конъюнктуры

4.1.3.1. Оптимизация расходов

4.1.3.2. Концентрация бюджетных ресурсов на приоритетах развития

4.1.3.3. Долговая политика

4.1.3.4. Создание резервов

4.1.3.5. Институты консервативной бюджетной политики

4.1.3.6. Выводы

4.2. Бюджетная политика региональных властей во время кризиса

4.2.1. Влияние кризиса на доходную часть региональных бюджетов

4.2.2. Бюджетное планирование во время кризиса

4.2.3. Основные источники сокращения расходов: проведение реформ или экономия на приоритетах развития

4.2.4. Долговая политика в кризис

4.2.4.1. Общая характеристика долговой политики

4.2.4.2. Заимствования

4.2.4.3. Предоставление гарантий

4.3. Федеральная финансовая помощь

4.3.1. Основные виды межбюджетных трансфертов и их роль в нейтрализации последствий экономического кризиса

4.3.2. Федеральные приоритеты в предоставлении финансовой помощи как основные ограничители модернизации

4.4. Финансовая самостоятельность МСУ до и во время кризиса

4.4.1. Концентрация ресурсов и рисков на региональном уровне

4.4.2. Усиление элементов «ручного» управления в системе межбюджетных трансфертов

Глава 5. Сравнение антикризисной политики регионов в сфере образования

5.1. Общая характеристика

5.2. Общее образование

5.3. Дошкольное образование

5.4. Начальное и среднее профессиональное образование

Глава 6. Сравнение антикризисной политики регионов в сфере здравоохранения

6.1. Реформа в сфере здравоохранения

6.1.1. Переход на одноканальное финансирование

6.1.2. Переход на фондодержание в амбулаторно-поликлиническом звене

6.1.3. Основные инструменты оптимизации расходов в сфере здравоохранения

6.1.4. Организация контроля качества медицинской помощи

6.1.5. Переход на новую систему оплаты труда

6.1.6. Привлечение в систему ОМС негосударственных поставщиков услуг здравоохранения и автономных учреждений

6.1.7. Развитие аутсорсинга

6.1.8. Взаимоотношения с органами местного самоуправления

6.1.9. Развитие электронных технологий

6.1.10. Структурная реформа

6.2. Влияние экономического кризиса на региональные системы здравоохранения

Глава 7. Сравнение антикризисной политики регионов в сфере социальной защиты

7.1. Региональная политика в сфере социальной защиты населения в период кризиса

7.2. Региональные изменения в системе социальной защиты населения: общее и особенное

Заключение

Список сокращений

Отрывок из книги

Экономический кризис для власти может быть вызовом и шансом, проблемой и решением. Чем стал прошлогодний кризис для российских регионов? И как реагировали региональные власти на изменение условий их деятельности, на перелом сложившихся в течение длительного времени трендов? Как боролись с трудностями? Как решали проблемы? Как использовали шансы? Что помогало и что мешало им проводить эффективную антикризисную политику? Поиск ответов на все эти вопросы в рамках настоящего исследования проводился на основе анализа антикризисной политики шести российских регионов: Калининградской, Томской, Тюменской и Вологодской областей, Пермского края и Республики Бурятия. Данная выборка регионов не претендует на репрезентативность, хотя в ее рамках соблюдено требование географического разнообразия (названные шесть регионов относятся к четырем федеральным округам; в ней представлены регионы, имеющие различные систему расселения, структуру экономики, уровень бюджетных доходов и многие другие параметры). В то же время все выбранные регионы имеют одну общую черту: в политике региональной власти каждого из них есть своя «изюминка», свои особые подходы, которые формируют лицо региона и не позволяют перепутать его ни с каким другим.

Остановимся на характеристике каждого из включенных в исследование регионов. Три из них относятся к развитым и не получают дотаций на выравнивание из федерального бюджета. Вологодская область является монопрофильным регионом с доминированием металлургии в структуре промышленности, что делает ее развитие неустойчивым и зависимым от конъюнктуры цен мирового рынка. Ведущий центр металлургии Череповец – один из самых крупных монопрофильных городов страны, а областной центр относительно невелик по численности населения, что затрудняет развитие на основе агломерационных преимуществ. Экономика Пермского края более диверсифицирована, но и в ней преобладают отрасли по добыче и первичной переработке сырья (нефть, калийные соли, лес), велики проблемы монопрофильности промышленных городов. В то же время преимуществом Пермского края является наличие крупного регионального центра с численностью населения, близкой к миллиону. Высокие показатели Тюменской области обеспечены не столько наличием на ее территории крупного нефтехимического производства и разработкой новых, относительно небольших нефтедобывающих месторождений, сколько системой межбюджетных отношений: статус «материнской» территории создает возможности по перераспределению дохода входящих в ее состав ведущих нефтегазодобывающих автономных округов. Томская область близка к развитым регионам, выделяясь уникальной структурой экономики: помимо развитой нефтедобывающей промышленности область имеет инновационные ресурсы, сконцентрированные в одном из ведущих в стране центров высшей школы и науки – г. Томске. Вместе с тем из-за особенностей трансфертного ценообразования бюджетная обеспеченность Томской области представляется крайне низкой по сравнению с экономическим потенциалом данного региона. Калининградская область относится к среднеразвитым регионам, но в последние докризисные годы ее промышленность и в целом экономика динамично росли благодаря статусу особой экономической зоны (ОЭЗ), обеспечившему приток инвестиций и развитие новых сборочных производств импортозамещающего профиля. Однако статусные преимущества не обеспечили устойчивого развития в кризисных условиях, особенно при высоких издержках бизнеса на преодоление таможенных барьеров. Республика Бурятия также относится к среднеразвитым регионам, но к их самой отстающей группе. Дефицит инвестиций в течение многих десятилетий, удаленность и периферийное положение в сочетании с высокой стоимостью жизни не позволяют республике сократить сильное экономическое отставание.

.....

Уровень безработицы по методологии МОТ, %

Таблица 1.5

.....