Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века

Оглавление

Ирина Воронцова. Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века

Введение

О структуре данного исследования

Глава 1. Д. С. Мережковский. Религиозная доктрина «обновления» церковного христианства

Кружок Мережковских

Учение о «новом религиозном сознании» по Д. Мережковскому

Религия и культура

Д. Мережковский, ПРФО (1901–1903) и проблема «плоти» и «духа»

Д. Мережковский о поле в системе НРС

Проблема метафизики «плоти» и «духа» и тринитарный вопрос

Самодержавие, Церковь, Православие

Революция как «религиозное» движение

Силы «религиозно-революционного» движения

Интеллигенция и «новая религиозная общественность»

Глава 2. Н. А. Бердяев, В. В. Розанов и их вклад в «новое религиозное сознание»

Участие в НРС Н. Минского и А. А. Мейера

Николай Бердяев о «новом религиозном сознании»

«Религия искупления» и «христианский гнозис» Н. Бердяева

«Антроподицея» Н. Бердяева

Церковь и государство

Н. Бердяев и мережковцы. Противостояние

В. В. Розанов и его корреспонденты. Пропаганда идей «нового религиозного сознания»

В. В. Розанов и Д. В. Философов

Темы НРС в письмах В. В. Розанова и письмах его корреспондентов

Письма к В. Розанову епископа Никона (Рождественского)[563]

Письма монашествующих к В.В. Розанову

В. В. Розанов и профессор М. М. Тареев

В. В. Розанов по письмам профессора СПбДА Н.Н.Глубоковского

«Мэонизм» и «новое религиозное сознание»

А. А. Мейер

Еженедельник «Век» как пропагандист «нового религиозного сознания» и церковного обновления

Петербургское религиозно-философское общество 1907–1917 гг. Доклады и выступления

Глава 3. Отношение представителей Русской Церкви и общественности к религиозному движению «неохристиан». Поиск форм церковного обновления

Эволюция общественно-политических и реформаторских настроений в среде духовенства и религиозной общественности в первой половине XX в

Общество любителей духовного просвещения

Церковная интеллигенция о «новом религиозном сознании»

Епископ Феодор (Поздеевский) и НРС

Самаринский Кружок. Деятельность М. А. Новоселова

Кружок ищущих христианского просвещения

Глава 4. НРС развитие внутрицерковного движения за реформы и «живоцерковное» обновленчество

О церковной реформе со страниц периодической печати 1905–1916 гг

1912–1916 годы

НРС и год 1917-й

Послеоктябрьский период обновленчества. «Живая» Церковь [1439]

Глава 5. Д. Мережковский, 3. Гиппиус, Н. Бердяев, А. Карташев, С Булгаков и другие в эмиграции

От автора

Библиография

I. Источники

II. Литература

Иллюстрации

Отрывок из книги

В первой главе реконструирована религиозная «система» Д. Мережковского, определены ее ключевые проблемы в контексте социально-политической программы «кружка Мережковского»[23]. Был систематизирован исторический и документальный материал, связанный с биографией Д. С. Мережковского, его религиозно-общественной деятельностью и тайной религиозной общиной Мережковских, куда в той или иной мере были вовлечены некоторые деятели культуры и где проходили богослужения с молитвами и прошениями о появлении новой Церкви. «Мережковскому, – писал Н. Бердяев, имевший свой взгляд на модернизацию христианства, – удалось создать целую религиозную конструкцию… неохристианства»[24]. Конструкция отражала содержание понятия «новое религиозное сознание» и состояла из следующих блоков: религия и культура в христианстве как отражение единства «плоти» и «духа», пол в христианстве, тринитарный вопрос и новые откровения, метафизическая связь самодержавия и православия, Церковь и государство в России, религиозная природа революций, новый зон и новая Церковь. Все они были подчинены взгляду на христианство как на религиозный процесс с особой, заложенной в нем внутренней динамикой, заглушенной «исторической» Церковью (Мережковский). Новое «учение», по мысли авторов НРС, проявило эту динамику. Религиозные общины по типу общины Мережковских, исповедуя «новое религиозное сознание», должны были осуществить формирование новой религиозной общественности. Средством воплощения НРС в жизнь была принята социальная революция, силами – вооруженные «новым религиозным сознанием» революционеры и революционная интеллигенция в ее единении с народом.

Первая русская революция и Манифест 17 октября 1905 г. дали простор для пропаганды модернизации христианства, и это повлияло на рост числа либерального духовенства. Началось проникновение НРС в общественное сознание, что подтверждают публикации на страницах газет и журналов («Вера и разум», «Речь», «Русское слово», «Русское дело», «Богословский вестник», «Новое время», «Церковные ведомости», «Петербургские ведомости», «Московский вестник», «Церковный вестник»[25], «Колокол» и др.). В печати выступали Д. Мережковский, Д. Философов, Н. Бердяев, В. Свенцицкий, М. Туган-Барановский, Н. Минский, А. Мейер, В. Тернавцев, А. Аскольдов, В. Эри, священники К. Аггеев, Г. Петров и др., а также откликавшиеся на их деятельность представители Церкви и православные миряне. Начало работы Религиозно-философского общества второй поры его существования способствовало политизации интересов НРС, был поднят вопрос о возможности и границах насилия, допустимого в религиозной революции.

.....

Осенью 1901 г. 3. Гиппиус поставила перед Д. Мережковским вопрос: «Разве ты не видишь… разговоры ни к чему не ведут», ничего не меняется в отношениях «даже с Филоеофовым, который нам ближе других и больше понимает главную идею. Разве не стоял все время между нами страшный и нерешенный вопрос: а какое отношение она, эта идея, и вообще все это имеет отношение к действительности?»[115] Д. Мережковский соглашается: «Не думаешь ли ты, что нам лучше начать какое-нибудь реальное дело в эту сторону, пошире, и чтобы было в условиях жизни, чтоб были… чиновники, деньги, дамы»[116]. Д. Мережковский осознает, что и в религиозном отношении они беспомощны. «И ничего мы тут не знаем… чувствую, что чего-то очень важного мне не хватает»[117]. Не хватало системы вероучения, которая наличествует у любой мало-мальски организованной секты, не хватало единомышленников, которые могли бы развить идею реформы христианства, что-то подсказать. И Мережковские, Д. Философов, П. Перцов (издатель-редактор журнала «Новый путь», который стал выходить в 1901 г. с отчетами собраний, «наш содеятель», – писала Гиппиус[118]) хлопочут об открытии Петербургских религиозно-философских собраний. «Подлинность и святость исторической Церкви никем из нас не отрицалась, но вопрос возникал широкий и общий: включается ли мир-космос и мир человеческий в зону христианства церковного? Для этого нам нужно было услышать голос Церкви»[119]. С. П. Бельчевичен по этому поводу отмечает, что они «оставались в русле христианской традиции» и это «спасло их от перенасыщения своих произведений философско-схоластической проблематикой… усложненности терминов, которые требовали бы специальной трактовки… перевода на общепонятный язык»[120]. Заметим, что использование христианской терминологии еще не говорит о приверженности «христианской традиции». В. Сарычев заявляет, что собрания стали тем местом, где и были публично заявлены проблема «плоти и духа» и вопрос о «святой плоти». Исследователь пишет, что на ПРФС с самого начала «контрабандой» был внесен Розановым новый «догмат» о том, что «Троица имеет пол в себе». У В. Сарычева непонятно, какой точно доклад Розанова он имеет в виду, видимо, «Об адогматизме христианства», но цитирует Сарычев из книги «В мире неясного и нерешенного»[121]: «Вообще „Троица“… равна вовсе не арифметическим равенством… а имеет выпуклости, органическое сцепление, горы и пропасти в себе»[122]. Согласно профессору Сарычеву, это описание показывает то, какими писатель видел в Троице признаки пола.

В восприятии Д. Мережковского пол был так же сакрален, как и в восприятии В. Розанова. Мережковский понимал, что Розанов «в противовес аскетическому уклону исторического христианства защищает только святость брака»[123] и борется за «совершенно относительные преобразования брака как социального явления», что для «нового религиозного сознания» было не столь значительно и даже вторично. Но для мережковцев в НРС был ценен акцент В. Розанова на значении чувственной любви, для признания «святости» пола. От того и Д. Мережковский отстаивал «преображение пола» во Христе (тема андрогина) и писал: «Будущность пола – в стремлении к новой христианской влюбленности, а… не в идеале скопческого изуверства, как на то не устает указывать Розанов»[124].

.....