Ив Жэнгра – профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.
Оглавление
Ив Жэнгра. Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию
Благодарности
Введение
Глава I. Истоки библиометрии
Анализ ссылок как инструмент управления журнальными фондами
Индекс цитирования: информатизация библиографического исследования
Библиометрия как инструмент научной политики
Библиометрическая оценка науки и исследователей
Глава II. Динамика наук сквозь призму библиометрии
Из чего состоит индекс цитирования
Инструмент для историков и социологов науки
Уровни измерения
Различия между дисциплинами
Коллективизация и интернационализация науки
Научные сети
О некоторых расхожих мнениях по поводу практик цитирования
Влияние ИНЦ на практики цитирования исследователей и журналов
Глава III. Оценочный бум
Оценка публикаций
Оценка исследовательских проектов
Оценка исследователей
Эпидемия h-индекса
О неправильном использовании импакт-фактора журналов
Оценка факультетов и исследовательских лабораторий
Измерять и контролировать
За оценку без рейтингов
Глава IV. Оценка научных исследований
Источники данных
Ограничения библиометрических показателей
Многомерный мир
Оценка показателей
Три главных свойства хорошего показателя
Новое платье университета?
Липовые аффилиации
Интеллектуальное мошенничество
Заключение
Ив Жэнгра. Трансформация научной статьи: от знания к отчетности
Классический цикл накопления символического капитала
Многообразные последствия новых процедур оценки науки
«Оценка»… Это слово вот уже несколько лет сотрясает академический и университетский мир. Особенно это ощущается в Европе, где с начала 2000-х годов идет процесс реформирования высшего образования[2]. Оценивать стремятся всех и вся: преподавателей, профессоров, исследователей, учебные программы и сами университеты. Показателей превосходства (excellence) и качества становится все больше, однако не всегда понятно, на каких основаниях эти показатели сконструированы.
Среди инструментов, используемых для создания многочисленных индикаторов превосходства, которые менеджерский подход к высшему образованию и науке повсеместно навязывает как некую очевидность, одно из почетных мест принадлежит сегодня библиометрии. В качестве критериев оценки научной продукции и ее различных применений этот исследовательский метод использует научные публикации и их цитирование. Подсчет числа публикаций и ссылок, производимый с целью рейтингования университетов, лабораторий или исследователей, часто выдается за объективную меру ценности тех или иных научных результатов.
.....
Ключевой фигурой в становлении наукометрии стал видный историк науки Дерек де Солла Прайс. Физик по образованию, он предложил анализировать науку так же, как статистическая физика анализирует газы, то есть следить за развитием всей совокупности ученых и их публикаций, а не ограничиваться отдельными фигурами, даже такими крупными, как Эйнштейн. Прайс стремился к созданию того, что он называл наукой о науке, основанной на количественном анализе развития областей научного знания. В 1950 году он опубликовал свое первое исследование, показавшее, что наука как система растет в геометрической прогрессии начиная примерно с 1700 года. Так, и число научных журналов, и число публикаций удваивается примерно каждые пятнадцать лет[20]. И хотя в зависимости от используемого метода и отобранных данных точный темп роста может варьироваться, интенсивный рост науки – это факт, с тех пор подтвержденный во многих исследованиях[21]. И кстати, Прайс первым использовал новый индекс цитирования в социологических, а не только библиографических целях. В статье 1965 года, анализирующей сети цитирования, он показал крайне неравномерное распределение ссылок (цитат). Это столь же сильный закон, что и выведенная Лоткой закономерность распределения продуктивности среди ученых[22].
Несмотря на накопленные знания о цитировании в библиотечной сфере и вопреки всем усилиям Прайса по популяризации науки о науке, библиометрические исследования надолго останутся уделом небольшого сообщества исследователей, состоящего из ученых-естественников, библиотекарей, социологов и историков, имевших разные мотивы для изучения свойств научных публикаций и содержащихся в них ссылок. И только в 1970-е годы библиометрия как сфера академических исследований переживает настоящий подъем в связи с новым запросом со стороны научной политики.
