Оглавление
Иван Ильин. Понятия права и силы (опыт методологического анализа)
ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ О СУЩНОСТИ ПРАВОСОЗНАНИЯ
Глава I
Глава II
Глава III
Глава IV
Глава V
Глава VI
Глава VII
ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
§ 1. ПОНЯТИЕ О ЗАКОНОВЕДЕНИИ
§ 2. ПОНЯТИЕ О ЗАКОНЕ И НОРМЕ
§ 3. НЕОБХОДИМОСТЬ ОБЩЕЖИТИЯ
§ 4. ФОРМЫ ОБЩЕЖИТИЯ
§ 5. НЕОБХОДИМОСТЬ ПРАВИЛ ПОВЕДЕНИЯ
§ 6. ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ
§ 7. НОРМЫ РЕЛИГИИ И МОРАЛИ
§ 8. НОРМЫ МОРАЛИ И ПРАВА
§ 9. ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО. ТРЕБОВАНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ
§ 10. ЦЕЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВА. НРАВЫ
§ 11. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА. ОБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО И СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО
§ 12. СУБЪЕКТ ПРАВА. ЛИЦО ФИЗИЧЕСКОЕ И ЮРИДИЧЕСКОЕ
§ 13. ПРАВООТНОШЕНИЕ. ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА
§ 14. ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ПРАВО. ДЕЙСТВИЕ ПРАВА ПО ВРЕМЕНИ, ПО МЕСТУ И ПО ЛИЦАМ
§ 15. ДЕЛЕНИЕ ПРАВА. ПРАВО ПУБЛИЧНОЕ И ЧАСТНОЕ
§ 16. ПОНЯТИЕ О ГОСУДАРСТВЕ
§ 17. ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВА: НАРОД; ТЕРРИТОРИЯ; ВЛАСТЬ
§ 18. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ЕГО ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ
§ 19. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО. МОНАРХИЯ И РЕСПУБЛИКА. СЛОЖНЫЕ ФОРМЫ
§ 20. ВИДЫ ПРАВОВЫХ НОРМ
§ 21. ДЕЛЕНИЕ НАУК О ПРАВЕ
О СУЩНОСТИ ПРАВОСОЗНАНИЯ
Глава первая. ПРОБЛЕМА
Глава вторая. ЗНАНИЕ ПРАВА
Глава третья. ЗНАЧЕНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ПРАВА
Глава четвертая. ПРИЗНАНИЕ ПРАВА
Глава пятая. ОБОСНОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА
Глава шестая. ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ПРАВА
Глава седьмая. БОРЬБА ЗА ПРАВО
Глава восьмая. ПРАВОСОЗНАНИЕ И УГОЛОВНАЯ ВИНА
Глава девятая. ОСНОВА ЗДОРОВОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ
Глава десятая. О ПАТРИОТИЗМЕ
Глава одиннадцатая. О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПРАВОСОЗНАНИИ
Глава двенадцатая. СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
Глава тринадцатая. ФОРМА ГОСУДАРСТВА
Глава четырнадцатая. АКСИОМЫ ВЛАСТИ
Глава пятнадцатая. ПЕРВАЯ АКСИОМА ПРАВОСОЗНАНИЯ
Глава шестнадцатая. НЕДУГИ САМОУТВЕРЖДЕНИЯ
Глава семнадцатая. ВТОРАЯ АКСИОМА ПРАВОСОЗНАНИЯ
Глава восемнадцатая. НЕДУГИ АВТОНОМИИ
Глава девятнадцатая. ТРЕТЬЯ АКСИОМА ПРАВОСОЗНАНИЯ
Глава двадцатая. НЕДУГИ ВЗАИМНОГО ПРИЗНАНИЯ
Глава двадцать первая. ПРАВОСОЗНАНИЕ И РЕЛИГИОЗНОСТЬ
Глава двадцать вторая. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отрывок из книги
Вопрос о соотношении права и силы заслуживает со стороны юриста особого внимания по целому ряду оснований. Так, с одной стороны, эта проблема играет видную роль в истории политических учений. Самые различные философские, политические и юридические доктрины подходят к ней с тем, чтобы дать ей то или иное истолкование и решение, и если мы возьмем только те учения, которые так или иначе сближали силу и право, то перед нами развернется длинный ряд воззрений, нередко совершенно разнородных в целом и по существу. В той или иной модификации мы найдем это сближение и у софистов, и у пламенного республиканца Макиавелли, и у монархомахов (Гюбер Ланге), и у натуралиста Гоббса, и у Спинозы, и у крайнего индивидуалиста Штирнера, и у реакционера Галлера, и у социолога-правоведа Гумпловича, и у многих других. Идейный материал столетиями накоплялся вокруг этой проблемы, и сущность ее приобретала постепенно все более утонченный и запутанный характер. Наличность сходных решений в самых различных доктринах должна была бы уже сама по себе приковать внимание исследователя к этой проблеме.
К этому присоединяется далее практическая жизненность этого вопроса. Самые различные социальные группы заинтересованы в том или ином практическом разрешении конфликта между правом и силой, в установлении так называемого «правильного» соотношения между этими моментами общественной жизни. И хотя практический интерес, заставляющий бороться за торжество «бессильного права» или сочувствовать «бесправной силе», и способен вообще вызвать теоретический интерес к проблеме, но важность и необходимость предварительного научного аналитического освещения вопроса далеко еще не сознается в достаточной мере.
.....
Произвести тот анализ понятий права и силы, который мы здесь предпринимаем, значит постараться обнаружить, есть ли возможность того, что известный методологический ряд правоведения или, может быть, несколько методологических рядов окажутся сродными той научной плоскости, в которой стоит понятие силы. И если окажется, что такое сродство или скрещение этих методологических рядов вообще возможно, то нам останется проследить и указать, для каких именно рядов это возможно и насколько. Тем самым решится и коррелятивный вопрос: есть ли у права такая сторона, которая никоим образом не терпит методологически сближения или тем более отождествления его с силой. И если есть, то какая это сторона. Это и даст нам возможность сказать: возможно ли вообще рассматривать право как силу, допустимо ли это вообще с методологической точки зрения, и если допустимо, то в каких оттенках обоих понятий это возможно. Тогда только у нас окажется в руках и критерий для понимания и критической оценки всего ряда исторически известных нам доктрин, сближавших или тем более сливавших понятия силы и права. Тогда только и политик-практик получит возможность представить себе с полной ясностью и отчетливостью, в каких значениях право становится силой и какие меры могут содействовать или препятствовать праву в осуществлении его функции.
Чтобы покончить с этим, по необходимости схематическим, анализом понятия о силе, добавим еще следующее. Возможность истолковать силу как совершенно «идеальное» начало, вроде идеи «Духа» у Гегеля или вроде освобожденной от психологического и антропологического аспектов, чисто-трансцендентальной, кантианской категории, – нисколько не опровергает нашего тезиса о «реальном» значении этого понятия. То понимание «идеального», которое в этом случае поглощает представление о силе, или само является новым, может быть, утонченным видом реального или определяется в своей сущности и в своем значении как логическое орудие для установления или обоснования суждения о реальном. И в этом случае сила, хотя и «идеально» истолкованная, является или чем-то сущим и свойством сущего, или же предикатом, приложимым только к сущему. Так, «Дух» Гегеля реален высшей реальностью; трансцендентальная категория применима только к «временному» и потому к реальному. Итак, с познавательной точки зрения сила причастна всегда реальному ряду потому, что или к ней приложим предикат «бытия», или она сама является предикатом «сущего», или же, наконец, и то и другое вместе.
.....
