Derecho administrativo sancionador

Оглавление

Juan Gabriel Rojas López. Derecho administrativo sancionador

CONTENIDO

PROEMIO

INTRODUCCIÓN. I. LAS RAZONES QUE CONDUJERON A LA ELABORACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN QUE SIRVE DE SOPORTE A ESTA OBRA

II. UNA CONCEPCIÓN DEMOLIBERAL Y GARANTISTA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. PUNTO DE PARTIDA PARA LAS IDEAS EXPRESADAS

III. LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACIÓN EN EL MARCO DEL ESTADO SOCIAL DE DERECHO SUPONE UN EQUILIBRIO ENTRE EL CONTROL SOCIAL Y LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

IV. LA POTESTAD PUNITIVA DE LA ADMINISTRACIÓN, AL IGUAL QUE LA POTESTAD PUNITIVA PENAL, EMANA DE UN FUNDAMENTO COMÚN: EL IUS PUNIENDI DEL ESTADO

V. ENTRE LA INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA Y EL DELITO NO EXISTEN DIFERENCIAS SUSTANCIALES, PERO PUEDEN ESTABLECERSE DIFERENCIAS ADJETIVAS A PARTIR DE LA NORMA

VI. CON EL ESTABLECIMIENTO DE INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS Y DELITOS SE BUSCA LA PROTECCIÓN DE BIENES JURÍDICOS

VII. TANTO POR LA VÍA DEL DERECHO PENAL COMO POR LA VÍA DEL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR SE PUEDEN AFECTAR PROFUNDAMENTE LOS DERECHOS DE QUIEN SE ENCUENTRE SOMETIDO A LA FACETA PUNITIVA DEL ESTADO

VIII. COMO LOS EFECTOS DE LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA PUEDEN SER TAN RESTRICTIVOS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE QUIEN RESULTA SANCIONADO, SE DEBE GARANTIZAR LA APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS HISTÓRICOS DEL DERECHO PUNITIVO ESTATAL

IX. EN ESTE LIBRO SE ABOGA POR UN MODELO GARANTISTA DE LOS DERECHOS DEL ADMINISTRADO EN EL MARCO DEL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

X. JUSTIFICACIÓN DEL PLAN DE TRABAJO

XI. ORGANIZACIÓN INTERNA DEL LIBRO

CAPÍTULO PRIMERO FUNDAMENTOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACIÓN. INTRODUCCIÓN

SECCIÓN I. DE LA JUSTIFICACIÓN Y FINALIDAD DE LA POTESTAD SANCIONADORA DEL ESTADO

SECCIÓN II. LOS FINES DE LA SANCIÓN PUNITIVA

SECCIÓN III. LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACIÓN. NOCIÓN CONCEPTUAL, CARACTERÍSTICAS Y FINALIDADES

SECCIÓN IV. FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DE LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACIÓN

CAPÍTULO SEGUNDO ANÁLISIS SOBRE LAS DIFERENCIAS Y SEMEJANZAS ENTRE LA INFRACCIÓN PENAL Y LA ADMINISTRATIVA. INTRODUCCIÓN

SECCIÓN I. APROXIMACIONES A LA NOCIÓN CONCEPTUAL DE LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA

SECCIÓN II. ANÁLISIS SOBRE LAS DIFERENCIAS Y SEMEJANZAS ENTRE LA INFRACCIÓN PENAL Y LA INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA

SECCIÓN III. CONCEPCIONES TEÓRICAS EN TORNO A LA DISTINCIÓN ENTRE LA INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA Y EL DELITO

CAPÍTULO TERCERO PRINCIPIOS ORIENTADORES DE LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACIÓN. INTRODUCCIÓN

SECCIÓN I. EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD

SECCIÓN II. EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD

SECCIÓN III. EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

SECCIÓN IV. EL PRINCIPIO DE NON BIS IN IDEM

SECCIÓN V. EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

SECCIÓN VI. EL PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO

CAPÍTULO CUARTO EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Y LAS GARANTÍAS HISTÓRICAS DEL DERECHO PUNITIVO ESTATAL. UNA REFLEXIÓN CRÍTICA AL DERECHO SANCIONADOR COLOMBIANO. INTRODUCCIÓN

SECCIÓN I. REFLEXIONES SOBRE EL NON BIS IN IDEM Y SU INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN EN EL DERECHO COLOMBIANO

SECCIÓN II. DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD COMO CONQUISTAS HISTÓRICAS EN EL DERECHO PUNITIVO ESTATAL Y SU APLICACIÓN MATIZADA EN COLOMBIA

SECCIÓN III. LA HUIDA DEL DERECHO PENAL O EL DOBLE ÁMBITO SANCIONADOR

SECCIÓN IV. EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR GARANTISTA. UNA PROPUESTA PARA COLOMBIA

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA

SENTENCIAS CITADAS. I. Corte Constitucional

II. Consejo de Estado

III. Corte Suprema de Justicia

PÁGINAS WEB

INSTRUMENTOS NORMATIVOS

NOTAS AL PIE

Отрывок из книги

A Elizabeth, Isabel, Santiago y a mi padre, Gabriel José

INTRODUCCIÓN

.....

De acuerdo con Kant, la retribución concebida como igualdad constituye el fundamento y el grado de castigo121, razón por la cual su modelo se estructura sobre una premisa básica: la pena no puede tener jamás la finalidad de mejorar o corregir al hombre, ya que un fin utilitario sería ilegítimo desde su perspectiva122. La pena según Kant es, en síntesis, la retribución a la culpabilidad del sujeto; ese es su único fin123, pues la pena tiene un valor en sí misma124. Hegel, que también fue partidario de esta postura, expresó:

La lesión que afecta al delincuente no es solo justa en sí: por ser justa es al mismo tiempo su voluntad existente en sí, una existencia de su libertad, su derecho […]. La eliminación del delito es una compensación en la medida en que, según su concepto, es la lesión de una lesión125.

.....