В данном труде представлена общая характеристика феномена доказывания в административном судопроизводстве. Именно в институте доказывания, в первую очередь, усматривают специфику данного вида юридического процесса. Именно в особенном распределении доказательственного бремени усматривают основную гарантию защиты прав невластных субъектов при рассмотрении административных дел.
Вместе с тем, в настоящее время правовое регулирование не способствует достижению целей установления указанного процессуального порядка. Одним из важнейших шагов на пути к решению проблемы является глубокая теоретическая проработка вопросов доказывания в административном судопроизводстве.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических факультетов, ученых, а также юристов, практикующих в сфере административного судопроизводства, и всех интересующихся проблемами административного процессуального права.
Оглавление
К. А. Павленко. Общие вопросы доказывания в административном судопроизводстве
Предисловие
Глава I. Доказывание в административном судопроизводстве: понятие и теоретико-практическая характеристика
§ 1. Судебное доказывание: значение и место в системе административного судопроизводства
§ 2. Цели и задачи доказывания в административном судопроизводстве
§ 3. Средства доказывания в административном судопроизводстве: понятие и виды
§ 4. Понятие и общие вопросы тактики доказывания в административном судопроизводстве
§ 5. Доказывание в административном судопроизводстве: понятие и признаки
Глава II. Этапы доказывания в административном судопроизводстве
§ 1. Этапы (стадии) доказывания в административном судопроизводстве: общая характеристика
§ 2. Собирание доказательств в административном судопроизводстве
§ 3. Исследование доказательств в административном судопроизводстве
§ 4. Оценка доказательств: этап доказывания или особая процессуальная функция?
Заключение
Отрывок из книги
Административное судопроизводство едва ли можно назвать новым институтом: практика по большинству категорий дел сложилась, а сами дела образовывают массив, занимающий значительное место в структуре нагрузки судов общей юрисдикции.
Введение административного судопроизводства явилось адекватным ответом запросу российского общества, которое нуждалось в цивилизованном инструментарии противодействия административному произволу. Однако востребованность данного процессуального порядка не означает достижения целей его установления.
.....
Такой точке зрения более чем соответствует дефиниция, предложенная коллективом авторов во главе с М. К. Треушниковым, согласно которой «судебное доказывание – это деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснования выводов о данных обстоятельствах»[23]. Казалось бы, внимание на специфике отрасли права, применительно к которой рассматривается понятие доказывания, в приведенном примере вовсе не акцентируется: оно рассматривается как деятельность, во всех случаях характеризующаяся единообразными целями и субъектным составом. При этом отличия доказывания в различных процессуальных отраслях, в том числе отличия в видах допустимых средств доказывания, в правилах распределения его бремени и иные, по всей видимости, воспринимаются учеными как частности, недостаточные для обособленного рассмотрения доказывания в гражданском, арбитражном, административном, уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях.
Однако тем же коллективом авторов выделяются следующие особенности доказывания: