Искусство раннего Рима и Южной Этрурии эпохи расцвета (VI–V вв. до н. э.) по материалам коропластики

Оглавление

К. Н. Гаврилин. Искусство раннего Рима и Южной Этрурии эпохи расцвета (VI–V вв. до н. э.) по материалам коропластики

Введение[1]

Глава I. История исследования

1. История изучения этрусской и латинской монументальной коропластики. Археологические исследования. Первое обобщение материала (1910-1950-е гг.)

2. Новые археологические открытия (1960-1990-е гг.). Радикальный поворот в истории исследований

3. Античные литературные источники об этрусской и латинской монументальной коропластике

Глава II. История и художественная культура Южной Этрурии и Лация в архаический период (кон. VIII – нач. . в. до н. э.)

1. Периодизация этрусской и латинской художественной культуры

2. Историко-географическая характеристика региона Южной Этрурии и Лация. Особенности культурного развития

3. Основные культурные центры и художественные школы: роль Рима, Вей и Цере

Глава III. Этрусская и латинская архитектура. Типологические особенности. Проблема развития. Скульптурное и живописное убранство зданий

1. От дома к дворцу: дворцовокультовый комплекс / Regia

2. Святилище / Sacellum

3. Храм / Templum

4. Жилая архитектура. Дом / Domus

5. Погребальные сооружения

6. Этрусский и латинский город

7. Декоративное убранство архитектурных построек. Основные принципы скульптурного и живописного оформления

Глава IV. Основные комплексы монументальной коропластики. Школы и мастера

1. Проблема происхождения монументальной скульптуры и коропластики в Этрурии и Лации

2. Первые пластические комплексы втор. пол. VII – пер. пол. V. в. до н. э. (Акваросса, Му́рло, Рим)

3. Комплексы времени правления Сервия Туллия (578–53. гг. до н. э.): Рим и Вейи. Творчество мастера Вулки

4. Комплексы 520-500-х гг. до н. э. Расцвет школы в Вейях. Деятельность «мастера Аполлона»

5. Комплексы конца архаического периода 490-470-х гг. до н. э. В этрусских Пиргах и латинском Сатрике. Расцвет церетанской школы

6. Школа Вей и Цере. Творческие индивидуальности

7. Проблема стилевого развития и художественных контактов

Заключение

Список сокращений

Библиография

Список иллюстраций

Отрывок из книги

Первые сведения об этрусской архитектурной терракоте и монументальной коропластике были получены благодаря античной литературной традиции (Vitr., III, 3,5; Plin., N.H., XXXV, 157; Plut., Popl., 13; Ovid., Fasti., I, 201; Juv., XI, 116; Serv., Aen., VII, 188) еще в эпоху Возрождения.

Трактаты ренессансных архитекторов и гуманистов – Л.-Б. Альберти, А. Палладио, Д. Барбаро, Дж. Вазари, Дж. Виньолы, С. Серлио и многих других – опирались на круг этих источников. Благодаря им появляются первые рассуждения о декоративном убранстве этрусского храма. Кроме того, уже в XV. в. складываются коллекции антиков, включавшие произведения этрусского искусства, и среди них – фрагменты архитектурных терракот: антефиксов и рельефных плит антепагмента. Находки знаменитых бронзовых статуй, отмеченных этрусскими надписями, уже в XV. в. утвердили уверенность в исключительном мастерстве древних. Химера и Минерва, обнаруженные в Ареццо, статуя Оратора вызвали восхищение гуманистов[2].

.....

Исследование крупного архитектурно-пластического комплекса святилища Портоначчо в Вейях (VI–I. вв. до н. э.) возродило к жизни этрусский миф, казалось бы, навсегда оставшийся в любительских археологических изысканиях XVII. в. Открытия, сделанные в Вейях в 1910-1940-х гг., послужили основанием для формирования панэтрусской и даже паниталийской теории развития античного искусства. Предполагалось, что на территории Италии античное искусство имело более сложную структуру, чем казалось прежде. Это нагляднее всего продемонстрировали попытки Г. Кашниц-Вейнберга теоретически обосновать исключительные самобытные ценности италийского искусства, непрерывно развивающиеся от античности вплоть до эпохи Ренессанса и барокко[5]. К. Анти в статье, посвященной тому же Аполлону из Вей, с энтузиазмом обосновывает особую италийскую исключительность искусства Этрурии и Великой Греции, тесно взаимосвязанных, но выделяющихся в Древнем мире[6]. И наконец, А. Делла-Сета, развивая в продолжение заданной темы идею об италийском своеобразии терракот из Портоначчо, приходит к выводу, что их создателем мог быть только собственно этрусский мастер, чье искусство обладало яркими индивидуальными чертами. Основываясь на античной литературной традиции (Pl., N.H., XXXV, 157; Plut.; Popl., 13; Serv. Aen., VII, 188), А. Делла-Сета заключает, что им наверняка был легендарный Вулка, специально приглашенный в Рим для создания глиняных статуй храма Юпитера Капитолийского. К кругу вейского мастера исследователь приписывает и Капитолийскую волчицу[7].

Однако почти одновременно K. Альбиццати, Ф. Поульсен и П. Риис отмечают теснейшее стилистическое сходство перечисленных памятников с произведениями, созданными на территории Балкан, Ионии и Эгеиды. Наиболее яркие стилистические аналогии – знаменитые куросы и коры из Афин конца VI – начала . в. до н. э., выполненные ионийскими мастерами[8]. Исключительный, казалось бы, совсем не провинциальный грецизм, лежащий в основе стиля вейской школы коропластики, позволил продолжить и развить скептическую традицию по отношению к этрускам[9].

.....