Судебнaя экспертология: проблемы и решения (от теории – к прaктике)

Оглавление

Каримжан Шaкиров. Судебнaя экспертология: проблемы и решения (от теории – к прaктике)

ВВЕДЕНИЕ

1. ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ НОВАЦИИИ И ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ

1.1. Институт специальных знаний в судопроизводстве Республики Казахстан: законодательные новации

1.2. К дискуссии о сущности специальных знаний в судопроизводстве

1.3. О дифференциации специальных знаний сведущих лиц

2. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТОЛОГИИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

2.1. О становлении теоретических основ судебной экспертизы

2.2. Судебная экспертология как научная основа судебно-экспертной деятельности

2.3. О формировании закономерностей предмета судебной экспертологии

2.4. О системно-структурном построении судебной экспертологии

2.5. Методоло гия судеб ной экспертоло гии и ее функции как инструмента познавательной деятельности

3. ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК СФЕРЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Предмет судебной экспертизы как практической деятельности

3.2. Задачи судебной экспертизы: понятие, система и обоснование

3.3. К вопросу о комплексных исследованиях при решении задач судебной экспертизы

3.4. Объекты судебной экспертизы: к дискуссии о сущности понятия

3.5. О научной классификации судебных экспертиз: проблемные аспекты

4. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

4.1. Понятие судебно-экспертной деятельности и принципы ее осуществления в Республике Казахстан

4.2. Организационные вопросы назначения судебной экспертизы. Экспертные учреждения Республики Казахстан

4.3. Про цессуальные аспекты назначения и произ водства судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве

4.4. Правовая регламентация объектов судебной экспертизы в законодательстве Республики Казахстан

4.5. Правовой статус судебного эксперта и иных участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве судебной экспертизы

4.6. Заключение эксперта как источник доказательств: структура, содержание и оценка

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

Отрывок из книги

Институт специальных знаний занимает важное место в судопроизводстве как одно из регламентированных законодательством средств привлечения в уголовный, гражданский и административный процессы сведущих лиц – специалистов и судебных экспертов с целью получения информации, не являющейся предметом правовой либо профессиональной компетенции дознавателей, следователей, прокуроров, адвокатов и судей в ходе досудебного расследования и судебного рассмотрения дел.

Основные положения рассматриваемого института нашли наиболее полное отражение в процессуальном регулировании его применения в уголовно-правовой сфере, поэтому предлагаемый ниже анализ осуществлялся прежде всего на исследовании норм уголовно-процессуального законодательства. При этом учитывался тот факт, что в концептуальном плане применение института специальных знаний в гражданском процессе либо административном производстве имеет в большинстве случаев общие черты с его применением в уголовном процессе.

.....

В этой связи представляется вполне справедливым мнение, высказанное Р. С. Белкиным, который, характеризуя данное понятие, отмечал: «Термин «специальные познания» приобрел такое обыденное звучание, что в теории и практике стал употребляться автоматически, как нечто само собой разумеющееся. Между тем далеко не все бесспорно и ясно и в содержании этого понятия, и в практике его применения как критерия при решении вопроса о привлечении… специалиста или необходимости назначения судебной экспертизы»6.

Для иллюстрации неоднозначного понимания сущности специальных знаний в теории обратимся к дискуссии по данной проблематике, развернувшейся в криминалистике, процессуальной науке и судебной экспертологии, которая характеризуется наличием прежде всего двух точек зрения на трактовку понятия «специальные знания» в зависимости от степени его распространения на субъектов процессуального доказывания.

.....