Частные начала в уголовном праве
Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Оглавление
Группа авторов. Частные начала в уголовном праве
Предисловие
Глава I. Частные начала в уголовном праве: теоретический и сравнительно-правовой анализ
1.1. Частные и публичные интересы в уголовном праве
1.2. Понятие диспозитивных (частных) начал уголовно-правового регулирования
1.3. Компаративный анализ частных начал в уголовном законодательстве зарубежных стран
Глава II. Институт согласия пострадавшего как элемент диспозитивности в уголовно-правовом регулировании
2.1. Понятие «потерпевший»: проблемы определения и соотношения со смежными понятиями
2.2. Становление и развитие учения о согласии потерпевшего в отечественной уголовно-правовой науке
2.3. Согласие пострадавшего как категория уголовного права: понятие и признаки
2.4. Согласие пострадавшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния
2.5. Уголовная ответственность за преступления, обусловленные согласием потерпевшего
Глава III. Иные правовые институты, расширяющие частные начала в уголовном праве
3.1. Институт примирения с потерпевшим в системе диспозитивных начал уголовного права России
3.2. Институт частного обвинения как проявление диспозитивности в уголовном праве России
Заключение
Библиография
Нормативные источники
Монографии и статьи
Авторефераты и диссертации
Отрывок из книги
В условиях изменения социально-политической ситуации в стране и ориентации общества на построение правового государства большое значение приобретает проблема соотношения частных и публичных интересов в праве вообще и уголовном праве в частности. Провозглашенная в Конституции РФ высшая ценность свобод личности поставила под сомнение исключительно публичный характер уголовного права, особенно в свете защиты и обеспечения прав и законных интересов потерпевшего от преступления.
В советский период правовая система в России выступала как основа политического режима, а не институт разрешения конфликтов в обществе. Провозглашался принцип приоритетной охраны публичных интересов, и подавлялось любое проявление частного усмотрения в основополагающих институтах уголовного законодательства. Интересы потерпевшего при этом практически игнорировались, а исследование проблемы частных начал в уголовном праве признавалось несостоятельным. Как результат, до настоящего времени в России не сложилось сколько-нибудь серьезное понимание проблемы реализации частных (диспозитивных) начал в правовом регулировании.
.....
– Конституционные права человека и гражданина.
В зависимости от характера охраняемого блага в теории уголовного права следует выделять три группы общественно опасных деяний: посягающие на политические права и свободы человека и гражданина; посягающие на социальные права и свободы; направленные на нарушение личных прав и свобод человека и гражданина[26]. Несмотря на безусловное признание этих прав частными, пределы правомерности распоряжения ими со стороны потерпевшего определяются характером действий причинителя вреда. Если в результате деяния, обусловленного волей жертвы, страдает не только она, но и порядок реализации конституционных прав и свобод человека, согласие потерпевшего не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Что касается приведенной выше типологизации преступлений, то только в третьей группе деяний частный интерес потерпевшего исключает уголовную ответственность. Как справедливо отмечает А. В. Сумачев, «природа деяний, посягающих на личные права и свободы, такова: есть согласие – нет нарушения; отсутствует согласие – деяние автоматически приобретает характер преступного»[27].
.....