Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Предисловие
Глава первая. Власть идей
Господствующая точка зрения
Знание и власть
Политологические подходы: линейная модель и ее критика
Научные данные и консенсус
Власть идей
Политика знания
Вывод
Глава вторая. Кто спас капитализм: власть экономического мышления
Кейнс-экономист
Экономическая теория
Политика и экономика
Экономические знания
Государство как предприниматель
Кейнс-консультант
Кейнс в Германии
Мировая экономическая политика, или Кризис кейнсианской теории
Выводы
Глава третья. Идейные вдохновители уничтожения: власть расологии[58]
Расология, расовая политика и Холокост
От сакрального к научному
Расология как практическое знание
Научные и политические значения понятия «жизненное пространство»
Принципы расологии
Расология, текст и контекст
Климат и раса
Раса, коэффициент интеллекта и уровень преступности
Насколько реальна раса
Функция конструкта «раса»
Классификация евреев
Знание и власть
Выводы
Глава четвертая. Защитники природы: власть климатологии
От климатологии к климатической политике
Международная климатическая политика
МГЭИК: глобальная политика и наука
Спор о «хоккейной клюшке»
МГЭИК: наука или политика?
Охрана озонового слоя
Нападки на МГЭИК
Роль сценариев
Определение проблемы
Какое влияние оказывает МГЭИК на политику
В чем опасность «опасных изменений климата»?
Ложная тревога
Эффект стадности
СМИ
Наука
Научные организации
Климатическая политика: что теперь?
Что нас спасет – наука или техника?
Глава пятая. Заключительные наблюдения
Успех и провал
Изменение климата: сложные темы, сложные переговоры
Знание, общество и эксперты
Кризис
Литература
Различие, на которое в 1932 году в первом выпуске «Журнала социальных исследований» обратил внимание Маркс Хоркхаймер и на которое за несколько столетий до него указал Фрэнсис Бэкон в «Новом органоне», подчеркивает четкую грань между полезностью и истинностью результатов научного познания. Если быть более точным, Хоркхаймер настаивает на различении, которое признается многими другими учеными и отсылает нас к одному из атрибутов традиционной теории науки. Речь здесь идет о причинах практической эффективности результатов научного познания как, пожалуй, одного из важнейших его свойств. 1932-й год был, безусловно, крайне значимым в политическом плане, и непримиримая позиция Хоркхай-мера относительно того, что общественные интересы никоим образом не могут влиять на решение вопроса об истинности, явилось реакцией на эскалацию конфликта вокруг роли наук в обществе. Наука и производимые ею знания не должны прислуживать власти; определенная автономия науки не должна ставиться под сомнение. Однако, как подчеркивает сам Хоркхаймер (Horkheimer, 1932: 2), отстаиваемая им автономия наук не предполагает разделения теории и практики.
Хоркхаймер говорит как бы о двух кодах познания – о первичном и о вторичном. Первичный код познания представляет истину, вторичный или производный – пользу. В отличие от кода истины, код пользы связан с производством нового знания в лучшем случае опосредованно. По этой причине такая позиция предполагает, что нет ничего практичнее хорошей теории. Истина и польза оказываются отделенными друг от друга, при том что истина контролирует пользу. Поскольку только истинная теория функционирует на практике, для общества полезнее предоставить науки автономию.
.....
Критики подобной аргументации требовали от ее сторонников объяснения того, каким образом идеи в своем каузальном воздействии на реальность могут быть независимыми от политики и от интересов акторов, их породивших (Jacobsen, 1995: 295). Голдштейн в конечном итоге отказалась от радикального варианта этого тезиса, остановившись на том, что наибольшее значение имеют выдающиеся идеи, поддержанные общественной элитой.
Но существуют и другие возможности воздействия идей на реальность и проявления их власти. В социологии и исследованиях СМИ для обозначения определения проблем и подходов к их решению утвердилось понятие фрейминга (framing; Goffman, 1974; Hajer, 1995). Как мы знаем, фреймы не только очерчивают определенные фрагменты реальности, которым затем уделяется повышенное внимание, но и предоставляют схемы интерпретации, которые используются в процессе поиска, восприятия, обозначения и оценки (Entman, 1993). При помощи фреймов акторы определяют проблемы, устанавливают причины, находят решения и дают нравственные оценки. Фреймы имеют ключевое значение для определения причин, а также содержат в себе моральные суждения. Они предоставляют и обосновывают предлагаемые решения, а также дают прогнозы относительно предполагаемых последствий. В этом смысле можно сказать, что идеи сами по себе обладают властью. Это означает, что если бы та или иная политическая тема была определена каким-то другим образом, то мы наблюдали бы иную последовательность событий, что (по всей вероятности) привело бы к другому результату. В другом варианте подобной аргументации в сфере политологии утверждается, что способ определения проблемы решающим образом влияет на ее решение (Schattschneider, 1960).
.....