Операция АнтиНАТО. Феодосийская модель
Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Оглавление
Группа авторов. Операция АнтиНАТО. Феодосийская модель
Организованный гражданский протест
Почти революция
Без иллюзий
Объединяющий лозунг
Движущие силы: очевидные и скрытые
Благоприятная ситуация
«Статусные» политические игроки
Организация протеста «сетевыми» структурами
Выход кампании за региональные рамки
Нейтралитет как форма поддержки
Нейтрализация фактора внешней поддержки
Стратегия и тактика протестной кампании
Действие на опережение
Обеспечение превосходства в информационной среде
Опора на проверенные факты
Дискредитация официальных источников информации
Управление блокированным объектом
Стандартная реакция «диктаторского режима»
Обеспечение чистоты источников поддержки
Итоги антинатовской кампании в Крыму
Комментарии
Приложения
Решение о допуске иностранных войск (предыстория вопроса)
Требования закона
Хроника событий
Отрывок из книги
В конце мая 2006 года достаточно немногочисленный антинатовский митинг у ворот Феодосийского морского порта неожиданно оказался началом целой серии протестных акций на территории Крыма, которые привели к отмене совместных с вооруженными силами США учений «Си Бриз-2006», а по большому счету, и к серьезному поражению президента Ющенко на одном из принципиальнейших для него политических направлений – ускоренном превращении страны в военный форпост НАТО у границ России.
Вполне очевидно, что успех этой протестной кампании во многом связан с тем, что в ходе нее были успешно применены некоторые приемы ненасильственного давления на власть из тех, что широко применялись на Украине сторонниками «оранжевой» коалиции в ходе «бархатного» захвата власти в 2004 году. Но на этот раз этим оружием сумели воспользоваться противники Виктора Ющенко. В некотором смысле они совершили маленькую «антиоранжевую» революцию.
.....
Первое. Во время антинатовской кампании в Крыму по разным причинам был использован далеко не весь инструментарий «бархатных революций». В большинстве случаев это связано с тем, что официальный Киев собственными силами справился с рядом задач, которые, в соответствии с методиками искусственного обострения кризисных ситуаций, должны были бы взять на себя организаторы протестных акций. Например, особое место в «майданных технологиях» отводится созданию разного рода иллюзий, политических миражей, которые быстро тают без постоянной медийной поддержки. У большинства населения должно создаваться впечатление, что шаги или намерения действующей власти преступны или таят серьезнейшую угрозу интересам граждан, что сопротивление властям имеет широчайшие масштабы (в то время как этого нет в действительности) и т. д.
Понятно, что необходимости в широком применении этой существенной части «майданных технологий» в Крыму не было и нет. Здесь не надо создавать, как во время «оранжевой революции» в Киеве, никаких пропагандистских химер, чтобы мобилизовать русское население полуострова на выступления – очевидной политической реальности более чем достаточно. Киевская «оранжевая» власть самостоятельно дает поводы для протестов и постоянно добавляет черной краски в свой образ, открыто настаивая на своей позиции как по поводу правового статуса Крыма и русского населения, так и по поводу вступления страны в НАТО. Объективный результат такого самоочернения показывают итоги выборов – большинство крымчан не приемлют как действующего главу государства, так и проводимую им политику.
.....