Оглавление
Группа авторов. Вторая поправка. Культ оружия в США
Введение
Глава первая. Исторические предпосылки формирования gun culture в Соединённых Штатах
Глава вторая. Миф о «покорителях лесов и прерий» и его деконструкция. Насилие как свойство «белого человека»
Глава третья. Традиционалист «как» консерватор. Разговор о традициях, насилии и американском образе жизни
Глава четвёртая. Экономическая подоплёка насилия. Допустимо ли рабство в либертарианской и анархо-капиталистической идеологии
Глава пятая. «Культура насилия» в современных США, Militia movement и «альтернативные правые»
Глава шестая. Массовый убийца – новый герой американского мономифа
Глава седьмая. Woke-культура – противоядие или новая проблема?
Глава восьмая. Оружие и общество: уроки для России
Заключение
Библиография
Отрывок из книги
В настоящее время Америка общепризнанно является самой милитаризированной развитой страной мира. По количеству и процентной доле рядовых граждан, имеющих на руках простое или даже автоматическое огнестрельное оружие [1][1], Соединённые Штаты находятся на первом месте среди всех стран ОЭСР, далеко обходя по этому показателю других финалистов списка: Швейцарию, Голландию и Республику Ирландию [2].
При этом отличительной чертой Соединённых Штатов на фоне всех названных здесь стран является не только широчайшее распространения гражданского оружия и весьма либеральное на большей части территории страны законодательство, регулирующее его обращение, – но также и наличие в огромных слоях общества того, что сами американцы называют не иначе, нежели gun culture – «культура пистолета» [3].
.....
В отличии от патриархальных обществ Латинской Америки, где каждый человек знал своё место (подчас весьма незавидное), а социальная мобильность была затруднена, – в североамериканских колониях мы уже в ранний период видим раздробленное и предельно атомизированное общество.
Патриархальное общество принято осуждать, и это осуждение вполне понятно. Такое общество является предельно иерархизированным, и по сути своей оно безусловно эксплуататорское. Однако же патриархальное общество предоставляло своим членам также и определённые гарантии. Человек, родившийся в определённом сословии, всегда морг рассчитывать на помощь корпорации, на поддержку со стороны большой семьи, со стороны определённых покровителей. Такое общество характеризовалось низкой социальной мобильностью, хотя даже оно предполагала некоторые карьерные пути наверх для простолюдинов (таковым путём была, к примеру, лакейская служба у богатых патронов). Впрочем, главным здесь было то, что родившийся в таком обществе человек с трудом мог подняться наверх, но зато и опуститься на самое дно общества было для него весьма затруднительно. При наличии всесторонней поддержки со стороны корпорации сделать это было не так просто.
.....
