Читать книгу Эмпирика безусловного - Группа авторов - Страница 1

Введение

Мир есть бесконечное пространство вмещающее в себя бесконечное количество материи. Если на столе стоит чашка, значит она есть и её не может в то же время не быть, однако в другое время может и не быть. Есть или нет означает только место в пространстве, в котором материя может быть, а может и не быть. Наличие или отсутсвтие вещей определяется действительностью вещей друг на друга, которые смещают друг друга в пространстве. Действительность вещей называют материей, а то где действительность отсуствует – пустотой, которая в сущности есть пространство – физическая объёмная трёхмерная величина.

Познавать, значит находить благо. Благо же есть приятное ощущение, а приятное ощущение в свою очередь это лишь убавление степени страданий. Мы сами существуем как материальный сложный объект, который подчинён физическим законам. Получается всякое в познании есть действительное, а раз всякое действительное есть материя, то всякое в познании есть материя. Ничего помимо материи к познанию не дано, а значит нет сомнений в том, что если что-то и будет дано, будет являться материальным процессом, объектом. Наше ощущение приятного и неприятного дано в познании, а стало быть оно есть материя, но это и не должно удивлять, потому что мы сами существуем как физический объект.

У нас есть лист, на противоположных сторонах которого разные цвета. Когда мы смотрим на желтую сторону листа, то не смотрим на красную, и наоборот, когда смотрим на красную, то не смотрим на желтую. Видеть обе стороны невозможно в одно и то же время в одном и том же отношении нашего глаза, потому что физические вещи в пространстве действительны, и действительность предполагает последовательность изменений наличия или отсутсвтия объекта в пространстве. Это элементарно к пониманию и это важно подчеркнуть. Если мы смотрим на вещь в точке А, то эта же вещь не может быть в точке Б, таким образом ясно, что вещи последовательны, их существование предполагает действительность – перемещение в пространстве и взаимодействие с другими вещами.

Наши чувства есть материя, которая дана в познании, поэтому одно и то же чувство не может находиться в одной и той же части пространства, мы либо наслаждаемся либо страдаем. Конечно человек сложное существо и он вполне может совмещать в себе одновременно и страдание и наслаждение, однако моменты, где есть страдание не есть моменты наслаждения, поэтому всё же они есть статичные степени, которые более неделимы другими, хотя это и не значит, что взаимное сочетание этих степеней не может сосуществовать во взаимном обуславливании. Наши чувства есть процесс мозга, которые суть биотоки мозга, а значит физические процессы. Это важно, наши чувства в познании даны как биотоки, но непосредственно мы сами есть эти биотоки, и степень их интенсивности есть степень наших чувств. Мы есть материальный процесс, поэтому нас не должно удивлять, что наше восприятие не может находиться одновременно в двух местах, поэтому мы воспринимаем или непосредственно наши чувства, или с помощью этих чувств видим биотоки в мозгу. И когда мы говорим о биотоках, то не говорим о чувствах, потому что эти вещи находятся в разном пространстве. Мы смотрим или на желтую сторону листа, или на красную, но одновременно нельзя видеть того и другого сразу. Нельзя также и назвать красное желтым на этом листе, и тем не менее лист есть единое, что соединяет два эти цвета. Наши ощущения есть материя существующая в пространстве, однако мы должны определиться с какой стороны смотреть на лист, прежде чем говорить о его цветах. Нам понятно что лист един так же, как понятно что чувства и материя едины, и можно назвать чувства материей. Чувства это суть не более чем биоток мозга, а познание чувствами самих себя есть не более чем индукция токов в нейронах. Познание самого себя это рекурсия процесса, зацикливание его, такая деятельность, которая причиняет саму себя. Таким образом чувства как простое электричество существует повсюду, а индукция более редко. Сложная система индукций есть система сознания, и мы есть эта система.

Вся вещественная материя состоит из частиц и поля. Поле возможно благодаря частице, а частица благодаря полю. Это базовые элементы материи, которые в соотвествии законам физики усложняются в системы, например электроны и протоны в атомы, атомы в молекулы, а молекулы в органику и живые существа. Подчинённость материи физическим законам есть её деятельность, а следствие такой деятельности в качестве организованности элементов есть её эволюция. Следовательно, подчинённость материи физическим законам есть её эволюция. Суть эволюционно организованной материи состоит в том, что она действует таким образом, что сохраняет свою организацию, и если материя настолько усложнилась, что частота встречаемости подобных сложных элементов в пространстве стала так мала, что невозможно встретить подобное даже на ближайших планетах, то такую материю считают живой.

Интенсивность полевого нагнетения между частицами коррелирует наши ощущения, таким образом чем выше активность мозга, тем большая интенсивность чувств. Всякое действие живого существа имеет мотив, всецело основанный на страдании, потому что живое существо начинает действовать лишь тогда, когда возникает дискомфорт. Причиной дискомфорта становится всегда деструктивное действие внешней среды на тело существа, которое в свою очередь реагирует противодействием, направленным конечно на сохранение структуры своего тела. Боль, возникающая как мотив для нас субъктивно есть материальный процесс, который можно наблюдать или непосредственно, или опосредствованно. Непосредственно, значит ощущатть, опосредствованно, значит воспринимать то, что дано через ощущение как внешний объект. Поэтому хотя я и говорю, что хотя наши чувства суть материальный процесс, тем не менее мы можем смотреть на это с двух сторон.

Материальные процессы прявляются в различных формах, которые имеют различное название. Таким образом название процессов нашего мозга, вполне можно назвать чувствами и с той и другой стороны одинаково, потому что так называется данный материальный процесс и это не должно удивлять. Всему краткоизложенному выше посвящается содержание этой книги далее, где будет доказано и разъяснено более подробно.

Автор Тереховский И.К.

Советская гавань, 30 марта 2023 г.

§ 1 Самосознание

Истина – это польза.

Польза – чувство наслаждения.

Вред – чувство страдания.

Наслаждение – переживание, сопровождающее удовлетворение потребности или интереса.

Страдание – переживание сопровождающее отсутствие удовлетворения потребности.

Логика – инструмент истинного отражения действительности в мышлении.

Информация – ознакомление вещей.

Знание – логичная информация.

Заблуждение – нелогичная информация.

Сознание – это субъективный образ объективного мира в психике.

Психика – свойство головного мозга отражать действительность в мышлении и ощущениях.

Ощущение – переживание событий.

Мышление – знаковое переживание событий.

Жизнь – биологическая форма материи.

Восприятие – познавательная способность.

Потребность – жизненная необходимость.

Желание – отражающее потребность переживание.

Проблема – неудовлетворенность.

Объективно – обще между существ.

Субъективно – в своих чувствах.

Мышца способна отвечать на внешние толчки в силу самого устройства нервной системы. Процессы в нервах отражаются от мозга к мышцам(латинское слово "рефлекс" означает отражение)". Вся природа обусловлена механистически. Поступивший в нерв сигнал, идет к мозгу, а затем, отражаясь от нейронной модели, возвращается или обратно как рефлекс, или к другой модели как рефлексия.

Болью считается тот момент стимуляции нервных клеток, когда рефлексия невозможна, а возможен только рефлекс. Боль стимулирует деятельность точно так же, как вещи причиняют деятельность друг другу. Существа стремятся избегать страданий при наименьших усилиях потому, что усилие также есть страдание. Чем сложнее сознание, тем больше страданий, а чем менее организовано, тем меньше. Сложным существам необходимы меньшие причины чтобы начать действовать.

Сознание – это формально структурированная боль. Гармоничное сочетание степеней боли может порождать различные чувства, которые не есть болью в её обыденном понимании. Человек без опыта, к примеру, ребёнок, может ощущать боль, но без самосознания точно так же как к примеру, отделённая от тела всё еще живая рука, будет ощущать её без рефлексии. Человек может ощущать боль даже до возникновения непосредственных повреждений, в его случае имеет смысл в виде рефлективных реакций на реальность опосредствованно, поскольку рефлексия есть единственное звено, отвечающее за выживание его вида. Вся нервная система строится на боли, в ней существует два варианта, да или нет: если боль есть, активность усиливается, создавая реакцию и побуждая существо совершать множество рефлекторных организованных уже эволюцией в свою очередь движений, где приводящие к избавлению от неё поощряются системой вознаграждения, а это поощрение ведет к запоминанию на избегание и становится знанием, которое уже становится продуктом рефлексии.

Разница между нами и животным в том, сколько свободных нервных клеток у нас есть, которые способны поглощать рефлекторные импульсы(подавление первичных рефлексов), запоминать это поглощение и сочетать, что значит соотносить с памятью прошлых. Эта способность называется логикой(на биологическом уровне), это когда вся эта работа приводит к наиболее рациональным реакциям, будь они физические или ментальные, тогда память о данных рефлексиях сохраняется. Такой принцип работы нервной системы гарантирует выживание.

Общий принцип выживания: 1 – случайное получение боли, 2 – случайное избегание в результате спонтанных ответных рефлексов и рефлексий, 3 направленное действие на эту цель – сознательная деятельность ради того, чтобы избегать боль, т.е. иными словами наслаждаться, и последнее возможно исключительно только конечно при её раннем получении, что в свою очередь будет происходить всегда, поскольку это есть фундаментальное основание любых переживаний.

Боль создается разрушением биологической структуры, для каждого уровня сознания она своя, если для грубого уровня она не ощущается, поскольку имеет уровень равный уровню его структуризации, то переведение более структурированного сознания на тот же уровень уже сопровождается болью для него. Для каждого уровня структурированности существует свой уровень деструкции, и что является обычным состоянием для одного, для другого является крайней степенью деструкции. Грубые механизмы сложнее разрушить, так как они близки по форме к простоте неорганизованной материи, потому что чем материя менее организована, тем чаще она встречается. Мир фрактален, сложное состоит из простого, поэтому простого всегда больше чем сложного. Наибольшими страданиями наделены самые высокие уровни сознания, а наименьшей низкие, поэтому всё простое, будучи служащее материалом для сложного, становится частью его структуры, простыми словами, сложное подчиняет простое – содержит его как свой компонент(сложное сознание содержит простое). Суть всего живого состоит в том, чтобы избегать деструкции, ведь оно потому и живое, что неживым является всё то, во что превращается живое, если не избегает её.

Если человек уже думает о том, чтобы что-то делать, то на это уже есть причина, значит уже существуют страдания, которые побуждают его так думать, и в такой ситуации не действовать, не значит облегчить жизнь. Суть всякого познания состоит в том, чтобы находить способ устранения проблемы, но поскольку ни одно знание не избавляет от боли абсолютно, это заставляет нас стремиться ко всё более высоким знаниям. Никогда не бывает так, что живой организм прежде чувствует наслаждение, чем полезет в огонь – такое поведение не ведет к выживанию. Любое существо прежде случайно лезет в огонь, страдает, а лишь затем покидает его, только после этого чувствует вознаграждение и получает знание. В этот момент у него сработал механизм запоминания – система вознаграждения. Чтобы получить наслаждение нужно сначала получить страдание и чем больше позволить себе их, тем больше будет результат. С другой стороны, наслаждение – это избавление от страдания, и чтобы наслаждение вообще было, должно быть и страдание, которое начинается первее.

Чтобы достичь успеха нужно сначала узнать, что такое сам этот успех и найти лучший способ к нему стремления, поскольку в противном случае можно ложно полагать наличествующие знания самым лучшим методом и не развиваться. В самом деле, подавляющее большинство людей пользуется давно устаревшими методами лишь потому, что у них отсутствует навык находить новые способы решения задач, и, таким образом человек может всю жизнь выполнять сложную работу, огрубеть и не знать ничего более лучшего. К тому же, чтобы получить критерий всеобщего успеха, стоило бы так же разобраться с тем, что такое само это знание. Поэтому и существуют такие предметы как логика и этика, они показывают нам что такое знание, что такое благо и зло, почему мы поступаем так, а не иначе. Действительность материи в качестве биологической жизни это неизбежность, а мы есть материя, поэтому мы не выбираем бороться или нет, мы выбираем лишь то, в каком направлении бороться.

Изначально грубый уровень сознания не грубеет в обыденной жизни, так как у него отсутствует подвижность мысли, и он способен лишь изощренно дрессироваться внешней средой – без неё он и не подумает ничего самостоятельно предпринимать – это тип наиболее распространённого и наименее живого сознания существ, имеющих упрощенный взгляд на жизнь. Чем более проста часть какой-либо системы, тем более она распространена, ибо всё бытие фундаментально состоит из элементарных частиц. В то же время важно понимать, что мир неизбежно иерархичен, поэтому всегда будет централизация систем, так как организованные эволюцией материальные системы всегда локальны в своей организации в пространстве. Иначе говоря, все живые существа локальны, их локальность именно определяется организованностью, отличностью от всего остального, что не организованно эволюцией. Поэтому и среди людей, как и частиц, будет наиболее организованный центр, поэтому простейшие существа являются продолжением воли сложных, частью их. Централизация всегда экстенсиональна – состоит из элементарных по отношению к себе частиц, и люди в человечестве являются частицами, а в космосе, сами являются организованными эволюционными центрами. Здесь важно понять суть иерархичности каузальностей материи в системах. Важно также понимать, что вся материя находится в общении, которое проявляется в ответных реакциях, называемых обратными связями.

***

Панпсихизм утверждает, что все материальные объекты, включая простые частицы, обладают некоторым уровнем сознания или сознательного опыта. Он основан на силлогизме "вся сложная материя сознательна, а так как простая материя составляет сложную, то следовательно, простая материя сознательна", который содержит логическую ошибку "непозволительное расширение термина". Во-первых не вся сложная материя сознательна, во-вторых отсюда не следует с необходимостью, что простая материя сознательна. А так как всё, что содержит логическую ошибку является нелогичным, то поскольку суждение, на котором основан панпсихизм содержит логическую ошибку, то отсюда следует, пансихизм нелогичен. Мы же идём совсем другим путем, и называем только лишь ощущение страдания простым компонентом сознания, коррелятом простого материального взаимодействия, которое может быть и несознательно вовсе.

Создание Бога или сверхсущества требует продолжения данной логической ошибки – антропоморфизма – проецирования качеств жизни на всю материю. Жизнь есть признак определённым образом сложноорганизованной материи, который нелогично распространять на всю материю в целом. Все верующие также пользуются силлогизмом "поскольку жизнь есть признак сложной материи, а вся сложная материя состоит из простой, то жизнь есть признак и простой материи", который содержит логическую ошибку "непозволительное расширение термина". Всё, что ссылается на антропоморфизм нелогично, утверждения о существовании бога всегда требуют антропоморфизма, из чего следует, что все утверждения о существовании бога нелогичны. Мы, как выяснилось, не можем идти таким путём, поэтому следует разъяснить теперь нашу позицию.

Всякая проблема решается с помощью знания. Сознание – это механизм разрешения проблем. Проблема – это не удовлетворённая потребность. Только живое существо имеет потребности, поэтому только живое существо может обладать сознанием. Потребность является критерием жизни, критерием сознания является потребность.

Страдание всегда непосредственная причина деятельности живого существа. Страдание есть активация рефлексов. Страдание это такой организованный мозгом материальный процесс, который причиняет деятельность существа и такая деятельность именуется рефлексом. Если страдание это материальный процесс возрастания электрического напряжения, почему тогда рефлексы не ощущаются страданием? Врождённые рефлексы не участвуют в мозге, а идут в обход его, а так как ощущение это комплекс страданий-наслаждений в мозге, то это есть объяснением отсутствия ощущения страданий. Получается страдание можно пережить, а можно не пережить если идти в обход. Нам понятно, что сознание есть материя, нас интересует, почему именно сознание есть переживание. Нам понятно, что переживание это материальное взаимодействие, но почему страдание без комплекса не может переживаться? Страдание есть чувство, значит оно ощущается, но не познается, потому что познание это организованная эволюцией форма для выживания. То есть ощущения познаются, только если переживаются или наоборот. Форма живого комплекса есть причина знаний, которые фиксируют страдания. Также существует уйма событий, не зафиксированных в знаниях: сны и прошлые события, не зафиксированные в памяти, будто не существуют и не переживаются, но они и правда уже произошли и не существуют. Получается мышление и воображение это возвращение переживания через знание в памяти. Также существует уйма событий, которые не переживаются, соответственно не могут быть оставлены в памяти и быть познанными, а ведь именно знания есть для нас переживание, так как мы есть их комплекс, называемый сознанием.

Эволюционная форма создаёт поток информации, в котором знания являются причиной убавления страданий. Знание есть фиксация в форме, и есть то, что может обращаться к себе как рефлексия. Сложная рефлексия информации есть мышление, в котором знание может познать знание как принцип исчезновения страданий, т.е. познать эволюционную форму изнутри сознания.

Ощущение является переживанием лишь когда познаётся. Переживанием может быть страдание только в сознании. Ощущение, если не познано не может быть познанным, но может существовать вне знаний. Познание ощущения есть комплекс возврата ощущений в переживании в устойчивой каузальной форме. Если нет такой формы, нет знания, а если нет знания, нет возврата ощущения к себе каузально.

Страдание есть ощущение, ощущение же может не быть переживаемо, например если на зафиксировано в знании. Ощущает вся материя подряд однако переживается ощущение лишь в сознании. Если ощущения не познаны, это значит что они не были пережиты. Бессознательная деятельность не есть деятельность сознания, потому события бессознательного не переживаются, хотя в нём могут быть ощущения и реакция. Например бессознательное в лимбической системе мозга рептилии может реагировать рефлекторно, но это не означает переживания событий, так что хотя существо и является живым оно может не переживать событий, хотя и ощущает их и реагирует на них.

Реакция живых существ всегда следствие ощущения, живые существа состоят из компонентов неживой материи, следовательно, ощущение есть компонент неживой материи, который может быть компонентом живой.

Однако все остальные формы материи, составляющие рекурсивную познающую систему не могут быть названы компонентами неживой материи, так как принцип познания это эволюционным образом организованная материя, называемая мозгом. Таким образом, компоненты мозга не могут быть вне мозга функционирующими, поскольку будут разделены с телом, как необходимой для функционирования частью, за исключением элементарных частиц, которые порождают базовый компонент сознания как страдание в своём взаимодействии вне мозга.

§ 2 Вера не знание

Мы используем прошлый опыт в качестве основы для того чтобы определять, что возможно, а что нет, и поэтому вопросов по поводу веры возникать не должно. Некоторые правда могут предъявить такую уловку, какую мы сейчас разберем, в опровержение категоричности(или А или не А) логических суждений, чтобы утвердить свой релятивизм.

Уловка заключается в простом вопросе: «можно ли знать, что, выйдя на улицу не упадёшь? Ведь из того, что в прошлые разы не падал с необходимостью не следует, что и в этот раз не упадёшь. Если этого нельзя знать, тогда получается ничего нельзя знать, и даже того, что этот хлеб насытит, потому что с необходимостью не следует, что память наша не будет искажена в любой момент, и мы не примем одно за другое. К примеру, может оказаться что хлеб никогда не был пищей, а чем-то другим, и нам как сумасшедшему будет казаться, что хлеб, это всё-таки еда. Проблема в том, если всё это так, и следствие, как говорил Юм никогда не вытекает с необходимостью, то это сущий скептицизм, низводящий все знания человека до веры. Получается, что мы ничего не можем знать, а можем только верить. Если знание и вера одно и то же, тогда получается нету никаких точных знаний и мир основан на вере: кто сильнее верит у того и правда; весь мир становится основан на точках зрения, логика повержена, господствует плюрализм и релятивизм. Логика, – говорят софисты, – противоречит себе: с необходимостью не следует что не сойдешь с ума, не примешь одно за другое. Если это так, то A может быть и B, и разрушается фундаментальный закон самой формальной логики – закон тождества, и последующие законы утрачивают свой смысл без первого.»

Итак, опровергнуть этот софистический корень есть на данный момент задача, стоящая того, чтобы её досконально разрешить, поскольку это должно защитить саму логику. Ответ на этот вопрос или уничтожит логику, или докажет её. Очевидно, что мы видим и понимаем этот мир только потому, что он имеет единство вещей, которые постоянны и не меняются, отсюда следует, что уже необходимо есть разумное объяснение данному ниже логическому парадоксу. Разрешить эту задачу, значит показать значимость научного метода, на основании которого основан этот учебник, а также в очередной раз на практике утвердить сам научный метод.

Во-первых, считать, что знание не может быть отделено от веры, значит нарушить закон логического тождества. Понятия "знание" и "вера" контрадикторны(полностью противоположны по значению), и в соответствии логическому закону тождества, должно быть или А или не А. Древние говорили «если встречаете трудности в рассуждении, определите термины, и ответ станет ясным», именно этим мы сейчас и займемся. Определив термины, мы будем соответствовать логическому закону тождества. «Вера» – убежденность в чем-либо без доказательства фактами, опытами. «Знание» – необходимо доказанные и неопровержимые ни в какое время и месте фактически основанные данные. Теперь пропустим это через закон противоречия: из двух «вера» и «знание» одно обязательно ложно, а другое истинно. В самом деле, вера, поскольку совсем не основана на фактах, является лженаучным методом познания объективной действительности, она не приводит и не может необходимо приводить причину к следствию, иначе это верой бы уже не являлось. Третий закон исключения третьего: между «верой» и «знанием» третьего быть не может. И правда, это или вера, или знание по самому своему определению – понятие или обосновано, или не обосновано, и, если оно обосновано – это знание, если не обосновано – вера. Приводимые софистами в уловке тезисы, наподобие: 1 «из того, что в прошлые разы не падал с необходимостью не следует, что и в этот раз не упадёшь», 2 «с необходимостью не следует, что память не будет искажена в любой момент», 3 «следствие никогда не вытекает с необходимостью», 4 «знание и правда не отделено от веры, а и есть самая вероятность – знания основаны на привычке». Я опровергну эти тезисы чтобы показать, что они совсем в отношении мира не имеют никакого веса и ничем не подтверждаются, чтобы утвердить четвертым логическим законом достаточного основания своё опровержение. 1 – из того, что в прошлые разы не падал не следует никаких определенных данных о том, почему должен или не должен упасть, а, следовательно, это обобщенное утверждение ни о чем конкретном не говорит, подобно детскому софизму «я лгу». Налицо отсутствие изначально логического значения высказываний, потому что абстрактная истинность и ложность – это относительные понятия, а не самостоятельные состояния, причём относительные к фактам. Поэтому и «состояние» источника слов становится истинным или ложным только после произнесения слов(о чём-либо) и определяется по ним же. Таким образом в данном утверждении нельзя знать, содержится пустая безотносительная к фактам абстракция, такая же как в данном парадоксе. 2 – с необходимостью следует что-то определенное по закону причинности, а, следовательно, в утверждении «с необходимостью не следует, что память не будет искажена» не содержится никакой конкретики в виде указания хотя бы возможной фактической причины изменений, в данном случае искажения памяти. То есть если нечто следует по закону причинности, то причина должна быть указана, например, «с необходимостью не следует, что память будет искажена по такой-то причине», или играя словами я могу сказать то же, но по-другому в частноутвердительной форме «с необходимостью следует, что память будет искажена по такой-то причине», где так же необходимо обосновать причину, только уже обратного утверждения. 3 – когда говорят о таком определенном следствии определенной причины, где следствие обязательно вытекает с необходимостью, то оно всегда вытекает с необходимостью; когда говорят о вероятности некоторого события, то не говорят о необходимости этого события, а говорят лишь о том, что верят в то, что результат или может быть или не может, т.е. вероятен ли он. 4 – ну а это утверждение вообще можно разгромить простым нарушением закона тождества: мы говорим или о вере, или о знании, и тут необходимо определиться со значением терминов, и не полагать одно другим. В самом деле эти термины имеют противоречащее значение, и потому вообще не могут быть объединены. Но когда говорят, что вера и знание не отделимы друг от друга, то имеют ввиду то, что смысл одного невозможен без другого, однако из того что эти понятия соотнесены по смыслу не следует с необходимостью что они значат одно и то же. Так же, как и «постоянство» нельзя понять без «изменчивости», и тем не менее «постоянство» не то же что «изменчивость».

Поэтому прагматическая вера врача в поставленный им диагноз на основании симптомов не есть точное знание, поскольку он не обладает всеми необходимыми данными, однако в ситуации где возможности их получения исключены, она становится единственно верным решением. Смертельно больной верит в свое излечение, так как совершенно бесполезно думать об обратном. Необходимость в подобной вере есть постольку, поскольку это определяет выживание, и потому это прагматическая вера. Тем не менее надежда на жизнь не обязывает сочинять загробный мир, поскольку подход с точки зрения разума указывает на необходимость признать незнание.

К сожалению, и удивлению многие мыслители, даже преподававшие логику как свой основной предмет и имеющие громко звучащее имя, с лёгкостью попадались на данные уловки, мы же основательно пойдем совсем иным путём – строгим логическим методом. Например, Кант учил о чистом разуме, но «выдумал вещь в себе, чтобы освободить место вере» – тому, что противоречит разумности, но этот вопрос в дальнейшем будет разобран подробнее.

§ 3 Эволюция

Эволюция – подчинённость материи физическим законам, все формы жизни которой изменяются на протяжении поколений. Вся материя эволюционирует, и формы, которые принимает материя бывают разнообразны, многие из которых из-за отсутствия подобия мы наивно живыми не считаем.

В процессе эволюции материи организовалась структура, базисным качеством которой идет принцип действия причинной обратной связи. Само собой, любая органика обладает этим качеством: простейшие одноклеточные белки или растения приобретают качество реагирования, т.е. – рефлекс; возьмем хламидомонаду, она поглощает вещества, строит себя, а также отторгает продукты метаболизма, к тому же строит внутри себя новую хламидомонаду, которая в свою очередь будет дублировать все точно так же. Более развитые существа уже умеют разделять между собой геном, это разделение(компиляция) является новым условием размножения. Реакции(рефлексы) простейшего существа направлены непосредственно, это, значит без рефлексии – на внешнюю среду, подобно каплей дождя замкнутым контактам цепи у робота, открывающего зонт. Более сложные существа имеют более высокую систему организации, а именно их рефлексы имеют алгоритмическое строение: линейное, повторяющиеся, зацикленные подобно компьютерной программе: «если тут это, то – будет то», «если тут то – будет это»; появляется выбор, но этот выбор всегда происходит строго согласованно причинностью со внешней ситуацией, например червь чувствует запах яблока, он может ползти на запах если не чувствует вибрацию под собой, потому как вибрация сигнализирует об опасности, следовательно, алгоритм имеет такое эволюционно обусловленное строение рефлекса: 1) червь ползет есть яблоко, 2) при условии вибрации червь должен испугаться и ползти обратно, 3) если червь в норе он желает размножаться, 1) отмена происходит если рядом есть яблоко.

Эволюция – это случайное изменение структуры тела в поколениях, которое ведет к выживанию, а потому допустимы только незначительные мутации такие как: появление дополнительных отростков, не мешающих, а может и помогающих передвижению, появление чешуи не мешающей спариванию, но защищающей от внешних факторов, короче говоря эволюция допускает все непротиворечащее этим простым алгоритмам. В процессе такого усложнения наша степень эволюции имеет настолько сложные алгоритмические схемы, что большая часть из них не осознается еще благодаря той же обусловленности, что сложное сознание(сложная психика) не может функционировать одновременно вся полностью, будучи направлена на себя, а могут функционировать только наиболее нужные в данный момент его части, соответственно из-за этого существует такая вещь как «внимание». Наше внимание – это активация в мозгу и психике наиболее нужных в данный момент условных врожденных рефлексов, это активация тех сложнейших алгоритмов, о которых было ранее сказано. Таким образом из констатации эволюции понятно, что смысл действия всякого живого существа – это сохранение своей сложной структуры во всех своих действиях, отчего мы и заключаем, что и наши сложные действия как живого существа имеют те же цели. Возможность изолированной селекции характеристик живого организма изменением среды обитания есть фактическое доказательство эволюционных процессов на практике – констатация.

***

Феномен самосознание – это мнение существа о том, что он есть нечто отдельное от мира, нечто совершенно иное и от него никак не зависящее – разделение на «я» и не «я».

Степень организации сознания зависит от силы действия в данной конструкции силы поля, формирующей её жесткость. Чем больше сила поля, тем больше структуризация тел, если же она весьма велика, структуризация тел принимает кристаллическую форму, которую не принято называть живой. Только в пограничном мире степень структуризации может быть высока в материальном организованном клочке материи как живом существе. Между сознаниями есть только разряженное, зачастую очень неорганизованное состояние материи. Пограничный мир – это поверхности какого-то простейшего элемента: наша планета в макромире является частицей и существовать самосознание может только в пограничном мире. Почему? – из одного атома, или одной планеты не может существовать сложная организация, потому что организацией являются совокупности этих простейших элементов(к примеру известных нам планет и атомов). Простейший элемент – наглядная физическая система вселенной, а производное всех систем – рефлекс – базис всей органики, в том числе и того, что наш разум не считает живым, потому что обратные причинные связи существуют повсюду. Именно поэтому мы знаем, что на любом масштабе и в любом пространстве все объекты подчинены тем же физическим законам что и здесь, потому что нам известна система вселенной и система живого существа.

Организованное сознание основано на рефлексах, которые сформировались эволюционно, любое отступление от этих реакций – это смерть. К примеру, червь не чувствовал температуры потому заполз в огонь, впоследствии не дал потомство – это отсеивание по жесткому принципу. С каждым новым рождением всегда происходят изменения на микроуровне организма: если мать червя имела 1 миллион нервных клеток, то его потомство уже может иметь на несколько единиц больше, а может меньше, и тем не менее для некоторых существ уменьшение количества нервных клеток в поколении фатально, почему и происходит прирост. Новая дополнительная клетка чаще не помешает, чем отсутствие той же клетки, а потому всегда идет пропорциональное увеличение массы организмов в процессе эволюции: становится крупнее мозг, да в общем все органы, мышцы, все, что органическое. Увеличение количества клеток происходило в течении длительного периода времени, а значит мозг конечно увеличивался, однако увеличивался он пропорционально всему организму: даже если где-то крупнее, то значит это лишь только то – что там просто будет наиболее сложная по устройству, но такая же жестко приуроченная система рефлексов, отклонение от которых ведет к гибели, тем самым прекращению размножения. Таким образом в конце концов все же появится существо, которое будет эволюционно развито, а его рефлексы будут достаточно сложны, что малейшие отклонения среди них как жестко приуроченных уже не ведут к гибели, а компенсируются другими рефлексами или даже системами их. Неумение одним человеческим существом сообщать об опасности, будет скомпенсировано этим же рефлексом у других, подобно тому как в мозге часто происходит такая компенсация между отделами его мозга в виде рефлексии.

Во всем известном ледниковом периоде, допустим, как причине изолированной селекции по увеличению массы мозга вымерло множество видов, их жестко приуроченные к данным условиям среды рефлексы уже не соответствовали действительности. У Homo erectus рефлексы были не так жестко приурочены к данным обстоятельствам, от чего они были подобны обезьянам и не возникла бы изолированная селекция если бы не это изменение климата. Резкое изменение климата в холодный спектр, особей у которых наиболее жестко рефлексы были приурочены к их среде привело к гибели, остались только особи с наиболее гибкой системой рефлексов, с отличной рефлексивной компенсацией. Нужно заметить, что прежде чем такой переход на новую ступень стал осуществим погибла большая часть всей популяции вида. Вот таким образом произошел отбор по видовому признаку, а признак этот проявлялся как умение обходить свои рефлексы, комбинировать из них определенные, сформированные уже в процессе жизни индивида навыки. Эти навыки приобретенные в течении жизни определённой особью называются опытом, формирование их занимает частную жизнь одного существа. Именно эти «отборные» первые люди имели гибкую психику именно из-за того, что в их мозгу было большее количество нервных клеток, ведь именно благодаря свободным не рефлекторным клеткам, они научились обходить жестко приуроченные рефлексы выживания. Без изменения среды такой резкий прогресс вряд ли бы когда-либо произошел. Перед видом кроманьонцев стояло два пути, либо вымереть как остальные виды, либо приспособиться, и поскольку других достоинств у плодоядных социальных существ кроме социальных не было, то естественная селекция распределила все возможные качества для выживания лишь на увеличение сознательности. С каждым рождением выживание улучшалось с эволюционным увеличением мозга, поскольку способность комбинировать простые рефлексы всё улучшалась, и теперь эта способность является общечеловеческой способностью – мышлением, способностью в общении организовывать трудовую деятельность, способствующую благу всего вида.

Человек формируется исключительно в среде культуры. Культура – это набор информации о выживании и рациональной экономии энергии для производства благ: мама учит ребенка одеваться, ребенок не умеет это делать от рождения, обучают учителя, дети учатся от них считать и писать, т.к. это все не входит в жестко-приуроченные инстинкты, такое обучение есть продукт не рефлексов а теперь рефлексии. Любой предмет культуры является своего рода преображением мира в субъекте и отражение суть виртуальная(информационная) составляющая – продукт работы мозга, называемая опытом, который для каждого человека часть общечеловеческого опыта.

§ 4 Гилозоизм

Процессы в нервах ничем не отличаются от любых других процессов физических процессов. Обратная связь между материальными вещами как рефлекс суть единица ощущения, а так как единичная обратная связь не связывает себя ни с чем, то не может организовать сознание. Если обратные связи действий материи по алгоритмичной цепочке направленны сами на себя, а вся их общая конструкция противопоставлена как единое вне, то её внутренние взаимодействия породят сознание. Деятельность создает ощущение в множестве обратных связей действий материи, имеющих локальную, особым образом эволюцией организованную структуру, противопоставленную всему внешнему по устойчивому принципу самосохранения. Такая структура может иметь способность к анализу и самоанализу, а сам анализ суть мышление. Сознание мозга суть процессы, строго заключенные в его материальной структуре. Чем более прост процесс, тем он меньше сознается, процесс пищеварения к примеру, не сознается. Таким образом вся материя обладает ощущениями, однако лишь устойчивые сложные её структуры обладают устойчивым на протяжении времени сознанием этих ощущений – самосознанием.

Сознание суть работа мозга, основанная эволюционно по принципу самосохранения, оно возможно лишь при контакте вещей с организованной материей. Сама наша память – это устойчивые рефлексии как впечатления. Всё воспринимаемое знаками – есть работа коры мозга, т.е. абстракции, числа, слова – весь этот холодный логический анализ по принципу инстинктивного восприятия принадлежит коре. Подкорковый слой воспринимает интуицией, можно сказать его восприятие также логическое, но уже не в понятиях, а в непосредственном опыте ощущений, т.е. настроение, впечатления, эмоциональные переживания, это то, что принадлежит подкорковым структурам. Есть еще более глубокие системы мозга – вегетативные, которые отвечают за желудок, кишечник, давление, гормоны и пр., но они не сознаются из-за простоты их устройства, подобной простоте простой материи. Именно потому, что там мало рефлексов и они более направлены организовано от себя на внешнюю среду, нежели сами на себя в качестве рефлексии.

Выживание, сам концепт поощрение-наказание – основание восприятия вещей.

То, что считают реальным абсолютным миром – есть общий всем существам мир, о нём возможен договор, его называют объективным; всякое, о чем договор невозможен, именуется субъективным.

Почувствовать как существует неорганическое существо с позиции органического нельзя, это возможно лишь после того как живой организм превращается в неживую материю(умирание), однако ранее он уже состоял с неживого вещества, но вспомнить это состояние не может, потому что память это свойство живого.

***

Каждая часть материи обладает ощущением, значит, ощущает всё подряд, но лишь замкнутые по логическому принципу системы способны к познаванию самих себя, способны ощутить воспринять самих себя.

Чувства страдания наслаждения как корреляты базовых полевых взаимодействий материи подчинены законам физики и субъективно, поэтому ни одно из чувств никогда не бывает тяжелее другого без уравнения во времени, или бывает, но с последствием в виде разрушения или усложнения структуры сознания.

Всякое выходящее за поле зрения суть материя, существующая сама по себе, которая эволюционно не структурирована в функцию рекурсии, называемую в свою очередь познанием. Наше познающее существование уже дано именно ограничением материи функцией. Материя, существующая сама по себе есть действительность, начинающаяся с окончанием существования восприятия как потенциал восприятия вещи, которая может быть дана, но еще не дана. Кто ограничивает своё познание одними лишь чувствами и игнорирует эмпиризм, у него получится что материя непознаваема. Наши слова, поскольку суть нечто существующее объективно и всегда относящееся к физическим телам, а не чувствам первоначально, вторично лишь относятся к нашим чувствам, потому что реальность материальная дана прежде в знании, чем реальность внутренняя субъективная. Мы затем только познаём в мире и находим себя как сознание, лишь после того, как изучили этот мир. Таким образом, все слова относятся всегда к материальным вещам, а значит и нашим чувствам как таким вещам. Наши понятия суть нечто вторичное в познании, их не было до того, как существовал чувственный мир, следовательно, они относятся всегда к материальным вещам, а не чувствам. Однако поскольку наши чувства суть нечто материальное, то слова могут к ним относиться лишь как к материи, и тем не менее наши чувства есть лишь способ, каким мы можем воспринимать вещи для выживания. Наше восприятие вещей и есть чувства, и, хотя известно, что чувства – это материальный процесс, именно материей является наше понимание этого. Иначе говоря, мы, поскольку сами суть материальный процесс, вовлечены в мир с такой же необходимостью, с какой происходит само восприятие, и никогда не можем быть третьим лицом. Поэтому всегда следует помнить, что тот мир, который мы считаем объективным, познан в отношении нашего тела как объекта, а не нашего сознания, как процесса, ведь мы привыкли относить действия к нашему телу, а не чувствам просто потому, что здесь ясна чёткая граница между внутренним и внешним, Я и не Я, тем что синергично нам и то что противопоставлено этому. Таким образом, мы даже можем считать очень близкого человека собою, а не чем-то другим, просто потому что он синергичен нам как синергичны нам собственные процессы. Если перемещать границу внутреннего и внешнего за границы тела, то сложно понять, какое чувство должно являться нами, а какое нет, поскольку все чувства вместе взяты зачастую синергичны и всех их мы относим к единому самосознанию.

***

Эволюция – это ограничение, воссоединение ранее свободного в единое, сжатие, превращение в ограниченное состояние, а энтропия – распад, освобождение, разряжение, всё противоположное первому. Развивая тему функции, мы понимаем её как систему величин, ограниченных пределом(постоянной) и колеблющихся(переменная) в постоянном уравнении процесса мозга между позитивным и негативным, составляющих экстенсивную систему сознания. Живое существо – это органическая материальная структура, сформированная преобладанием эволюционирующей степени во взаимодействиях энергий с течением большого количества времени, эпизод которого далеко выходит за пределы тела этого существа. Это всё есть система мозга, которая состоит из взаимодействующих величин микротоков, которые в системной совокупности являются сознанием.

Относительно муравья мотивы наших действий совершенно непостижимы, поэтому он разве что может сравнить себя с нами подобно тому, как мы сравниваем себя с ураганом. Сложность бытия первого значительно меньше, а так как каждый познает по мерилу своих способностей, то так как мы невероятно многофункциональны для него, нас он воспримет как хаос, поскольку наш набор возможного поведения намного превосходит его набор. Следовательно, именно функциональность определяет уровень жизни, а не интенсивность и динамика. Но по отношению к муравью бытие камня не такое уж и неживое. Таким образом бытие камня подобно коэффициенту нулевой функциональности, однако он существует во времени, поэтому все же функции за ним прослеживаются, однако разнообразность его функций или столь велика, или столь проста, что её не отследить и поэтому проще приравнять к нулю. Материя, ограниченная функциями чувств зрения, слуха, голода, социальности и пр., есть мы сами, а набор функций какого-нибудь устойчивого неживого предмета столь велик, что превосходит вообще любую устойчивую организацию как мы, вследствие чего мы считаем его бытие не функциональным, а его неживым. Однако камень имеет силу самодержания, он сохраняет форму и объем до тех пор, пока на него не повлияет какая-либо внешняя сила, а так как любая устойчивая форма(под действием эволюции сформировавшей его устойчивую форму) есть следствие эволюционного процесса (газовые облака под действием сильнейшей гравитации и температуры), то камень имеет её, а потому также имеет относительный коэффициент жизни(в виде экстенсивности), однако нами, людьми не замечаемый, к примеру, хотя бы из-за времени. Потому мы не измеряем жизнь степенью интенсивности или динамичности, а именно возможной функциональностью, которую тем не менее можем познать лишь по собственному подобию, которая часто выходит за пределы возможного нами познания.

Что такое функции камня к примеру, если она проста? Сама по себе единичная функция есть действие обратной связи, поэтому функциональность камня не ограничивается определенным количеством таковых, следовательно, камень может – раскалываться, гнуться, трескаться, лежать, катиться и пр., и все под влиянием внешнего действия, прямо как живой организм со своими рефлексами под действием внешней среды. Организм ограничивает внешнее влияние материальной среды в функцию, иными словами преобразует энергию более опосредствованным образом, нежели простой кинематикой, присущей камням, ветру и воде, и тем не менее он физичен, как и эти камни, а если чувства физические, то вопрос состоит не в том, живое ли нечто, а том, обладает ли оно самосознанием? Однако в науке такое сравнение исключается из-за бесконечного множества спекуляций по этой теме, поскольку понятие живого, обозначает именно определённый функционал материи, и всё остальное, не имеющее которого считается неживым. Толчок камня и его качение равнозначно простой человеческой рефлексии или рефлексу простого животного, поскольку налицо формирование обратной связи. В случае с камнем функциональность много выходит за пределы человеческой жизни, ведь человека те самые многие действия просто убивают. Когда мы сравниваем его с поведением животного, то он просто лежит, мы ведь меряем жизнь ошибочно по интенсивности во времени, а не по экстенсивности. Таким образом для того чтобы объяснить сознание, необходимо понять, что его ощущения на деле суть материальные процессы, особым образом организованные, а значит чувства суть материя. Если мы посмотрим на камень, то в основном он лежит, время от времени его что-то толкнет – но это, не какая-то непрерывная поведенческая активность, а скорее толчки с большими интервалами, и, так как лишь благодаря условию толчка существует всякое во вселенной, то и камень обладает определённой очень малой степенью жизни.

***

Если какая-то более разумная форма жизни и существует, мы не сможем понять её, поскольку мы более ограничены. Животное не видит человека человеком, а видит его по подобию себя, и только с преувеличением собственных качеств, не полагая других, более сложных, самому себе неприсущих. Широта разума состоит не в том, что имеющиеся качества будут преувеличены, а том, что многие отсутствующие в нас качества просто не будут отображаться для нас так же, как для животного не отобразится какое-либо человеческое качество, к примеру мышление с помощью слов. Большую широту более грубые формы жизни увидеть не в состоянии. Всякое более высокое существо по сложности чем мы сами будет казаться нам или сверхсуществом или неживым, поэтому мы определенно неспособны различать по сложности более высоких в нашем отношении существ, по примеру линейки «камень-капуста-коза-человек-бог». В самом деле, всякое что мы сами способны увидеть более высокого в нашем воображении в отношении нас это бог, но ведь бог суть не более чем антропоморфизм – преувеличение собственных качеств, спроецированных на природу. Вполне вероятно, что компьютеры давно пользуются нашими умами как мы пользуемся клетками своего мозга, однако мы не в состоянии понять такие масштабы.

5 Рекурсии

Известно, что любое живое существо тем считается живым что нами на нем фиксируется движение, но не всякое, а организованное эволюционно. Любая часть материи всегда является организацией по эволюционному типу, поскольку мы видим организацию движения во всем к чему не прикоснёмся; даже по той причине, что электрон в атоме совершает организованное действие, можем сделать логический вывод, что живое всё, поскольку каждому присуща некоторая степень такой организации, которую еще называют степенью эволюции.

Люди меряют уровень жизни по концентрации проецируемой по себе осознанности на предметы, то есть пришлепнуть муху не составляет никаких проблем, в отличии от убийства хрюшки постольку, поскольку спроецировать полноценное самосознание для воображения мухи подобной нам живым мылящим существом недостаточно для сочувствия. Способом измерения является самопроекция на подобность по строению тела, то есть человек видя собственное тело и полагая на основе опыта чувственные корреляции с ним заключает, что этим объектом дана его реальность. Видя другие тела, он заключает, проецируя себя, что за ними стоит такая же коррелятивная чувственность, затем производится измерение по уровню осознанности, человек анализирует другое существо в сравнении с самим собой интеллектуально и понимает, насколько ему можно сочувствовать и насколько тот живой. Муха очевидно не испытывает чувств подобным нашим, поскольку, во-первых, не имеет тела подобного нашему, а во-вторых ее рациональность в поведении ориентирована лишь на статистическое везение, действует только руководствуясь запахами и светом, поэтому в связи с простотой её восприятия мы заключаем, что она так же мало способна осознать и своё существование, а значит и страдания, которые мы можем ей причинить. Свинья же в какой-то степени способна к рациональному анализу, и, хотя говорить она не способна, ее восприятие очень похоже на наше, она вполне способна проанализировать события, ведь мы знаем схожесть строения её тела и поведения с нашим, и тогда сделаем вывод, что и страдать она будет в значительной степени. В самом деле, во времена войны, люди даже разучиваются считать другую нацию людей живыми существами, и даже схожесть тела не мешает этому их мнению, поэтому всё дело в синергии, а не том, где мнимые физические границы.

Знание возможно только в особо закрученных по особой системе причинно связанных в круг структур материи, сформированных эволюцией. Знание – это запечатленное в сложнейшей структуре взаимно действующих друг на друга систем такой сложноорганизованной материи селективных форм поведения. Если сложность материи вещи приближается к сложности неорганизованной материи, тогда мы заключаем, что сознания там нет. Определяем мы сложность по количеству функций, заданных степенью эволюции. Уровень сознания бактерии по сложности структуры приближается к хаотичному уровню окружающей её неорганизованной материи, и настолько, насколько близок этот уровень к хаосу, настолько же там меньше сознания. Уровень сознания измеряется по сложности внутренней рефлексии, и тем сложнее считается сознание, чем большее количество внешних причин деятельно отражается в сложноорганизованной материи; чем больше набор отражений, тем сложнее сознание.

При эволюционном усложнении материи наблюдается свойство самодеятельности, когда сложноорганизованная материя действует сама на себя возбуждающе, это называется рекурсией. Рекурсия есть повторение фундаментальных первичных качеств каждый раз при увеличении количества элементов в организованной системе. Сознание состоит из рекурсий, которые всегда проявляются в разделении внешнего от внутреннего, где внутренним считается организация материи тела, а внешней среда; в дублировании же рекурсии внешнего и внутреннего происходит расщепление первой рекурсии, поэтому то, что считалось внутренним по отношению к внешнему как рефлекс, становится рефлексией, так как становится частью организованной системы, реагирующей сама на себя непосредственно и таким образом опосредствованно во вне себя. Получается жёстко приуроченная к среде сложноорганизованная материя, будучи являясь частью сложного сознания, отражает внешнюю среду не напрямую, а опосредствованно, то есть рефлекс её действует не на внешний вещественный мир, а на такую же сложноорганизованную материю. Это называется дублированием рекурсии, когда к примеру рептильная система мозга человека отражает не внешнюю среду непосредственно с помощью тела как у ящерицы, а внутреннюю среду лимбической системы, то есть сложная система действует сама на себя. Затем лимбическая система отражает уже или непосредственно, если эмоции достаточно сильны реальность через рефлекс, или опосредствованно, через аналитику новой коры мозга через рефлексию. Очевидно пока действие среды на тело человека отразится в действии, оно пройдёт несколько этапов рекурсии, причём не исключено, что рекурсия может остаться в самой себе, возвращаясь в рефлексии из коры в лимбическую систему и обратно. Так устроено сложное сознание, которое понятно только материально по корреляциям. Всё в работе сложноорганизованной материи служащей коррелятом сознания подчинено материальным физическим законам, поэтому и процессы сознания суть физический процесс. Итак, произошедшее дублирование служит способом возможности высокого уровня сознания, проявляющее себя в многогранности организованной рациональной реакции. Понятно, что этот уровень сознания из всех известных нам существ доступен только человеку и его я называю дублированием бинарных процессов(дублированием обратных связей), или проще – рекурсией. А поскольку более ограниченные существа не способны заметить существование более сложного разума по причине усложнённой функциональности последних, организованную сложность которой более ограниченные воспринимают как хаос, то мы люди, не видим существование более сложных по отношению к нам существ как живых, а скорее, как стихию и беспорядок. Проще говоря мы не в состоянии различить настоящий беспорядок, от высшего разума.

Вторая сигнальная система, вербальная, служит нам вторым стимулом реальности и имеет значение в точности как само воздействие мира, а поскольку личность человека есть деятельное отражение среды вербально, то она является сознанием в сознании – бинарным дублированием – самосознанием. «Я» есть результат рефлексий системы самой в себя под влиянием среды, а так как среда может быть довольно разнообразной, а тело почти всегда схоже, то «я» есть проявление рекурсии в сложноорганизованной материи. Простыми словами мозг сам по себе уже усложнён эволюционно по принципу рекурсии, а «я», приобретаемая как опыт этого мозга есть дублирование этой рекурсии ещё раз. Это означает что «я» действует и подчиняется внешней относительно него среде – органическому устройству тела, а тело в свою очередь напрямую связано с внешней уже относительно него средой. Тело всегда имеет меньше возможных функций чем внешняя среда, ведь ограничивающий функциональность фактор в виде эволюции, придающей организацию в виде набора функциональностей в сложной системе «я», есть та система безусловной возможности опыта.

Безусловная возможность опыта – это безусловное существование нашего сознания до материального мира, однако, как показывает опыт, она суть лишь структура материального тела, данная до опыта, то есть до возможных рекурсий как отражений действительности в рефлексии или рефлексах, и потому она безусловной считается лишь относительно «я», так как до «я» как самопознающего опыта, не существует ничего, а ведь познание всегда происходит лишь от опыта, т.е. от «я». Тем не менее существование тела, служащего безусловной причиной существования «я» как опыту этого тела, безусловно лишь относительно «я», а не материальной реальности вообще, ведь очевидно, и тело было сформировано обусловлено. Т.е. если наши чувства суть рекурсии эволюционно организованных материальных систем, то до рекурсий, т.е. до нашего сознания материя всё еще существовала как эволюционно ограниченное в определённый набор функций биологическое тело, которое стало условием возникновению рекурсий, т.е. возникновению нашего сознания. И тем не менее для нашего сознания – это тело суть безусловная причина, так как всякое в сознании формируется лишь по тому алгоритму, как это задано телом априори. Это означает лишь то, что сознание не может быть дано до материального мира, то есть сознание не может быть дано безусловно. Познание деятельно, поэтому опыт всегда синтетичен, а если опыт синтетичен, то материальный мир в познании всегда эмпиричен. Если всё в нашем познании эмпирично, то нету никакого такого опыта, который мог бы быть дан до всякого опыта, к примеру, как кантовские категории, потому что познание их требует эксперимента, который невозможен в данном случае.

Ошибкой второй сигнальной системы является её направленность на свои основания; такое становится возможно при отсутствии для тела внешних стимулов, притом, как внутренние всё же происходят и ищут задачи. Не занятый реальностью человек всё так же занят разрешением возникающих проблем, но поскольку он изолирован от действительности, то находит проблемой самого себя, придумывая безусловные основания существованию как ограничения, которых можно избежать только, лишившись их. Проще говоря для такого человека проблемой становится его собственное существование, и решить он может её только суицидом. Данная ошибка часто порождает парадокс вопроса, а именно это когда человек пытается задавать вопрос в отношении основания причинности бытия; он спрашивает – «какова причина существования мира?», но на деле это так же абсурдно как спрашивать – «из какого материала состоит атом?», ведь ясно, что материал – это синтез атомов, а причина мира может быть взята из того же мира, а не из вне его. Даже бог есть проекция уже существующего в реальности, и ничего из понятия о нём не взято из некой сверх реальности. Поэтому логично спрашивать лишь то, откуда взялся такой вопрос, т.к. ответить на него невозможно, потому что он не сформирован логично.

Ничего помимо анализа над чувствами «я» быть дано не может, но поскольку в этом анализе рождается понимание материального мира, и в нём нашего существования в виде такого же материального тела, а это единственное что может быть дано логически, то мы вынуждены считать, что материальная действительность существует вне нас реально, ибо так показывает единственный источник достоверности каких-либо знаний – чувственный опыт. Таким образом чувственный опыт показывает нам, что он суть материя, а материя показывает, что она всегда чувственна.

§ 6 Научный метод

Всякое познание начинается с боли, которая есть мотивом деятельности всякого существа, следовательно, именно это состояние, а именно – отрицательное, т.е. боль и есть то, от чего отталкиваются в поисках истины. Целью не может быть нечто бесполезное, поскольку мы действуем от страданий и движение может остановиться, лишь достигнув цели. Относительно существования, жизнь – это процесс восприятия всего окружающего существом, заключающийся в постоянном становлении его знаний о вещах для его выживания, будь то биологических если это ген, будь то личных, если это человек. Обще мотивом любому действию выступает страдание, поэтому все люди в состоянии наслаждения не замечают времени, потому что время – это сравнительная количественно измеряемая характеристика протекаемых процессов. Только негативные моменты оставляют наиболее четкий опыт о событиях, поскольку только они могли бы стать способом осуществления счастья в виде знания, которое суть единственно возможный для этого инструмент. Быть логичным, значит автоматизировав свои поступки рациональным образом существенно облегчить себе и другим жизнь. Стремление к истине – это стремление упорядочить свою жизнь, это стремление избавиться от страданий. Точное и общее определение мира возможно только через науку и тогда наши мысли объективны. Основа получения объективности – логика. Понятия всегда должны быть о чём-то одном, поскольку не было бы понятий, если они не были бы об одном, ведь нет у понятия одного значения, если значений много.

***

Когда мы прикасаемся к холодному предмету более холодной рукой он ощущается как теплый, мы измеряем реальность непосредственно, а результат такого измерения всегда является субъективным и зависит от изначальной температуры руки. Когда же мы используем термометр, то так как этот метод не зависит от субъективности, ведь градусник не зависит от теплоты нашей руки, от которой бы заключалось вводящее в заблуждение субъективное чувство теплого и холодного, то этот метод считают объективным. Однако данный метод измерения в сущности ничем по принципу не отличается от первого(оба эмпирические), поскольку все данные получены из ощущений, разница лишь в том, что первые данные нельзя было бы измерить каким-либо стабильным способом и передать другому человеку в том же виде, а второй можно. Объективность знания есть стабильность и общность его среди людей. Чувство в восприятии нельзя было бы передать никаким иным способом, как только цифрой степени интенсивности реальной температуры, то есть таким знаком, который иные люди в отношении нас воспринимали бы одинаково на постоянной основе. В действительности весь независимо существующий от нашего познания внешний материальный мир, т.е. реальный мир в сущности есть такой объективный мир. Таким образом, как рука есть орган нашего тела, и мы эмпирически определяем внешний мир для себя с помощью него, так и термометр есть орган непосредственной перцепции, но уже данного социального сознания, того общества, измеряющего реальность научным методом.

Социальность человека непосредственно предполагает главным инструментом выживания речь. В самом деле, мы не наблюдаем у человека мощных когтей, клыков и конечностей, но что по праву считается достоинством, дарующим выживание его виду, так это способность его общаться. Человек в своём выживании всегда опирается на других людей и его выживание напрямую зависит от способности интегрироваться в коллектив. Человек во всех своих планах и действиях всегда и первым делом предполагает действия других людей относительно себя, поэтому вынужден воспринимать реальность так, как её воспринимают другие люди. Таким образом человеку необходимы методы восприятия реальности, которые дают достоверно одинаковую информацию социальному сознанию. Обычно сами люди называют эти методы опосредствованными: термометр не зависит от теплоты руки измеряющего человека и цифра на шкале отображающая степень интенсивности гипотетического чувства теплоты будет знаком многим людям вполне достоверным, однако так как термометр не связан с личным телом, метод такого измерения именуют опосредствованным. Всё общение людей заключается в измерении мира этими опосредствованными методами, это и называется научным методом. Научный метод предполагает не то, как человек измерял бы реальность сам для себя, а то, как он делал бы это для коллективного сознания, частью которого он является, и в своих действиях общался бы не конкретно с кем-то одним, а именно с этим сознанием, то есть использовал бы объективную информацию. Учёный предоставляет полученную им полезную информацию всегда строго опираясь на научный метод, поэтому нельзя сказать, что эта информация предоставлена кому-то одному. То есть он учитывает всё человечество, общается с ним, а значит делает услугу тому, благодаря чему возможно его собственное выживание и выживание всех людей. Теперь должно стать очевидным, почему материализм есть абсолютный способ измерения: иного мира нам не дано, а воспринятый мир строго по научному методу даёт знания о независимо существующей материальной действительности.

Рождаясь, человек беспомощен и первым делом с рождения он обучается объективному мышлению. Объективность мышления предполагает именно умение общаться. То есть объективным считается всякое понятие, которое можно было бы достоверно передать кому-то другому, а субъективным такое, которое человек мог бы испытывать только самостоятельно. Объективное всё, о чем мы способны общаться, ведь это есть речь. Именно потому человека называют социальным существом, так как его выживание непосредственно связано с объективностью мышления. Социальное сознание есть организм человечества, в которой один отдельный индивид становится личностью только будучи интегрированным в него, как клетка в организме. В течении всей своей жизни человек трудится на благо человечества, из которого получает и собственное благо. Однако только став личностью, индивид становится полноценно функционирующей клеткой данного организма. Нельзя трудиться для других, не работая для себя, и наоборот, нельзя работать на других, не работая для себя. Каждый человек определяя реальность опирается по большей части на объективные данные, т.е. на научный метод, а, следовательно, и на все те законы, которым подчинено сознание человечества. Сознание человечества подчинено множеству моральных законов, которые в свою очередь все подчинены только одному – нравственному закону. Нравственный закон звучит так – поступай только так, как желал бы чтобы поступал каждый. Это значит, что всякий живущий в нашем обществе не может поступить так, чтобы так не мог поступить каждый, в противном случае он вредит обществу, и косвенно самому себе, в конце концов любой нарушающий законы индивид подвергается наказанию или является преследуемым законом.

В самом деле, становясь от лица всего человечества и измеряя мир чисто научным методом, мы оказываемся абсолютно один на один со всей Вселенной и понимаем, что опыт наш, подчинённый объективности мышления, отражает материальную действительность. Наука объективной действительности, которую мы полагаем материальной и внешней, независимо существующей от нас вне нашего восприятия, есть наука физика, так как изучает в основном все материальные качества, в её подразделы входят иные науки, и все науки говорят о материальном взаимодействии.

***

Всякое действие человеческого существа в отличии других существ будучи альтруистическим всегда повышает шансы собственного выживания, а потому может быть истинно эгоистическим, поскольку всякое индивидуальное существование своей базой подразумевает эгоизм. Но так как люди существа социальные и притом, выживающие за счет культуры и коммуникации, то всякое действие в общее благо никогда не без выгоды для самого себя, именно поэтому я говорю, что настоящий эгоизм – это альтруизм. Когда же некто среди человеческих существ пытается использовать других существ для собственной выгоды паразитическим образом, то он вполне человеком называться уже не может, так как единственное что привело человечество к выживанию и что делает его именно человеком – это альтруизм. Более того подобное действие, кажущееся на первый взгляд более рациональным, лишь таковым видится, поскольку анализ здесь имеет частный вид; когда мы используем более общий способ анализа, то непременно увидим отсутствие стратегии в плане всего человеческого вида, и поймём абсурдность. Благо любого человека могло бы быть достигнуто только тогда, когда он мог бы быть полезен благу других, и потому в человеческом обществе можно достигнуть успеха только благодаря исполнению своего морального долга, т.е. быть полезным для других. Невозможно чтобы человек работал для других и не получал ничего взамен, того, что обеспечило хотя бы саму возможность его существования для такой работы, следовательно, никто не мог бы работать и жить для других, не работая для себя, вот принцип нравственности, долг в исполнении которого стоит перед каждым из нас, так как от этого непосредственно зависит личное существование каждого. Власти, авторитета и успеха можно достигнуть только тем, что умеешь делать то, что делать никто не умеет, оно должно быть полезно всем. В любом своём действии и в любом своем шаге нужно руководствоваться этим правилом – поступай только так, как желал бы чтобы поступал каждый. Поэтому единственным мотивом к любому действию всякого человека является стремление к благу, а так как благо одного невозможно без всеобщего блага, то и стремление ко всеобщему благу является естественным, и неестественным скорее бы являлось желание обратного, приобретать благо за чужой счет.

Из того что существа болеют желанием убивать себе подобных не следует что убийству в ответ не может быть более разумной замены. Правило «глаз за глаз» по сути означало бы, что каждая человеческая ошибка или обида стоила бы того же против обидчика, и ясно, поскольку обидчиков избежать в течении жизни вообще весьма трудно, то любое ошибочное поведение другого человека по незнанию у нас бы вызывало сознательное безнравственное поведение, которое бы разрушило общество, будь оно подчинено общезначимости. Например, нам не вернули деньги, и мы перестали их возвращать, к нам проявили грубость, и теперь мы ко всем проявляем грубость, на нас напали, и мы убили, и теперь мы хотим всех убивать – «глаз за глаз» не работает. Поэтому просоциальность о которой я говорю, она именно и есть проявление чистой нравственности. Если моя животная природа ощущает нечто приятное, отсюда ещё не следует, что поведение, вызвавшее это ощущение, является правильным, потому что я человек, и истинность моего поведения обосновывается просоциальностью – мое поведение должно быть синергично с другими людьми. По-настоящему правильно или нет может определяться только тем, как это согласуется с обществом, в котором я живу, от которого я завишу и благодаря которому я появился вообще, как человек. Конечно же поскольку общество существовать может только в соответствии с нравственным законом, то и все общезначимо в нём утверждённые вещи должны существовать нравственно – обеспечивать выживание всем, а не единицам. Например, получить рычаги управления возможно только принося пользу, и из того, что те, кто у власти имеют рычаги управления, следует, что они имеют их благодаря тому, что приносят пользу. У людей есть такие вещи, истинность которых можно обосновать только нравственностью, и которые существуют в качестве поведения людей, их взаимоотношениях. Например, «дружба» суть материальный процесс, однако только такой, какой возможен исключительно между людьми, а не человеком и простой материей. Закон тайги гласит: чтобы жить, нужно есть, собственную смерть можно отсрочить только чужой жизнью. И правда, жизнь живет за счет другой жизни, но люди не живут за счёт жизни друг друга – люди выживают за счёт того, что объединяются и сотрудничают. Критерием всякого знания является практическая польза, возможная только путём соблюдения логики, так как полезность это все то, что приводит к выживанию живое существо. Человек не может достичь практической пользы без других людей, а, следовательно, выжить, поэтому поведение человека может быть логичным только когда просоциально.

Подтверждается нравственная обоснованность самой природой: нападающие жаждут на самом деле не увеличить силы, а уменьшить, потому что сотрудничество привело бы к большей эффективности чем убийство, которое бы лишь уменьшило количество рабочей силы вследствие. Тех, кто дружит, всегда больше чем тех, кто убивает, потому что убивающие уменьшают свои способности к выживанию, которые единственно для человека заключаются в способности к полезному общению. Когда одно племя уничтожает другое, из этого выходит меньше пользы, чем если бы оно объединило с этим другим свои силы. И именно поэтому теперь я хочу рассказать о методе, благодаря которому только и становится возможно просоциальное поведение человека.

***

Что такое наука? Что такое научный метод? Что вообще является научным продуктом? Что такое знания? Как отличить научное от ненаучного? Что такое законы логики? Ответив на все эти вопросы, читателю в дальнейшем чтобы отличить научный продукт от лженаучного не потребуется искать толпу академиков, он всё сможет понять самостоятельно. Итак, идем по пунктам: Что такое наука? Наука – особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, достоверных, системно организованных знаний о реальном мире. Из определения понятно, научными являются не вся подряд умозаключения, а только знания. Что такое знания? Знание – достоверная информация о действительном мире, полученная опытным путем, то есть – полученная на основе наблюдаемых и измеряемых данных о реальных явлениях и объектах. При этом надо чётко понимать, что не вся информация, с которой мы сталкиваемся, является знаниями, например, гипотезы и прогнозы не являются знаниями.

Наука начинается с объекта исследования и метода исследования: объект исследования у нас известен – это окружающий мир, вселенная, процессы в ней происходящие: метод исследования именуется научным методом. Научный метод – совокупность способов получения знаний в рамках любой науки, и к способам получения знаний предъявляются предельно строгие требования. В рамках научного метода умозаключения и выводы строятся с помощью законов логики, на основе наблюдаемых и измеряемых данных об объекте. Базой получения данных являются эксперименты, опыты(эмпиризм, опыт). Неотъемлемой частью научного метода является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов, то есть научный продукт – это не то, что нравится кому-то одному, не то, что хотелось бы видеть авторитетному учёному, а только то, что соответствует материальной действительности. В рамках научного метода недопустимо принятие на веру любых недоказанных утверждений, в том числе исходящих от авторитетных учёных. Не важно, сколько именитых специалистов нас агитирует за ту или иную теорию, а то важно, соблюдены ли законы логики и научный метод при построении данного продукта. В случае если теория построена строго в рамках научного метода, то не важно сколько людей за неё голосуют, тоже самое и с несостоятельными теориями. Когда теоретик излагает несостоятельную информацию, не важно, какой у него индекс цитируемости, потому что если в теории уже содержится лженаука, хоть малейшее отступление от логики, то не важно, какое количество людей отдаст теории почести и во скольких красивых журналах её напечатают, ведь гадость, упакованная в красивую обертку, не перестаёт быть гадостью, а люди ведь могут и заблуждаться – повестись на красивую обёртку.

Давайте рассмотрим какой вред приносит науке мнение большинства. Представим, что неокрепшая разумом часть населения(а это большинство) проголосовала за то, что Луна круглая – совпало. Назовем проголосовавших учеными, выдадим им удостоверения. Что будет если такие «ученые» проголосуют за то, что луна имеет цилиндрическую форму и на самом деле просто так развернута, что мы видим всегда круг, ведь в прошлый раз то совпало и удостоверения ученых у них есть? Или к примеру, что будет если после этого они проголосуют за то, что пространство искривляется – почему бы и нет?

Какая ошибка потенциально вреднее: цилиндрическая луна или искривленное пространство? В одном случае, если кто-то полагает луну цилиндром, у него одного лишь неверные представления об этом объекте, в другом же случае уже неверное представления о вселенной целиком. И тем не менее никто не способен внятно объяснить, что именно у пространства должно искривляться. Если кто-то скажет, что пространство-время, тогда он смешивает два разнородных по смыслу понятия чем нарушает закон логики.

Лженаука – деятельность, умышленно или ошибочно имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся. Исторически сложилось что у лженауки всегда были свои сторонники. Выглядят эти сторонники в точности как учёные, занимают высокие посты в академиях, однако учёными не являются.

Научная теория – это временное, вспомогательное, принаучное мыслительное построение, служащее для промежуточной систематизации обрывочных знаний по какому-либо направлению науки. В случае полного подтверждения фактами, теория признаётся научной констатацией, в противном случае теория бракуется. В свою очередь констатация – это строгое научное построение, не опирающееся ни в одном из своих разделов на какие-либо гипотезы, коими всегда являются теории, поэтому даже из функциональности этих вещей понятно, что использовать теории в качестве доказательств – несостоятельно и противоречит логике. Теория и констатация это два абсолютно разных типа информации и только одна часть является научной. Одного совпадения теории с фактами для подтверждения научности недостаточно, должно быть полное соответствие и притом соответствующее логике. И тем не менее практически любая теория подразумевает отсутствие в своей аксиоматике причинно-следственной связи: если по факту видно что-то круглое и желтое, то это может быть, как сыром, так и, например, Луной. Каждый раз необходимо применительно к сложным научным вопросам применять соответствие их логическим правилам, без этого у разных людей всегда получаются разные результаты. Поэтому чтобы мыслить каждый раз без ошибок были разработаны законы мышления, называемые – логикой. Законы логики – это правила мышления(инструменты) позволяющие строить соответствующие реальности выводы, и они предельно просты: 1 определённость, 2 непротиворечивость, причинная обоснованность.

1. Наиболее важный закон логики Закон тождества позволяет отличать научный продукт от всего остального: от членораздельных звуков, от грамотной литературной речи, от результатов голосования, от наукообразия – деятельности имитирующей науку, но по сути таковой не являющейся – от всего того, что не является наукой. Закон тождества говорит о том, что в ходе рассуждений любое понятие должно употребляться в одном и том же значении: иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно. Если кто-то пренебрёг в своих построениях каким-либо из законов логики, то он является лжеученым, а продукт им созданный без вариантов есть безграмотная чушь. Притом, надо помнить, что из первого же закона логики следует – никаких других логик не может существовать: «иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения». Попытки выдать за логику то, что логикой не является – это нарушение первого закона логики – подмена понятий.

Термин – это слово или словосочетание, обозначающее строго определенное понятие какой-либо области знания или деятельности. Пример: угол, градус, частота – всё это термины. В свою очередь определение – это описание конкретного понятия, отвечающее на вопрос: «что это?», передающее основную суть и позволяющее отличать его от других понятий. Пример определения: стол – предмет мебели, имеющий поверхность, возвышающуюся над уровнем пола, предназначенную для размещения предметов, приёма пищи, выполнения работ. При этом надо понимать, что определения ни в коей мере не обязаны и не должны раскрывать свойства объектов(лакированный, поцарапанный, блестящий). Определения лишь внятно обозначают, что мы подразумеваем под тем или иным понятием. Определения всем понятиям даются изначально, предварительно, до того, как мы перешли к рассуждениям, построениям, расчетам и формулам и если изначально не дано четких, однозначных определений, то в дальнейшем полученный продукт не будет являться научным продуктом. Потому, что без однозначных исходных определений в предмет расчета уже на первом этапе, закладываются разночтения, нестрогость выводов и возможность всяческих спекуляций. Начнём: определение – описание конкретного понятия, отвечающее на вопрос: «что это?», передающее основную суть и позволяющее отличать его от других понятий.

Почему научное определение содержит прямой ответ на вопрос «что это?» и почему, вместо прямого ответа на вопрос «что это» нельзя рассказать душещипательную историю? Предположим, что вы не знаете, что такое тина, открываете книгу и читаете: пусть старик забросит невод в море, тогда то, что он вытащит из моря будет тиною морскою. И вот уже возможны варианты, ведь вытащить старик может и тину, и краба, и прошлогоднего аквалангиста, тогда пользователь такого определения будет уже не в курсе: толи считать тиной рыбу, толи тина – это трава морская. Для ученого пользы от таких определений нет, но лжеученый при определении таким способом может выдать за тину – любого осьминога. Теперь посмотрим, как определения задают ученые. В механике: шестерня – деталь механизма, зубчатое колесо, передающее вращательное движение, – то есть сразу четко дан ответ на вопрос «что это?», и мы уже уверены, что речь ведётся не о народном танце и не о географии. Пример из биологии: кактус – растение, имеющее мясистый ствол, обычно покрытый пучками колючих игл. То есть сразу четко дан ответ на вопрос что это, обозначено, что кактус – это растение и далее вводятся уточняющие подробности, мы уже уверены, что речь ведётся не о рыбе и не о заболевании. Юриспруденция: преступник – человек, который совершает или совершил преступление. Геометрия: угол – мера наклона между двумя прямыми линиями или плоскостями. Метрология: метр – основная единица длины в современной системе измерений, задаваемая через эталон. В математике: константа – величина или коэффициент, не подвергающийся изменению. Например, Пи – математическая константа, выражающая отношение длины окружности к длине её диаметра. В географии: южный полюс – точка, в которой ось вращения Земли пересекает её поверхность в южном полушарии. Но вы не найдёте подобных внятных определений в некоторых разделах современных псевдонаук, там определения пытаются давать по другому принципу. Поясним примером. Открываем современную кладезь лжепонятий, раздел математика пространства, и читаем все подряд определения: рефлексивные банаховы пространства – определяются через пусть. Гомеоморфизм – определяется через пусть. Касательное пространство – определяется через пусть. Мера множества – определяется через пусть.

2. Закон противоречия: не противоречь сам себе. Два противоположных высказывания не могут быть одновременно истинными в одном и том же отношении. «A не может в одно и то же время быть Б и не быть Б»: «из двух суждений, из которых одно утверждает то, что другое отрицает, одно должно быть ложным». При этом закон противоречия указывает лишь на несовместимость двух противоположных суждений, к примеру «ложка» и «розетка», но не говорит о том, является ли ложным одно из них или оба они ложны. Примеры: вы родились либо в Москве, либо не в Москве. Другой пример: либо в кармане есть рубль, либо нет – одновременное наличие и отсутствие рубля – невозможно. Таким образом, закон противоречия требует, чтобы применительно одному объекту в одно и то же время, в одном и том же отношении не выносилось противоположных утверждений.

Закон противоречия даёт понимание сколько истинно научного продукта, а сколько лженауки сейчас находится в так называемой научной литературе. Может сложится впечатление, что этот процент незначителен. Даже если вы не знаете какая именно версия верна, вы все равно уже точно знаете, что противоречащие версии быть одновременно верными не могут и если у вас есть верное доказательство свойств пространства, то вы проводите разделение теорий на логичные и на нелогичные.

1 позиция: пространство либо искривляется, либо не искривляется, и так как ясно, что подразумевать искривление пространства можно только если смешать термины время и пространство, то ясно где здесь нарушение логики. И остаётся одно – пространство не искривляется.

2 позиция: передача фундаментальных взаимодействий либо через поле, либо через эфир. И поскольку ясно, что эфир, раз материален, должен передавать воздействие, но сделать он этого моментально не может, а мы видим, что взаимодействие передаётся моментально, поэтому однозначно – воздействие передаётся не посредством эфира. Остаётся четверть теорий.

3 позиция: равновесие – это равенство сил или переход энергий. Ясно, что поскольку равновесие невозможно при переходе энергий, то однозначно – переход энергий невозможен. Осталась восьмая часть теорий.

4 позиция: гравитация комплексная или только полевое взаимодействие тел. Однозначно – комплексная гравитация, поскольку основывается на смешении понятий числа и операций невозможна. Осталась шестнадцатая часть теорий.

5 позиция: информация материальна либо нематериальна. Осталась тридцать вторая часть теорий… И так далее. Конечный продукт – констатация. Выглядит это следующим образом: единая научно состоятельная научная констатация построенная в рамках научного метода, не опирающаяся ни в одном из своих разделов на какие-либо теории. Сколько же всего осталось несостоятельным? Подавляющее большинство современных теорий являются несостоятельными и всё неверное есть лженаука, а ведь каждый раздел довольно массивен.

Давайте на примере физики поймем сколько финансирования действительно попадает в науку, а сколько в псевдонауку: первое разделение, половина уже не попала, второе разделение, не попала, и так далее. В процентном отношении результат ничтожен – всё мимо – деньги выделяются, а реально попадает самая малая часть. Из этого следует, что 99 процентов информации которую мы слышим из различных источников – бред, но мы не воспринимаем это бредом только потому, что вы уже веруем в какой-то другой, поэтому чтобы из этого бредокруга выбраться есть только один путь – понять законы логики.