Коррупционная преступность в избирательном процессе Российской Федерации

Оглавление

Группа авторов. Коррупционная преступность в избирательном процессе Российской Федерации

Введение

Глава 1. Коррупционная преступность в избирательном процессе как объект криминологического исследования

§ 1. Коррупция и коррупционная преступность в избирательном процессе

§ 2. Показатели коррупционной преступности в избирательном процессе

§ 3. Типы коррупционной преступности в избирательном процессе

§ 4. Субъективные и объективные детерминанты коррупционной преступности в избирательном процессе

Глава 2. Предупреждение коррупционной преступности в избирательном процессе

§ 1. Общая характеристика системы предупреждения коррупционной преступности

§ 2. Меры социальной профилактики в системе предупреждения коррупционной преступности в избирательном процессе

§ 3. Меры безопасности в системе предупреждения коррупционной преступности в избирательном процессе

§ 4. Меры восстановления в системе предупреждения коррупционной преступности в избирательном процессе

§ 5. Меры ответственности в системе предупреждения коррупционной преступности в избирательном процессе

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение 1. Сведения о количестве зарегистрированных преступлений против избирательных прав граждан в Российской Федерации в период с 1993 по 2018 г

Приложение 2. Сведения о количестве зарегистрированных преступлений коррупционной направленности против избирательных прав граждан в Российской Федерации в период с 2011 по 2018 г

Приложение 3. Сводная таблица результатов опроса членов избирательных комиссий Красноярского края

Отрывок из книги

Акунченко Е. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры деликтологии и криминологии Юридического института Сибирского федерального университета, старший научный сотрудник Центра противодействия коррупции и правовых экспертиз Сибирского федерального университета, член Избирательной комиссии Красноярского края с правом решающего голоса.

Кабанов П. А., доктор юридических наук, доцент, директор НИИ противодействия коррупции Казанского инновационного университета им. В. Г. Тимирясова (ИЭУП);

.....

Девиации электорального поведения, обладающие рассмотренными выше признаками коррупции в избирательном процессе, разнообразны и могут выражать отклонения как от правовых, так и иных социальных норм. Это, в первую очередь, обусловлено ролью выборов в жизни общества. Как пишет Ю. А. Веденеев, «в рамках демократической политической системы выборы обеспечивают конкурентный политический процесс, через который, собственно, и проявляет себя народный суверенитет и гражданское представительство интересов»[52]. Стремление оказать противоправное воздействие на процесс волеформирования и волеизъявления избирателей объективно возникает и пропорционально возрастает тогда, когда всеобщее голосование становится действительным инструментом передачи политического мандата органам народного представительства. Развитие электоральных отношений в условиях реальной, а не декларируемой политической конкуренции предполагает, с одной стороны, усложнение избирательного процесса в целях гарантирования свободы и равенства участвующих в нем лиц, а с другой стороны, неминуемо влечет за собой развитие и распространение способов получения разнообразных преимуществ, обозначаемых специальным термином «избирательные технологии».

Оценка подобных технологических решений на предмет правомерности и допустимости варьируется. В политологической литературе их принято разделять на «белые», «серые» и «черные», «чистые» и «грязные» избирательные технологии[53]. Полагаем, что криминологическое значение в данном случае имеют такие отклонения от принятых в обществе норм электорального поведения, воплощение которых в состоянии существенно исказить результаты голосования и тем самым обеспечить формирование органов представительной власти из лиц, не имеющих необходимой политической поддержки граждан. Подкуп («продажность») участников избирательного процесса, злоупотребление административным ресурсом, незаконное финансирование избирательной кампании многократно упрощают достижение нужного политического результата. В ситуации, когда подобная деятельность не встречает надлежащего противодействия со стороны правоохранительной системы, высоковероятно причинение критического вреда основам конституционного строя российского государства.

.....