Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Что неопровержимо и однозначно трактуемо доказывает теория «Пяти Элементов», чем таким она отлична от всех вероятных кандидатов на звание «Теории Всего» и почему именно теория «Пяти Элементов» даже в концептуальном виде точно является единственно возможной Теорией Всего???
Касаемо формы изложения, «дисциплинарного происхождения» и научности концептуальной теории «Пяти Элементов»
Ознакомительный, «облегчённый» вариант изложения теории
Касаемо структуры дальнейшего изложения
От автора:
Аннотация (к статье "Бог не играет в кости", лежащей в основе данной "сырой" работы):
Глава Первая. Общее описание концепции
Глава Вторая. Некоторые выявленные закономерности единого пространства-времени
Глава Третья. Теория «Пяти Элементов 3.0» как концепция «новой» физики и основа «физической математики»
Вместо заключения
Дополнение о жизни и сознании (вне структуры и контекста работы)
РИСУНКИ:
Данное пояснение касается предвзятости относительно теории вообще, и ненаучности формы её изложения, в частности. В общем, по мнению автора, это связано с нежеланием конкретного читателя вникнуть в суть излагаемой концепции, связано это с пренебрежением и недоверием к заявлению автора о том, что концепция действительно является концепцией Теории Всего… И по большому счету это не имеет значения, потому как концепция обречена на признание (просто потому, что описывает механизм реальной действительности). Но хотелось бы указать на факт того, что концепция настолько обширна, что по существу является философской основой, парадигмой новой науки и потому форма изложения ее довольно близка к философии как науке. Концепция затрагивает как сугубо математические вопросы, казалось бы совсем абстрактного характера, например мнимые числа (которые как оказывается очень даже реальные), так и вопросы лежащие казалось бы за пределами физики, например этнокультурное разнообразие и вообще исторический процесс в целом. Потому конечно же сложно соответствовать каким бы то ни было клише, сложившимся в мировой науке. Помимо этого есть ещё как минимум две причины почему написано так как написано:
Одна это то, что начало теории было положено работой по изучению отражения "внешних" природных циклов (11, 22-летних, квазивековых и других) на "внутреннюю" ритмику биогеоценозов и эколого-социальных систем. И потому конечно же это не могло не отразится на форме изложения ("причинно-следственный подход" к выявлению закономерностей, в основе которых лежит симметрия чувствуется в работе)… Вторая это отражение стадийности, незавершённость концепции, острая необходимость привлечь как можно больший круг узких специалистов (даже в физике космология и ядерная физика это разные разделы, хотя и то и другое это всё та же физика) к теории, потому как силами одного человека, без ресурсов и достаточных компетенций в областях, затрагиваемых концепцией придать ей строгую форму довольно проблематично…
.....
Далее касаемо планковского времени, делитель здесь возведен в пятую степень, но объем трёхмерен, откуда ещё два измерения??? Уместить эти два измерения можно в сам объем, линейный размер которого равен планковской длине как движение со скоростью света из объема и в объем, правильнее даже писать внутри объема, потому как скорость и движение это и есть те два дополнительных измерения, которые и образуют ход времени. Движение может изменять скорость, скорость же может менять движение. Например скорость изменения температуры тоже скорость, но направление движения для неё не имеет значения, важно изменение самой скорости движения частиц. Здесь важно уловить принципиально важный момент: трехмерный объем ячейки пространства лежит за поверхностью движения со скоростью света, а ход времени, его минимальное значение отражается движением этой поверхности со скоростью света. Получается структура, напоминающая пористый материал. Поры это ячейки пространства, а сам материал это время как пространство. А то, что оно движется со скоростью света видно только потому что этот материал движется по ячейкам, которые сам и образует… Это образно похоже на то как пузырьки воздуха движутся сквозь толщу воды, только здесь получается наоборот вода движется, а пузырьки статичны.
И хотя мы говорили о гравитационной постоянной до этого момента, мы говорили лишь о пространстве и времени и не касались массы. До энергии, заряда, излучения и температуры мы доберёмся, но значительно позже. А пока хотелось бы внести некую ясность в рассуждения касаемо именно массы:
.....