Оглавление
Группа авторов. Текстоцентризм в кинокритике предвоенного СССР
Введение. Да кто такой этот ваш текстоцентризм?!
Гиперобъект в расфокусе. Вопросы методологии
От ликбез-графоманов к инженерам душ. Историко-культурные особенности
Каждое слово – как если завтра война. Хронология
I. Статус писателя и литературы в культуре СССР
Текстопочитание по заветам Гегеля
Литературоцентризм в лицах: Горький и Пушкин
Вожди и их учение – основа советской эстетики
II. Сценарий и писатель в кинопроцессе
«Литература – в кино!» Лозунг 1925 года повторяли до конца 1930-х
Конфликт интересов сценариста, режиссера и актеров
Текстократия: консультанты, худотделы, цензоры
Институт периодики в системе контроля искусств
Кино – в печать! Инструменты текстоцентризма в кино
III. Теоретические споры о кино как медиа
Специфика кино – штамп теоретических дискуссий
Трудности перевода: как и что можно экранизировать?
«Сценарий – это заснятая, но не проявленная пленка»
Звук подчинил кино слову
Фотография – метафора безыдейности искусств
IV. Ответ кино. Почему в соцреалистических фильмах не верили письменному слову?
Сталин против архивных крыс
Смысл слов определяет контекст или наоборот?
Тексты в подполье и на листовках
Башня из словесной кости
Любовная лодка разбилась о текст
Сны усталости и писем
Список цитируемой литературы
Список первых публикаций
Фильмография
Список сокращений
Отрывок из книги
Около 5000 лет назад первобытное общество сменили централизованные государства. Чтобы смоделировать их становление, Льюис Мамфорд ввел термин «мегамашина» – способ контроля и организации населения для принуждения к работам, требующим огромных энергозатрат (масштабное строительство дорог или пирамид, военные походы). Хотя деталями самых ранних мегамашин были скоординированно действующие человеческие тела, Мамфорд акцентировал машинность, так как разбираемые им общественные формации предвосхитили структуру всех позднейших собственно механических технологий вплоть до XX века.
И если с развитием сигнальной системы приматов до уровня языка, полного абстракций и метафор, Мамфорд связал становление человека как особого вида, чье сознание обрело осязаемую коллективность, преодолев временны́е рамки индивидуальных жизней, то письменность антрополог назвал главным инструментом иерархической централизации и подчинения [Там же: 222]. Одновременно с ним свою теорию медиа развил Маршалл Маклюэн, чей анализ письменности многое проясняет в природе текстоцентризма, пусть исследователь и не употреблял этот термин. Противопоставив визуальное восприятие аудиотактильному, Маклюэн соотнес с ними письменную (алфавитную) и устную (доалфавитную) культуры:
.....
Убеждение в том, что литератор всегда на шаг впереди, естественно для носителей текстоцентрической парадигмы. Было бы странно, если бы люди письменной культуры, по Маклюэну, подчиняющей любой процесс линейности как книжной строке, видели знатоком жизни кого-то иного, нежели литератора.
И все же советский литературоцентризм имел некоторые особенности. Одна из них – писатель мыслился мудрым и простым человеком одновременно. Горький идеально соответствовал этому требованию. Обсуждая сценарий Екатерины Виноградской «Анна», историк литературы и библиограф Георгий Залкинд обращался к автору:
.....
