Оглавление
Группа авторов. Донская история. Проблемы. Факты. Суждения
Предисловие
Раздел 1. Казачество и политическая власть на Дону (С. А. Кислицын)
Образование казачьего субэтноса и его включение в сословно-правовое пространство Российского государства в XVI–XIX вв
Этапы формирования, развития и ликвидации феномена казачьей квазигосударственности
Донская советская республика и антисоветское восстание казаков
Участие казаков в сражениях Гражданской войны 1919–1920 гг
Всевеликое войско Донское. Феномен казачьей квазигосударственности
Террористическое расказачивание: причины, развертывание и последствия
«Старого мира последний сон…» Казаки-контрреволюционеры Каледин, Краснов
Донские казаки – видные революционеры: Ф. К. Миронов, Ип. А. Дорошев, Ив. А. Дорошев, В. В. Тифонов, Е. А. Трифонов
Политическая реабилитация казачества: этапы реконструкции гражданских прав и инкорпорации казаков в советскую систему в условиях новой экономической политики 1920-х гг
Директора Ростсельмаша Н. П. Глебов-Авилов и Д. М. Карташев
Сталинские репрессии фронды партийно-советской элиты Ростова-на-Дону и Азово-Черноморского края в 1935–1938 гг.: механизм и региональные особенности
Б. А. Двинский – первый секретарь Ростовского обкома ВКП(б) накануне и во время Великой Отечественной войны, нарком СССР после войны
Региональная коммунистическая элита: первые секретари Ростово-Нахичеванского комитета РСДРП(б), Донбюро РКП(б), Донского комитета РКП(б), Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б), Северо-Кавказского, Азово-Черноморского крайкома ВКП(б), Ростовского обкома КПСС
Истпарты: развитие и трансформация (на материалах Донского и Северо-Кавказского Истпартотделов)
Шолохов и история России (фрагменты из книги)
Раздел 2. Просвещение и культура (И. Г. Кислицына)
Донское просвещение: истоки и рождение социокультурного феномена (середина XVI – начало XIX в.)
Донское просвещение в эпоху реформ и революций (середина XIX в. – первая треть XX в.)
Донской учитель конца XIX – начала XX в.: социокультурный портрет
Донские учителя – депутаты Государственной думы Российской империи (1906–1917)
Первый очерк о донских училищах и его автор А. Г. Филонов
Ф. Д. Крюков – педагог и политик. Эволюция взглядов писателя
Историография Ростова-на-Дону: от Ригельмана до современных интернет-порталов
Отрывок из книги
Региональный компонент исторического образования очень важен для формирования и развития национального самосознания и суверенитета нашей страны. История Донского края и Ростовской области давно стали предметом нашего интереса, что нашло отражение в соответствующих учебных пособиях для вузов и средней школы. Этой проблематике также был посвящен вышедший в 1998 г. наш двухтомник «Донская история в вопросах и ответах». Однако эти издания, как бы они ни были наполнены фактами и сюжетами, не могут охватить все содержание противоречивой и многообразной истории Дона и казачества, все значимые достижения донской исторической научной школы. В связи с этим возникает потребность поддерживать живой интерес учащейся молодежи и большой части населения к региональной истории. Это тем более важно, что в сети Интернет нередко распространяются вымыслы и субъективистские оценки тех или иных исторических событий, иногда даже антипатриотические фальсификации. В настоящем сборнике представлены статьи и фрагменты монографий авторов, посвященные актуальным вопросам донской истории.
В первом разделе «Казачество и политическая власть на Дону» размещены материалы С. А. Кислицына по истории донского казачества и политической истории Дона. Среди них можно особо выделить постановочную статью о политической реабилитации казачества в условиях нэпа и статьи по истории политических репрессий возникшей фронды партийно-советских управленческих кадров во второй половине 1930-х гг. Представляет определенный интерес статья об доморощенной историко-партийной литературе и авторах Донского и Северо-кавказского Истпартов в 1920–1930-х гг. Освещены события Великой Отечественной войны на Дону через призму биографии политического руководителя области Б. А. Двинского и других партийных деятелей края. Нам показалось полезным разместить некоторые фрагменты о казачьей государственности из авторских монографий «Указ и шашка. Донские казаки и политическая власть во второй половине XX в.». В представленных фрагментах (введение и заключение) из книги «Шолохов и история России» подчеркивается значение творчества великого донского писателя и в современных условиях.
.....
Признание казачества в качестве самостоятельной военной и политической силы явилось первым шагом на пути превращения его в сословие. Противоборствующие политические силы – Московское государство и Османская империя – с разных сторон стали учитывать казачество как геополитический фактор, стараясь всеми силами привлечь его к достижению собственных целей. Закрепление за всеми представителями казачьего субэтноса личной свободы и имущественных прав, источников доходов (беспошлинная торговля, рыболовство, добыча соли и т. д.) становится необходимым условием материального обеспечения казаков. Данное развитие событий удовлетворяло и московское государство и казачество. Для правительства расширялись легальные и легитимные возможности использовать казачество в своих целях, а для казачества – права и привилегии служили юридической формой защиты от чиновничьего произвола, социально-экономических и политических притязаний других этносов и социальных групп. Уже первые приобретенные казачеством права и привилегии превратили его в соучастника государственной власти.
В XVII в. шел процесс формирования самосознания казачества как особой этно-социальной группы. Для него характерны, во-первых, общая историческая память, представления об общей судьбе и родстве казаков, во-вторых, представление о личной свободе казачества и независимости Войска Донского, в-третьих, представления о казачьих традициях, ставших характерными чертами казачьего менталитета. Это патриотизм, свободолюбие, преданность долгу и войсковому братству, общинный коллективизм, веротерпимость, ненависть к врагу при полной терпимости в своей среде к людям нерусской и нехристианской религиозной принадлежности. Когда казачество стало опорой самодержавия, то добавилась и преданность царской власти. Н. А. Мининков подчеркивает, что в основе мировоззрения казаков лежал средневековый провиденциализм, сочетавшийся с выраженными чертами рационализма нового времени. Свою роль казаки претенциозно видели в том, что бы быть защитниками православной веры, русского государя и народа от «басурман».
.....
